Hi
@all,
ich hab mir die letzten paar Stunden die Mühe gemacht die ersten 12 Seiten des WTC7 Threads durchzulesen, und das ständige Gezänke zwischen VT-Anhängern und Debunkern teilweise
"amüsiert" verfolgt. Gleichzeitig reifte in mir folgender Gedankengang, zu dem ich gern eure Meinung hören würde:
Ich denke - und sicher bin ich da nicht der Einzige - es war mehr oder weniger Zufall, bzw. nicht wirklich zu beeinflussen, wieviele Trümmer oder ob überhaupt Teile Nordturm ins WTC7 stürzten, oder? Also der Schaden, den dieses Ereignis am WTC7 anrichtete war nicht vorhersehbar.
Was ich mich nun frage ist, WENN denn WIRKLICH zeitlich vor dem 11.9.01 Vorkehrungen für eine kontrollierte Sprengung im WTC7 getroffen worden wären - wie die VT-Anhänger es vertreten - WIE hätte man denn die Sprengung denn noch durchziehen wollen, wenn das WTC7 nicht vom Trümmerregen erfasst und in Brand geraten wäre, sondern "keinen Kratzer" abgekriegt hätte. Es dann ohne jede Vorwarnung zu sprengen, OHNE, dass es vorher derart arg in Mitleidenschaft gezogen worden wäre, hätte man doch gar nicht mehr machen können.
Das wäre doch ein viel zu großes Risiko gewesen. Hätte man es doch gesprengt, hätte man sich erst recht mit unangenehmen Nachforschungen und Fragen auseinandersetzen müssen. Heißt für mich soviel wie: hätte die US-Regierung oder eine ihrer Institutionen ein Interesse daran gehabt auch dieses Gebäude oder im speziellen das was darin war - zu vernichten, hätten sie hierbei total versagt, wenn nicht der Zufall die Trümmer des Nordturms auf WTC7 hätte fallen lassen.
Dieser Gedankengang lässt für mich nur den Schluss zu, dass die Spreng-Theorie total jeder logischen Grundlage entbehrt.
Bin gespannt wie ihr das seht
Greetings
CFL85
freemind83 schrieb:also: für alle die es noch nicht wissen....
