Das man ein wenig Erfahrung braucht um überhaupt erstmal zu wissen wie so ein Flugzeug fliegt bestreitet ja niemand und selbst wenn das Ziel nur gestreift worden wäre, wäre der Flieger ja letzendlich auch hineingekracht. Also "mission accomplished"rambaldi schrieb:Grob gesagt schaffe ich von 10 Versuchen 1-2 Volltreffer ins Pentagon.Der Rest geht daneben oder ich "streife" das Ziel nur.
Aber ich werde weiterüben..
So wie ich ihn verstanden hatte, benutzte er wohl so ein Teil für diese Spieleboxen (XBox, Wii und diese Teile) als Steuergerät für den Flugsimulator, was man in der Luft hält und mit dem überhaupt keine einigermaßen präzise Steuerung möglich ist. Dann war das auch kein Wunder, daß er da nicht oder nur so schwer getroffen hatte.
er hat es wohl mit einen Joypad versucht, die dinger sind für Flugsimulatoren auch eher ungeeignet. den 2002 hab ich am Anfang auch mit Tastatur gespielt - da hat man in der Tat nicht wirklich was getroffen... da hat einfach die Feinmotorik gefehlt.zaeld schrieb:So wie ich ihn verstanden hatte, benutzte er wohl so ein Teil für diese Spieleboxen (XBox, Wii und diese Teile) als Steuergerät für den Flugsimulator, was man in der Luft hält und mit dem überhaupt keine einigermaßen präzise Steuerung möglich ist
Und selbst mit nem miesen Joypad hat er es 1-2 mal voll getroffen und die anderen Male immerhin gestreift.
Aber mit nem Joystick oder gar Flightstick ist das eine ganz andere Geschichte...
Richtig, darum geht es. Innerhalb weniger Minuten hat er sich selbst das Gegenteil bewiesen - aber wohl nicht erkannt...McMurdo schrieb:Und selbst mit nem miesen Joypad hat er es 1-2 mal voll getroffen und die anderen Male immerhin gestreift.
Die bieten überhaupt keinen Gegendruck, wenn man damit steuert, sehe ich das richtig?
Leider hat er zu diesem Zeitpunkt das Experiment nicht weitergeführt, nämlich als nächstes eine saubere Landung durchzuführen.
das ist jetzt ne technische diskussion. Die billigen Joysticks oder Flightsticks bieten auch keinen gegendruck. Bei einem Joypad hast du richtungspfeile und evtl. (also die neueren) zwei kleine Joysticks die du mit dem Daumen bewegst.
Ohne das jetzt groß ausweiten zu wollen: Mit Gegendruck meinte ich kein Force-Feedback, sondern daß man stärker drücken muß, je weiter der Stick ausgelenkt wird. Mit anderen Worten daß der Stick in seine Mittellage zurückgeht, wenn man losläßt. Beim Joypad wird die "Auslenkung" doch nur über den Winkel des Pads ermittelt, wie er gerade gehalten wird, also ohne automatische Mittelstellung?
Da ist für mich nicht ganz klar ob das eine allgemeine Feststellung war, oder ob es er nun auch nur mit Tastatur und Joypad ausprobiert hat, hängen wir uns nicht zu sehr an der Joypad/Joystick Frage auf.
Ein Gefühl für so eine Maschine und so ein Cockpit bekommen, mehr nicht.dh_awake schrieb:Was also sollten sie am Simulator trainiert haben?
In einer AUsbildung nicht, da gibts natürlich Szenarien die man einstellen kann. Also von wo nach wo soll geflogen werden z.B. oder Notverfahren.
Zu Auswertungszwecken nach der Flugstunde werden solche Flüge natürlich aufgezeichnet. Ob sie allerdings dann weiterhin im System verbleiben vermag ich nicht zu sagen. Ich vermute aber eher nicht.
In der Regel findet sich ein Dreigrüppchen zusammen, die insgesamt eine Stunde im Simulator verbingen dürfen. Jeder sitzt also 20 Minuten links, 20 minuten rechts (da gibt es eigentlich nichts zu tun), und guckt 20 Minuten zu. Wenn man Glück hat, gibt es nur zwei Leute in der Gruppe, die Stunde wird dann nicht gekürzt.
Also das nehme ich an war die Intention dahinter überhaupt an Simulatorstunden zu kommen. Ansonsten trainieren Piloten und angehende Piloten im Simulator hauptsächlich Multi Crew Coordination - Verfahren, Notverfahren, Type Ratings sowie Instrumentenflugverfahren.
Aber das wurde ja gerade erst kürzlich schon wieder nicht verstanden..Daß der auch durch ausgiebieges Gefliege kaputt ging is Dir nie in den Sinn gekommen, oder?
Und wenn man aus eigener Erfahrung berichtet, daß das Steuern einer 737 absolut einfach geht, wird einem nicht geglaubt.
...
Wenn man vorschlägt, den Unterschied zwischen Lenken und Landen doch einfach mal selber am PC auszuprobieren, dann ist der Joystick kaputt.
Wer sich genau mit diesem Punkt beschäftigt wird zu dem Schluß kommen, daß es "gegenüber" das idealare Ziel gab.
“It was the only area of the Pentagon with a sprinkler system, and it had been reconstructed with a web of steel columns and bars to withstand bomb blasts. The area struck by the plane also had blast-resistant windows—two inches thick and 2,500 pounds each—that stayed intact during the crash and fire. While perhaps, 4,500 people normally would have been working in the hardest-hit areas, because of the renovation work only about 800 were there.” More than 25,000 people work at the Pentagon. [Los Angeles Times, 9/16/2001] Furthermore, the plane hits an area that has no basement. As journalist Steve Vogel later points out, “If there had been one under the first floor, its occupants could easily have been trapped by fire and killed when the upper floors collapsed.”http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a937flight77crashes#a937flight77crashes (Archiv-Version vom 28.08.2013)
9:37 a.m. September 11, 2001: Flight 77 Misses Key Pentagon Officialshttp://www.historycommons.org/context.jsp?item=a937missesofficials#a937missesofficials (Archiv-Version vom 01.09.2013)
Edit event
When Flight 77 hits the Pentagon, it misses the parts of the building known to house the military’s most senior leaders. Journalist and author Steve Vogel later says, “The hijackers had not hit the River or Mall sides” of the building, “where the senior military leadership had been concentrated since 1942.” At the time of the attack, Secretary of Defense Donald Rumsfeld is “sitting in the same third-floor office above the River entrance as every secretary of defense since Louis Johnson in 1949, a location that had been a matter of public record all that time. The joint chiefs and all the service secretaries were arrayed in various prime E-Ring offices on the River and Mall sides.” Furthermore, “All the command centers save the Navy’s were on the River or Mall sides; the National Military Command Center could have been decimated as the Navy Command Center was, a disaster that could have effectively shut down the Pentagon as the first American war of the twenty-first century began.” Instead, the area hit comprises Army accounting offices, the Navy Command Center, and the Defense Intelligence Agency’s comptroller’s office. [Vogel, 2007, pp. 431 and 449-450] Due to recent renovation work, many offices in that section of the Pentagon are currently empty.
Und das hier isn freies Forum, Du darfst meine Bedenken hinsichtlich der Unmenge an Zufällen gerne abarbeiten, wenn Du mich ernsthaft überzeugen willst.Aniara schrieb:Wir sind ein freies Land, hier darfst du anzweifln, was du willst, aber ob diese Zweifel auch begründet sind? Das kann jeder hier für sich selbst entscheiden.
Es spricht eben auch sehr viel dafür, dass es exakt so war.
Also wenn ich in diesen 12 Jahren eins gelernt hab, dann war es die Erkenntnis mir den Weg zum Ziel zu machen. Ich verfolge keine bestimmte These, erstmal sind die für mich alle so unglaubwürdig wie die OT.rosco schrieb:Was ist denn dann dein schluß daraus?
Ferngesteuertes Flugzeug?
No Plane?
Wenn man die Alternativen der VT zu den Geschehnissen am 11. September betrachtet, werden die Schwierigkeiten die diese Alternativen mit sich bringen so gravierend, dass die Zufälle,die du ansprichst, dagegen absolut plausibel sind.
Damit beschreibst du eigentlich "Truther" Es war eine Verschwörung... glaub es oder du bist ein Desinfoagent! Wer an den Insidejob GLAUBT hat doch in der Regel jedes selbstständiges Denken aufgegeben... Alles was Pro-Verschwörung ist wird bedingungslos geglaubt alles was dagegen spricht total ignoriert. Das kann man gerade bei dir sehr gut beobachten!kurvenkrieger schrieb:Wer die OT nich anzweifelt hat sich m.E. nur die Freiheit genommen das selbstständige Denken aufzugeben. Zu welchen Stilblüten dann die daraus resultierenden Dogmen jeder Art führen, kann man hier ja immer wieder nachlesen.
Oder es bestätigt einfach das Hanjour das Gebäude einfach irgendwo treffen wollte...
Immerhin hast Du jetzt endlich mal ne Quelle (zwar nur nen YT-Vid) zu Deinen Aussagen beigesteuert, ich wäre fast begeistert wenn Du mir nich schon wieder irgendnen Blödsinn unterstellen würdest.
Immerhin hast Du jetzt endlich mal ne Quelle (zwar nur nen YT-Vid) zu Deinen Aussagen beigesteuert, ich wäre fast begeistert wenn Du mir nich schon wieder irgendnen Blödsinn unterstellen würdest.Und wieder keine Antwort sondern nur Geschwafel :) Damit bestätigst du voll meine "Unterstellungen" :D
Jetzt nehm ich Dich schon mal erst und dann belädst Du mich wieder mit dem elenden OTler-Dogma:
Alle böse außer Mutti comissionreport.
Dem geneigten Leser is auch schon lange aufgefallen, daß die Inhalte bei Dogmatikern oft austauschbar sind. Der Fanatismus einiger Teilnehmer hier, gegenüber VTlern im Allgemeinen, steht einem offenkundig antisemitischen Spinner, bsw. vom Schlage eines Alex Jones, jedenfalls in nix nach.
Natürlich nicht, denn sonst wäre dir der Unterschied im Schwierigkeitsgrad zwischen dem Zielen auf ein Gebäude und einer sauberen Landung klar, und in der Folge, warum einige Leute meinen, er hätte nicht fliegen können - denn zum normalen Fliegen-Können gehören saubere Landungen nun einmal dazu.
Bezweifeslt du nicht die ganze Zeit, man könne ein Flugzeug nicht einfach steuern?
Häh, was? Biite noch mal verständlich.
Einerseits sind die Terroristen also kaum in der Lage, Jets zu fliegen, aber nun sollen sie deiner Erwartung nach vorher noch auskundschaften, wer wo im Pentagon sitzt, wie die Gebäudeteile aufgebaut sind und dann gezielt eine bestimmte Seite des Gebäudes anfliegen, anstatt es ganz einfach nur irgendwie zu treffen?
Kannste Dir aussuchen:
