@scarcrow zu meinen Fakten, die es zu widerlegen gilt (wenn ich sie noch mal formulieren soll, bitte ich um einen Hinweis ansonsten gehe ich mal davon aus dass sie noch im Gedächtnis der Diskusionsteilnehmer sind):
1. mag sein
na wenigstens gibt's hier mal keinen Widerspruch, das lässt hoffen.
;)2. wieviele Radarausfälle gibt es täglich in den USA? gibt es dazu auch eine Aussage?
Besser wäre hier meiner Meinung nach die Frage wieviele Radarausfälle mit einer Dauer von 8 Minuten es täglich in den USA gibt und bei wievielen davon ein Terroranschlag die Folge is. Ich bin da immer noch am recherchieren, hoffe aber bald auf eine praxisnahe Antwort.
3. Dies ist ja eine Folge von 9/11 - also muß es auch ein Insidejob gewesen sein? Wenn du mitbekommst wie jemand aus dem Auto geschleudert wird weil er keinen Gurt an hatte, und dies nun zukünftig tust - muß der Unfall auch ein Insidejob gewesen sein?
Wenn jemand aus dem Auto geschleudert wird, hat er meines Wissens keinen Vorteil davon, es sei denn er will das Auto schnellstmöglich bei voller Fahrt verlassen.
Wenn jemand andere über die Klinge springen lässt, die Schuld dafür einfach einem bekannten Staatsfeind in die Schuhe schieben kann, ohne dass das Gegenteil beweisbar is und dann legal Zugriff auf alle ihm wichtig erscheinenden Daten fordern kann und diesen dann auch sofort bekommt liegen für mich nun mal die Vorteile klar auf der Hand. Ein nachvollziehbares Motiv, wie ich finde.
4. Wer war den der wichtigeste Zeuge? OBL?
Meiner Meinung nach er, Bush und Cheney.
Er oder sein Stab hätten durchaus das ganze richtig stellen können, kleine Wanderung in den Iran - Pressekonferenz - und dann hätte die Welt urteilen können bevor die Amis einmarschieren..
Solange er freien Fußes war hat er eben einen Vorteil darin gesehen sich nich weiter zum Tathergang zu äußern. Es könnten ja auch Aussagen gegen einen verwendet werden. In einem Prozess mit ihm vor Gericht hätte er sich nun mal gezwungener Maßen äußern müssen oder es eben auch bleiben lassen können. Auf alle Fälle wären dann die Hintergründe seiner Verstrickung offensichtlicher gewesen. So bleiben sie eine Grauzone, es sei denn Bush und Cheney müssen vor im LAUFENDEN KSM-Prozess unter Eid aussagen. Daran glaube ich aber schon lange nich mehr.
Der Clint Eastwood der in seinen Filmen permanent das Gesetzt gebrochen hat um ans Ziel zu kommen?
Die Betonung liegt doch hier hoffentlich auf "in seinen Filmen".
;) Er hat halt den Job eines Schauspielers und den beherrscht er wenn er ihn ausübt. Meiner Meinung nach ganz im Gegenteil zu Obama, der hat derzeit den Job eines Präsidenten der USA und den ... .
:(NSA lässt grüßen :D
Zum Fall 9/11 hat sie aber im Vorfeld relativ wenig gegrüßt, obwohl sie doch schon fast genauso fleißig war.
:DDu hast also nichts gegen Bush Senior?
Ich bin auch kein Fan von Senior Bush, aber ich kann ihm erst mal nichts vorwerfen was mit 9/11 und seinen Folgen zu vergleichen wäre.
Ich denke er hat an der deutschen Einheit seinen Anteil und im 1. Irakkrieg hat er sich auch ganz clever verhalten. Kuweit wurde wieder ein selbstständiger Staat, Saddam militärisch gedemütigt und dann gings ab nach Hause. Seh ich jetzt nich unbedingt nur negativ.
Ich wollte damit eigentlich auch nur dezent andeuten, dass ich nich antiamerikanisch sondern eben anti-Bush JUNIOR und anti-Obama eingestellt bin. Auf diesen Unterschied kann man hier ja gar nich oft genug hinweisen.
Gruß greenkeeper
