greenkeeper schrieb:Besser wäre hier meiner Meinung nach die Frage wieviele Radarausfälle mit einer Dauer von 8 Minuten es täglich in den USA gibt und bei wievielen davon ein Terroranschlag die Folge is.
naja da haben wir dann zwei Möglichkeiten: entweder gibt es viele Ausfälle was die statistische Wahrscheinlichkeit eines Anschlages in einem solchen Zeitraum erhöht.
Oder wir haben dann ein Murphys Law.
Also nur als Beispiel wie Muphys Law zuschläg, wahre geschichte: In meiner Firma haben wir Wochenlang gebettelt das unserer Server eine USV bekommen. Als wir dann alle Angebote hatten und zur Finalen Besprechung mit der Geschäftsführen zusammen saßen viel der Spruch meines Chefes: Ach wissen sie, ich bin jetzt schon seit 25 Jahren hier an dem Standort und es gab noch nie einen einzigen Stromausfall - das Geld können wir uns sparen. Kein Witz: 3 Tage später ist ein Trafo abgebrannt und die halbe Stadt war nen halben Tag ohne Strom.
Anderes live Erlebtes Murphys Law: Thema Microsoft Lizenzen. Unser GF meinte das 100 Lizenzen für 500 Arbeitsplätze dicke ausreichen und hat sich geweigert den Vertrag für die Erhöhung zu unterzeichnen. Vier Wochen später war er auf Geschäftsreise in einer Auslandsniederlassung. Danach kam er total aufgelöst ins Büro gerannt und hat lauthals den Vertrag gefordert und so schnell hab ich ihn noch nie so viel Geld ausgeben sehen. Es hatte sich herausgestellt das er 200 000 Euro Strafe und nen Haftbefehl in Lettland erhalten hat. Der Grund: Microsoft Lizenzen wurden nicht angeschaft...
Die zwei Geschichten sind zwar OT aber zeigen wie schnell der Zufall zuschlägt.
greenkeeper schrieb:Wenn jemand aus dem Auto geschleudert wird, hat er meines Wissens keinen Vorteil davon, es sei denn er will das Auto schnellstmöglich bei voller Fahrt verlassen.
Hier hätten wir die Möglichkeit des Versicherungsbetrugs... es gibt tatsächlich Ländern bei denen die Versicherung so ausgelegt ist, das wenn der Arzt nen Beinbruch diagnostiziert der Patient ne Stange Geld erhält, ist ein Riesen geschäft für Ärtze und Patienten.
Worauf ich aber hinaus wollte (auch mit Murphys Law) ist: Er der nicht angeschnallt war - wird sicherlich das nächste mal sich anschnallen. Es wird meistens erst gehandelt wenn etwas passiert ist. So auch nach 9/11 -> deshalb kann ich nicht automatisch auf einen Insidejob schließen getreu dem Motto:
Es wurde absichtlich etwas herbei geführt um Änderungen durchzuboxen.
greenkeeper schrieb: und dann legal Zugriff auf alle ihm wichtig erscheinenden Daten fordern kann und diesen dann auch sofort bekommt liegen für mich nun mal die Vorteile klar auf der Hand.
Auch hier wieder der Verweis auf Echelon. Diese Herangehensweise ist nicht erst seit 9/11.
Allerdings muß man auch den Technischen Vortschritt mit einbeziehen (wenn wir PRISM nehmen). Das Internet hat eine steile Kurve nach oben genommen. Und zwar so richtig erst die letzten 10 Jahre.
Was man allerdings berücksichtigen muß -> schon 95 im Film "das Netz" war die Ausage ganz klar: Dein Leben ist in einem (oder mehreren) Computern hinterlegt.
Was hinzukommt ist das viel zu viele Leute ihr Leben Chronologisch im Internet/Handy offenlegen.
Warum also diese Daten nicht abgreifen? Das Problem ist natürlich die Moral und Ethik. was wird mit den Daten gemacht. Da stimme ich dir und jedem Gegner von solchen Aktionen zu.
greenkeeper schrieb:Solange er freien Fußes war hat er eben einen Vorteil darin gesehen sich nich weiter zum Tathergang zu äußern. Es könnten ja auch Aussagen gegen einen verwendet werden. In einem Prozess mit ihm vor Gericht hätte er sich nun mal gezwungener Maßen äußern müssen oder es eben auch bleiben lassen können.
Den Vorteil mußt du mir mal darlegen.
Hätte er sich äussern müssen? Wäre mir neu das man sich vor Gericht selbst belasten muß.
aber dieser Satz von dir ist gut:
greenkeeper schrieb:Auf alle Fälle wären dann die Hintergründe seiner Verstrickung offensichtlicher gewesen.
Welches bessere Geschenk gäbe es für einen Amerika hassenden und für die Freiheit des Islams kämpfenden OBL geben können?
Ich sehs vor mir: OSB in einem YTVideo, wie er erklärt das Dick Cheney und Co ihn beauftragt hatten etwas auszuführen. Und in diesem Video erklärt OBL auch gleich wie einfach die Cheney und Co sich haben ausnutzen lassen... PS: ich habe Asyl im Iran beantrag und da ich unschuldig bin - wäre es absoluter Nonsen wenn die USA den Iran deshalb platt macht.
greenkeeper schrieb:Die Betonung liegt doch hier hoffentlich auf "in seinen Filmen". ;) Er hat halt den Job eines Schauspielers und den beherrscht er wenn er ihn ausübt.
Richtig, aber ich denke nicht das du ihn persönlich kennst. Das was er tut, ist das nur Schauspielerei wenn er eine Aussage im TV macht? Wir verbinden Schauspieler mit ihren Rollen, deshalb wachsen sie uns ans Herz, nicht weil Papparazifotos auftauchen oder er auf einer Charitygala Geld spendet.
Und in seinen FIlmen war er derjenige der die Gesetze zum guten Zweck gebrochen hat -> genau das was man über Amerika sagt. Nur da ist es kein Film sondern negativ.
greenkeeper schrieb:Ich bin auch kein Fan von Senior Bush, aber ich kann ihm erst mal nichts vorwerfen was mit 9/11 und seinen Folgen zu vergleichen wäre.
das Wundert mich. War nicht ua. im Film von Moorer damals ewig lange Passagen über Bush sen. oder gibt es nicht genug Zufälle die auch Bush sen. direkt betreffen und beschuldigen?:
- hat er am 9/11 mit OBLs Bruder gefrühstück?
- hatte Bush sen. nicht rege Geschäftskontakte zum Bin Laden Clan?
- hat er nicht auf den Tag genau 11 Jahre vor 9/11 die neue Weltordnung verkündet?
- war/ist er nicht Mitglied der Bilderberger?
- ist Bush Sen. nicht mit Halliburton verbandelt die viel Geld mit den beiden Kriegen verdienten?
- glaubt man jetzt noch diversen anderen Seiten im Web (da fällt mir wieder der geile Spruch von Vienna ein: Warum sollten die lügen?) -> hat er auch den Irakkrieg angezettelt.
dh_awake schrieb:Je länger ich hier über diese angeblichen Pipifax-Manöver lese, desto mehr frage ich mich, warum es keine Volkshochschulkurse (200 Euro/14 Tage = Flugkapitän) gibt statt einer Pilotenausbildung.
nicht ganz mit 200Euro 14 Tage aber so ab 5000$ und 4 Wochen und man darf sich nach erfolgreichen Beendigung Pilot schimpfen.
Wenn man jetzt den Bericht hinzuzieht das angeblich vom CIA über den Pakistaniegeheimdienst 100 000 $ flossen...
Und nochmal, die hatten ja eine Pilotenausbildung, auch wenn hier Argumente hochkamen das es keine guten Piloten waren.
Allerdings ist kann mir immernoch einer erklären was an einer kurve schwierig ist.
Zu den Twintowern:
nochmal ein Bild:
http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.wallcoo.net/human/newyork_twin_towers/images/%255Bwallcoo%255D_Newyork_Twin_Towers_wallpaper_CTY01002.jpg&imgrefurl=http://www.wallcoo.net/human/newyork_twin_towers/html/wallpaper4.html&h=525&w=700&sz=66&tbnid=lzi9KkR_6LqH1M:&tbnh=92&tbnw=122&zoom=1&usg=__7XfTRLKbF5Uj1DLnAl_tgcqsgwk=&docid=ahUKbg8FTJwi4M&sa=X&ei=gtH8Ue3AEYLMPZz2gIAF&ved=0CDsQ9QEwAQ&dur=245auf der ganzen Skyline das leichtest zu findende Ziel.
Natürlich ist die Seitenbreite von 60m nicht so wie beim Pentagon 280m. allerings ist eine Landebahn auch nur 60 Meter breit... was wiederum bedeutet, die Jungs hatten einen Flugschein, waren aber nicht in der Lage eine Landebahn zu treffen?
Aber der Flugschüler hier schaft es sein Flieger auf der Autobahn zu landen.
**EMERGENCY LANDING ON HIGHWAY** INBOARD CAM VIEW ... Original Video
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
oder hier ein anderer:
Plane Makes Emergency Landing On Highway
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
und das noch bei Verkehr.
Ganz zu schweigen vom dem der seine 747 im Hudson gelandet hat - das sind schwierige Manöver in meinen Augen.
Und was halt bei den Twintowern auch völlig irrelevant ist: Anflugwinkel, Geschwindigkeit und an der richtigen Stelle der Landebahn aufsetzen...
T00L schrieb:keinerlei fliegerisches Können nachgesagt.
geeky schrieb:aber Eastwood scheint es genauso zu sehen.
sator schrieb:ich wiederhole: welches radar soll ausgefallen sein? verstehst du die frage nicht?
