9/11 Pentagon

@FF

FF schrieb:Oder er hat sich am Funkleitfeuer des Flughafens orientiert, das ihn genau da hin lotst: in die Einflugschneise des Flughafens, in einen Anflug von Westen.

... von woher er ja auch kam. Was spricht dann dagegen vorher die Höhe anzupassen und direkt ins Ziel zu steuern? Wirkt das auf Dich nich auch etwas ... seltsam und umständlich?

@paco_

paco_ schrieb:Natürlich gilt diese Problematik auch beim waagerechten Anflug, da hast du Recht. Der Unterschied liegt darin, dass sich bei diesem waagerechten Anflug der Parameter Höhe nur noch unbedeutend ändert, vereinfacht gesprochen machst du den Anflug zweidimensional, weil du die dritte Dimension (die Höhe) schon vorher aussteuerst. Bei einem Sturzflug ins Ziel von oben musst du permanent die Lage im Raum in drei Dimensionen ändern (mit den beschriebenen Schwierigkeiten) - und das erfordert jahrelanges hartes Training.

Danke für Deinen Beitrag.
Um das Bild zu vervollständigen: glaubst Du der Bodeneffekt würde den Anflug noch zusätzlich erschweren oder eher noch erleichtern?
Für den Bodeneffekt ist das Geschehen unter dem Flugzeug maßgebend. Dicht über dem Boden ist dem abwärts fließenden Abstrom der Weg versperrt. Die Luft staut sich. Die in Bewegung versetzte Luftmenge wird dadurch zwar kleiner, dafür steigt der Druck unter dem Flügel aber stärker an, was in der Summe zu einer größeren Auftriebskraft führt. Die Folge: langsameres Sinken! Das ist der Bodeneffekt.
http://www.flugtheorie.de/09BODENEFFEKT.HTM

@scarcrow

scarcrow schrieb:das ist doch das Problem, wie soll die exakte Route den nachgestellt werden?

Wenn die Route nich nachgestellt werden kann - woher kommen dann diese Daten?

American 77 Final Maneuver

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Willst Du das alles jetzt anzweifeln? Und wenn ja (was ja legitim wäre): warum?

@paco_

paco_ schrieb:Nochmal: Du zitierst proteus und sprichst mich an - darauf hab ich dich hingewiesen?
Ich halte diesen ganzen CIT-Kram für Unfug, das ist bekannt.

paco

Sorry paco verklickt. Das war natürlich an @bredulino gerichtet ;-)

@bredulino
Gibts vielleicht ein Bild auf dem die ungefähren Positionen der Zeugen, mit zugehöriger Zeugenaussage, zum Zeitpunkt des Geschehens eingezeichnet sind?

Gerade bei Beobachtungen gen Himmel unterliegen Menschen häufig optischen Täuschungen bezüglich der Lage und Position im Raum eines Objektes. Man müsste also herausfinden ob es möglich ist, das einige Menschen meinen das Flugzeug an einer anderen Position gesehen zu haben, als es tatsächlich war.

kurvenkrieger schrieb:Wenn die Route nich nachgestellt werden kann - woher kommen dann diese Daten?

kommt drauf an wie du nachstellen definierst. Für mich wäre nachstellen in dem Fall eines Simulators wie beschrieben jeden schwenk den der Pilot gemacht hat von einem anderen Piloten nachzuahmen.
natürlich gibt es computersimulationen die die Situation nachvollzogen haben. Aber es ging doch darum das andere Piloten das haargenau so nachstellen sollen oder?

Demotivator schrieb am 30.10.2013:Aber wie kommst du darauf dass er ein ANDERES Flugzeug meint und nicht die AA77? Weil er zuerst eine Explosion wahrgenommen haben will?

Du liest nur oberflächlich...
Er setzt die Explosion mit dem Flugzeugeinschlag der offiziellen version gleich. Er befand sich zum Zeitpunkt der Explosion im Gebäude, rannte dann wg. der Explosion raus udn sah den Passagierjet. Er ordnet es entsprechend als "zweites" oder "anderes "Flugzeug" ein:

1. Inteview:

As I hang up the phone the plane hit the building... So uh, as I hung up the phone and I ran to the center of the dock and I looked up, and I saw another plane flying around the south parking lot...

"another":

http://www.dict.cc/?s=another

2. Interview:

Aldo: So you- you heard the explosion and ten seconds later you were outside and you were able to see that plane?

Roosevelt: Correct. You could see that plane just as clear as day. Couldn't miss it.

...

Demotivator schrieb am 30.10.2013:Oder dass er gar nichts gesehen hat, und einfach nur ins Fernsehen wollte? Kannst du das widerlegen?

^^Kannst du es beweisen?
Roberts hat nie die Öffentlichkeit gesucht. Er wurde erstmalig wie viele andere Zeugen vom Library of Congress interviewt und erwähnte die Sichtung des zweiten Flugzeugs- dass dies der offiziellen widerspricht war er sich nciht so bewusst.
CIT stießen auf das Itnerview udn konnten ihn ein einziges mal telfonsich erreichen, wo er noch mal die reihenfolge Explosion/ Eisnchlag- Rausrennen- Sichtung des Flugzeugs wiedergibt. Nach diesem Interview lehtne er weitere Interviews ab.

Demotivator schrieb am 30.10.2013:Wie kommst du darauf, dass er nicht einfach nur bekifft gewesen ist?

Ach du bist´s, agreschk!

Er war vielleicht stoned.

Beitrag von agreschk (Seite 311)

Demotivator schrieb am 30.10.2013:Soll das heißen sie akzeptieren die OT obwohl sie etwas völlig Anderes beobachtet haben sollen?

Ja- warum sollten die Zeugen darauf kommen, dass die etwas andere Flugbahn tödlich für die OT ist?

Demotivator schrieb am 30.10.2013:Vielleicht weil du es dir nur einbildest dass sie von etwas erzählen was du gerne hören möchtest. In den meisten Fällen werden sie sich einfach ungeschickt ausgedrückt haben, oder sich einfach nur in der Zeit oder Richtung geirrt haben.

Du fällst schon ein Urteil, obwohl du dich mit den ZEugenaussagen gar nicht beschäftigt hast! Schau dir doch die Zusammenfassung der Zeugenaussagen an:

https://www.youtube.com/watch?v=j5FhQc-LJ-o (Video: NATIONAL SECURITY ALERT - 9/11 PENTAGON ATTACK)



Wie wär´s mit der 9/11- Kommission? Ab ca. 1:00 sieht man den letzten Abschnitt der offizieleln Flugbahn- südlich am Navy Annex vorbei

https://www.youtube.com/watch?v=gSQodOST4J0 (Video: 911 Commission Hearings Flight 77 Path only)

Demotivator schrieb am 30.10.2013:Vielleicht hat das jemand einfach freihändig in die Karte eingetragen?

Viele habe nihren Standort angegeben- und viele der Zeugen in der Lsite befanden sich nun mal auf oder am Gelände des Navy Annex. Wo liegt das Problem?
Die offizielle Flugbahn verläuft nun mal nicht über dem Navy annex.
Wie wär´s mit der 9/11- Kommission? Ab ca. 1:00 sieht man den letzten Abschnitt der offizieleln Flugbahn- südlich am Navy Annex vorbei

https://www.youtube.com/watch?v=gSQodOST4J0 (Video: 911 Commission Hearings Flight 77 Path only)

Demotivator schrieb am 30.10.2013:Wie scheissegal ist es denn wo genau die Maschine drüber geflogen ist wenn das Flugzeug sich hinterher im Gebäude befand? Paar Meter weiter links oder rechts, was spielt das für eine Rolle, wenn sich die Leichen der Passagiere hinterher im Gebäude befanden?

Die Flugbahn ist nicht "scheissegal":

Why does it matter which side of the gas station the plane flew on? Couldn’t the plane have flown on the north side of the gas station and still hit the light poles and building?

http://www.citizeninvestigationteam.com/faq-can_north_side_plane_hit.html

Demotivator schrieb am 30.10.2013:3. Die Opfer wurden forensisch anhand von DNA Analysen identifiziert. Leichen aller Personen die eine Stunde vorher an Bord von AA77 gegangen waren, sind einwandfrei identifiziert worden.

Dass die Passagiere tot sind, bestreite ich nicht- nur bezweifle ich, dass deren Überreste im PEntagon gefunden wurden. Wir haben nur eine Grafik, die "bestätigt", dass die LEichenteile am Pentagon gefunden wurden:




Das Problem ist, das im PEntagon die Brände 1000 grad erreichten- d.h. sie waren hoch genug, DNA zu zerstören.

New crematoriums, constructed on or after August 30, 1989, must have at least a 1.0 second interval at which the temperature reaches 1800°F. And, the operating temperature must never go below 1600° F

http://www.ees.essie.ufl.edu/homepp/cywu//ENV4121/Project2001/Crematory/Regulations.htm (Archiv-Version vom 03.09.2013)

In a cremation, the casket or container is placed in a chamber, where the temperature is raised to approximately 1000° C (1832° F). After approximately 90 minutes, all organic matter is consumed by heat or evaporation.

http://www.mountpleasantgroup.com/products_services/cremation.asp


Am Ende der Zerstörungsschneise seien angeblichen die meisten Überreste gefunden worden- was für eine Temperatur herrschte dort?

...in Ring C, toward the end of the damage path..columns sustained
thermal damage in the form of longitudinal cracks and corner spalling....It took a little more than one hour of exposure to ISO 834-at a corresponding ambient temperature of about 1,740ºF (950ºC)
-for the longitudinal cracks and corner spalling to develop in the laboratory test columns. This indicates that the temperature of the fire at this location might have reached a similar level.

Quelle:

Pentagon Building Performance Report


Am Ende der Zerstörugnsschneise sollen also Krematoriumstemperaturen geherrscht haben- aber man man findet dort den Großteil der Leichenteile udn kann sie sogar per DNA identifizeiren?! Wie passt das zusammen?
An anderen Stellen sollen auch so hohe Temperaturen geherrscht haben:

...longitudinal cracks and corner spalling, which are typical in concrete columns because of the large thermally induced transverse strains that are unrestrained in the transverse direction, occurred approximately one hour after exposure to ISO 834. This coincides with an ambient temperature of about 1,740º (950º)
Several structural elements in bays adjacent to the path of aircraft impact in the first floor did not sustain damage by impact. Rather, the damage to these elements was due to fire exposure. Because the structural elements in the Pentagon are believed to have had additional fire protection provided by the interior finishes-while the laboratory columns were fully exposed -and because the rate of temperature rise in the actual fire is believed to be greater than that prescribed by ISO 834, the comparison is not exact. However, it should bprovide an indication of the lower bound temperatures at some locations in the Pentagon.

Fire damage to the underside of the second-floor slab at some locations can also be compared with laboratory tests for an indication of the lower bound of the maximum temperature reached.
...In laboratory fire tests of concrete slabs....88 minutes of exposure to ASTM E119 is equivalent to a maximum ambient temperature of about 1,832ºF (1000ºC).

Wenn Krematoriumstemperaturen herrschten, wie wahrscheinlich ist, da, dass sämtlcihe Passagiere per DNA- Analyse identifiziert wurden?
Und mit den Überresten selbst wurde nciht gerade sorgfältig umgegangen:

A report released by the Pentagon on Tuesday reveals that the remains of some victims of the September 11 terrorist attacks were incinerated and dumped in a suburban Virginia landfill.
This latest news comes as the findings of a Defense Department-led investigation into the alleged mismanagement at the military mortuary at the Dover Air Force base in Delaware are revealed to the press. Last year, the DoD acknowledged that the remains of at least 274 fallen troops were sent to the King George County landfill outside of Washington, DC. At the time, the military estimated that more than 2,700 fragments of body parts were entered into eternal rest at the garbage dump around 70 miles due-south from the Pentagon. Now, say officials, victims of 9/11 were also disposed of at the site. The report, released Tuesday, says that the remains of the passengers killed in two separate tragedies on 9/11 were sent to the landfill. Victims of both the plane that was downed in Shanksville, Pennsylvania and those aboard the jet that struck the Pentagon in Northern Virginia are some of those that were sent to Dover, then the landfill. Between the incidents involving both aircraft, a total of 223 people perished on September 11, 2001.
The Defense Department review reveals that “several portions of remains” made it to the Virginia landfill, but does not specifically account for a number. The body parts in question, says the Pentagon, “could not be tested or identified” due to charring and other damages that resulted from the tragedy. The report adds that mortuary officials first believed that, “after final incineration, nothing remained” of the victims. Reviewing the report, the Washington Post reveals that residual material from 9/11 victims did exist, however, which were handed to a “biomedical waste disposal contractor” hired by the Pentagon that then approved for the remains to go to the landfill.

Debra Burlingame, sister of Charles Burlingame, the pilot of the plane that was driven into the Pentagon by terrorist hijackers, said she was confused by the report. She said she attended a ceremony at Arlington National Cemetery at which unidentified 9/11 remains were buried in an engraved casket.

“They were treated with great respect and great ceremony,” Burlingame said. “The Department of Defense was exceedingly sensitive and treated those unidentified remains with great respect. ... I would want to know more.”

In the case of 9/11 victims, some remains from the Pentagon, where American Airlines Flight 77 crashed, were buried at Arlington National Cemetery on the anniversary of the attacks. Three caskets of unidentified remains from the crash of United Airlines Flight 93 in Shanksville were buried there last September.
In Pennsylvania, Somerset County coroner Wallace Miller said in an interview Tuesday that he was surprised that remains from Flight 93 might be involved in the new Pentagon report. “I wouldn’t know how there would be any possibility how any remains would get to Dover,” Miller said. He said the only remains he knows of that would not be in Pennsylvania are those of four of the hijackers that are being held by the FBI for potential military tribunals.

http://www.syracuse.com/news/index.ssf/2012/02/partial_remains_of_911_victims.html

Demotivator schrieb am 30.10.2013:Aufgrund der Massenträgheit ist eine Laterne kein Hindernis für ein 110 Tonnen schweres Objekt welches sich mit 800 kmh fort bewegt. Das schlimmste was hätte passieren können, ist dass ein Tank reißt und das Flugzeug in Flammen aufgeht. Das ist aber scheissegal, denn der Einfluss auf die Richtung oder Geschwindigkeit der Bewegung wären aufgrund der Massenträgheit kaum messbar gewesen. Das ist so als würdest du erwarten dass ein Streichholz ein Auto bei voller Fahrt vom Kurs abbringen könnte.

Ich habe nicht nur von LAternen gesprochen- sondern auch von größeren Verkehrsschildern, Überführungen. Ein erfahrener Pilot wie Hani Hanjour hätte das bei der Planung in Betracht gezogen. Und es gab ja auch die VDOT Antenne:



Udn nicht vergessen, dass das Pentagon nicht so expomiert ist, wie du behauptest- es liegt am Fuße eines HAngs. Hier eine Fotografie, aufgenommen westlich der Einschlagstelle:




Der Anflug muss i nder offiziellen Version erst in den letzten 1, 2 Sekunden genau waagerecht gewesen sein( Die Anzahl der Gs wurde heir falsch berechnet):



Sowohl bei einem Surzflug als auch einem horizontalen Anflug wäre es schwierig gewesen für die Planer, wenn sie das Flugzeug ins Gebädue fliegen wollten.

Demotivator schrieb am 30.10.2013:Die explizite Zuordnung zu N644AA (AA77) gibt es nicht, weil niemand je ernsthaft danach verlangt hat. Es hat nie jemand ernsthaft versucht die NTSB beweisen zu lassen, dass die Teile die sie eingesammelt haben auch tatsächlich von der N644AA stammten. Dafür fehlt einfach die Grundlage.

Aber es wurde doch nach der ID!

"I ... assured FBI Director Mueller that we would assist in any way we could ... he called and said, "Could you send us some people to help find the black boxes and help identify aircraft parts."

http://www.ntsb.gov/speeches/carmody/cc020227.htm (Archiv-Version vom 11.05.2011)

"Over 60 Safety Board employees worked around the clock in Virginia, Pennsylvania, New York, and at our headquarters in Washington, D. C., assisting with aircraft parts identification"

http://www.ntsb.gov/Speeches/blakey/mcb020625.htm (Archiv-Version vom 11.05.2011)


http://911blogger.com/news/2008-03-17/fbi-counsel-no-records-available-revealing-id-process-recovered-911-plane-wreckage (Archiv-Version vom 04.11.2013)

Die Ermittlung der Seriennummer ist Standard Operating Procedure

The following is information obtained from the National Transportation Safety Board via online public inquiry requests, regarding Flight Data Recorder (FDR) part numbers and unique serial numbers required to facilitate the data readouts obtained from the FDRs recovered from American Airlines flight 77 and United Airlines flight 93, destroyed during the terrorist attacks of September 11, 2001. Such numbers were not published within NTSB reports regarding FDRs for these flights.

Within a June 5, 2008 response from the NTSB, it is explained why unique FDR serial numbers are required to obtain correct FDR data readout:

"The exact serial number of the unit delineates manufacturing break points. The serial number is used to identify when a recorder manufacturer switched from a certain memory configuration to another. This information is necessary to perform the correct recovery of the data."

http://www.savefile.com/files/1607005 (Archiv-Version vom 27.06.2019)

Within a May 5, 2008 response from the NTSB, it is indicated that FDR part and serial numbers are normally obtained directly from FAA and airline aircraft records:

http://www.savefile.com/files/1607008 (Archiv-Version vom 27.06.2019)

Because the FBI was the lead investigative agency regarding the terrorist attacks of September 11, 2001, FAA and airline aircraft records would have presumably been brought under the control of and made available by the FBI.

Within a June 11, 2008 reply from the NTSB, the NTSB indicates that when FDR part and serial numbers are not known, they are not contained within NTSB published reports:

"The Safety Board will include the manufacturer, the part number and the serial number of the recorder in its formal reports (if known)."

http://www.savefile.com/files/1607012 (Archiv-Version vom 27.06.2019)

The NTSB reports regarding the FDR's recovered from AA 77 and UA 93 are virtually the only ones during the past 20 years of major U.S. aviation mishaps, within which FDR part and serial numbers were not published (the complete list is provided below) Because each essential FDR part and serial number were not published, they were presumably not made available to the NTSB.

http://911blogger.com/news/2008-06-13/ntsb-describes-importance-unpublished-911-fdr-part-numbers-and-serial-numbers (Archiv-Version vom 06.11.2013)


Da die Seriennumemr der Pentagontrümemr nicht sauber dokumentiert wurde, hätten sie vor Gericht wenig Aussagekraft.

Demotivator schrieb am 30.10.2013:4. Es wurde ein Flugschreiber gefunden. Der Flug der AA77 kann damit nachvollzogen werden und das passt zu den Radaraufzeichnungen.

Die Seriennummer des Flugschreiber wurde nie sauber dokumentiert

Die File wurde anscheinend vor dem Fund der Black Box kreiert

WASHINGTON (AP) — Searchers on Friday found the flight data and cockpit voice recorders from the hijacked plane that flew into the Pentagon and exploded, Department of Defense officials said. The two "black boxes," crucial to uncovering details about the doomed flight's last moments, were recovered at about 4 a.m., said Army Lt. Col. George Rhynedance, a Pentagon spokesman.

http://www.usatoday.com/news/nation/2001/09/14/pentagon-fire.htm (Archiv-Version vom 23.05.2010)

Wenn der Erstellungsdatum der File falsch ist, wird es schwierig zu beweisen, dass diese Daten über jeden Zweifel von der Black Box stammen

Demotivator schrieb am 30.10.2013:1. Zu viele das Geschehen beobachtet haben. Es ließen sich viel mehr Zeugen für die OT finden als welche die davon abweichen.

Was meisnt du damit? Diejenigen, die Blick auf die CITGO- Tankstelle und/ oder auf den Navy Annex beschreiben fast einheitlich dieselbe alternative Flugbahn (NOC= North of CITGo)
Debunk of detractor witness links, NOBODY contradicts NOC
http://z3.invisionfree.com/CIT/index.php?showtopic=959 (Archiv-Version vom 18.06.2016)
Dass alle glauben, dass das Flugzeug ins PEntagon flog, tut nichts zur Sache- viele drehten sich weg, liefen um ihr Leben oder duckten sich kurz oder zum Zeitpunkt der Explosion, d.h. konnten nicht sehen, wie es in die Fassade eindrang.

Hier eine etwas ältere Analyse von ZEugenaussagen, die in Debumkerlisten erwähnt werden:

Witnesses List Broken Down, No such thing as 104 "impact" witnesses
http://z3.invisionfree.com/CIT/index.php?showtopic=82&st=0 (Archiv-Version vom 29.11.2014)



Da viele Zeugen schon übe rTV/ Radio/ Handy von den Ereignissen in NY erfahren hatten und nach der PEntagonattacke alle Medien von einem Flugzeugeinschlag berichten, ist es nciht verwunderlich, dass alle glauben, dass das Flugzeug ins Pentagon flog. Udn diejnigen, die imemr noc hungestörte Sicht auf die Fassade hatten, sahen das Flugzeug bei einem Überflug nur höher über dem boden, dann den Lichtblitz udn die Explosion- ob das Flugzeug nach der Explosion weiterflog hätten sie gar nicht so registriert. Die wenigen Berichte, wo Zeugen immer noch Sicht auf die Fassade hatten und einen Flugzeugeinschlag angaben. lassen sich gut durch sozialpsychologische und kognitive Faktoren erklären:

Fake video evidence can change people’s perceptions of what they have seen

http://www.thaindian.com/newsportal/health/fake-video-evidence-can-change-peoples-perceptions-of-what-they-have-seen_100247691.html

Memory conformity: can eyewitnesses influence each other's memories for an event?

The current study investigated memory conformity effects between individuals who witness and then discuss a criminal event, employing a novel procedure whereby each member of a dyad watches a different video of the same event. Each video contained unique items that were thus seen only by one witness. Dyads in one condition were encouraged to discuss the event before each witness (individually) performed a recall test, while in a control condition dyads were not allowed to discuss the event prior to recall. A significant proportion (71%) of witnesses who had discussed the event went on to mistakenly recall items acquired during the discussion. There were no age-related differences in susceptibility to these memory conformity effects in younger (18–30 years) as compared to older (60–80 years) participants. Possible social and cognitive mechanisms underlying the distortions of memory due to conformity are discussed. Copyright © 2003 John Wiley & Sons, Ltd.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/acp.885/abstract?systemMessage=Wiley+Online+Library+will+be+disrupted+on+7+July+from+10%3A00-12%3A00+BST+%2805%3A00-07%3A00+EDT%29+for+essential+maintenance

DearMRHazzard schrieb am 28.10.2013:Man betrachte sich bitte einmal die offiziellen Pentagon-Videos. Dort ist klar zu erkennen das die Kerosinexplosionswolke genau so aussieht wie die Kerosinexplosionswolken an den WTC´s. Ein weiterer klarer Fakt das Kerosin explodiert ist und zwar wie bei den WTC´s zumeist ausserhalb des Gebäudes und nicht innerhalb.

Pentagon-VT´ler mögen hier anführen das die Videos an sich daher sowieso gefaked worden sein müssen. Ich bitte auch das einmal klar zu beweisen.

Das Video enthält einige Anomalien. Letztendlich gibt es keinen Beweis, dass dieses Video am 11. 9. 2011 aufgenommen wurde



Im Übrigen zeigen die Aufnahmen zu Beginn einen Blitz, der bei den WTC- Crashs nicht auftaucht.

Interessant ist, dass die ersten Frames gar nicht von offizieller Seite bestätigt wurden:

Officials from the Pentagon said the photos were not released officially by the Department of Defense. A Pentagon spokeswoman could not verify that they came from surveillance cameras.

"The Pentagon has not released any video or any photos from security cameras from the terrorist attack of Sept. 11," said Pentagon spokeswoman Cheryl Irwin.

A spokeswoman at the Department of Justice, which reviews taped and photographed evidence obtained by federal security cameras, said she could not comment on whether the photos are legitimate, adding that the photos "were not disseminated by the FBI or the Department of Justice."

http://www.propagandamatrix.com/new_photos_show_attack_on_pentagon.html (Archiv-Version vom 11.04.2015)

DearMRHazzard schrieb am 28.10.2013:Dieser "Fakt" ist mir neu, ob der stimmt müsste ich nochmal recherchieren. Allerdings wäre das eh nur eine unwichtige Detailfrage da G.W.Bush ja zur Zeit des Anschlags in Florida war in der Emma-E-Booker-Elementary-School.

Dies ist keine unwichtige Detailfrage, weil am 10. und am 11.9. der Secret Service das Gebiet sichern musste.

Feuerwehrmann Alan Wallace:

Our first helicopter flight was around 10 AM. But we were expecting President George W. Bush to land in Marine One around 12 Noon, returning from Jacksonville, Florida. (He had actually left from the Pentagon the day before.) Needless to say, neither flight arrived at the Pentagon that day because of the terrorist attacks

Quelle:
"A Firefighter's Story" Written by Alan Wallace on Aug 5, 2002.

Sean Boger, Fluglotse im Tower des Heliport, Interview mti dem Center of Military History

On September 10th, it was kind of busy because the President flew out. He flew out that Monday, and whenever the President flies out, it is always a dog and pony show, you know.

You have got the Secret Service guys coming around and the dogs sniffing, and everything. So it was kind of like a big old deal. And so on September 10th, you know it was really kind of busy. And he was scheduled to come back on September 11th.

So we know it was going to be another dog and pony show, but we didn't think it was going to happen that soon

Quelle:

CMH Interview with Sean Boger. Nov 14, 2001. CMH Catalogue Number NEIT-299.

With President Bush previously scheduled to take his Marine One helicopter directly to the Pentagon from nearby Dulles International on his return from Florida, Secret Service personnel are swarming around the Pentagon helipad.

Quelle:
Days of Deception by William Thomas

The morning of September 11, Fort Myer (VA) fire department firefighters Allan Wallace, Mark Skipper and Dennis Young were staffing Foam 161 at the Pentagon heliport in preparation for a scheduled afternoon visit from the president. Wallace had just moved the 2000 Emergency-One Titan 4x4 foam unit (Foam 161) out of the garage and positioned it to face the heliport.

Quelle:

Attack on the Pentagon: The initial fire & EMS response
By Michael J. Ward
From jems.com – The Online Emergency Services Resource
PDF version: http://info.jems.com/911/pdf/jems0402.pdf (Archiv-Version vom 07.12.2007)

Allan Wallace Personal Statement

As I said, we were expecting Pres. Bush about noon, which would be a Code One Standby. In such situations, one of the problems I see at the heliport is that there are too many people there. Plus there are many vehicles, including Secret Service, Pentagon SWAT, U.S. Park Police, D.C. cops on motorcycles, and the two Presidential limousines. And some of these vehicles even park in front of the fire station apparatus door, blocking the fire truck from exiting the building! That is why I wanted the crash truck out of the station and parked in a good location, for easy access to the Heliport in the case of an emergency.

Am 10. und 11.9. befand sich jede Menge Sicherheitspersonal am Pentagon- das hätte das filmen verhindern bzw. Filmmaterial bescglagnahmen können

Ich köntne aber umgekehrt auch die Frage stellen:

Warum hat kein einziger Zivilist den Crash gefilmt?

@bredulino

bredulino schrieb:Ich köntne aber umgekehrt auch die Frage stellen:

Warum hat kein einziger Zivilist den Crash gefilmt?

Zufall. Hätte genauso gut auch passieren können und schon hätte man den angeblichen Überflug auf Video. Inside Job wär aufgeflogen und Bush und Co. vermutlich öffentlich gelyncht worden.

Anstatt einfach das Flugzeug reinfliegen zu lassen oder sich das Theater am Pentagon ganz zu sparen. New York hätte auch gereicht.

bredulino schrieb:Am 10. und 11.9. befand sich jede Menge Sicherheitspersonal am Pentagon- das hätte das filmen verhindern bzw. Filmmaterial bescglagnahmen können

Wieder viele, viele Mitwisser. Und die haben sich kilometerweit ums Pentagon postiert und aufgepasst, dass nirgendwo ein Touri eine Kamera zückt.

Wahnsinnig logisch...

Smoover schrieb:Wieder viele, viele Mitwisser. Und die haben sich kilometerweit ums Pentagon postiert und aufgepasst, dass nirgendwo ein Touri eine Kamera zückt.

^^Aus mehreren Kilometern entfernung hätte man das ganze nicht richtig filmen können- schließlich ist das Pentagon ein flaches Gebäude.
Übrigens hätte man, wenn es so abgelaufen wäre, nicht gesagt, dass ein Flyoover stattfinden oder hätte vertuscht werden sollen.

Smoover schrieb:Zufall. Hätte genauso gut auch passieren können und schon hätte man den angeblichen Überflug auf Video.

Fassen wir zusammen: Es gibt keine Filme von Zivilisten oder touris, weder vom Crash noch vom Flyover. Also ist die Debatte, ob jemand etwas hätte filmen können, müßig.

@bredulino
Gibt halt nur die ganzen Aufnahmen der Überwachungskameras, die konfesziert wurden.
Aber ruhig Blut, es ist ja nichts drauf, man hat ja nichts zu verbergen - deswegen classified.

@kannnichsein
Magst du hier mal deine Kontoauszüge veröffentlichen? Warum nicht? Hast du etwas zu verbergen?

@Aniara
Gerne, ich schick dir dann so ein verpixelten Müll und nur 4 kleine Abschnitte, wie das veröffentlichte Video des Einschlags. Erkennste dann halt leider keine Zahlen drauf, aber damit wirst du schon umgehen können ;)

@kannnichsein Dann muss ich wohl davon ausgehen du hast etwas zu verbergen.
Warum sollte die Regierung auf irgendwelche VTs hören und für jede VT eine Widerlegung bringen?

@Aniara
Wer redet denn von Verschwörung? Für die einen ist es eine Verschwörung, für die Anderen längst Wahrheit. Kannst du dir auslegen, wie du möchtest. Die Kugelverschwörung der Erde ala Galileo wurde auch irgendwann von der Masse aktzeptiert ;)

@kannnichsein
Naja, damit es zur Wahrheit wird, müssten Beweise existieren und davon gibt es leider mal sowas von gar keine. Also frage ich mich wie es für einige Leute zur Wahrheit werden kann. Und diese Kugelsache ist auch nicht wirklich passend als vergleich.

@Aniara
Was würde dir denn als Beweis ausreichen? Eine gerichtliche Verhandlung?
Welcher Promi oder Politiker müsste sich hinstellen und zugeben, dass es zum Bsp ein Inside Job war um dich zu überzeugen?

@kannnichsein
Es kann sich hinstellen wer will, davon lasse ich mich nicht beeindrucken. Ich will handfeste Beweise und daran fehlt es leider.

@Aniara
Ansichtssache - wer keine Beweise sehen will, sieht halt keine

@kannnichsein
Du darfst gerne Beweise vorlegen, die ich übersehe, dann reden wir weiter.

Aniara schrieb:Du darfst gerne Beweise vorlegen, die ich übersehe, dann reden wir weiter.

Wieviele Beweise denn noch? Allein der gesunde Menschenverstand müsste in hohen Tönen Alarm schlagen.

@Aniara
Du gehst doch schon davon aus, dass es keine gibt und du sagst selbst, es kann sich hinstellen wer will. Also bringt das wenig.

Interessant ist


Quelle:Wikipedia: Opinion polls about 9/11 conspiracy theories
Über die Hälfte glauben nicht an die OT - komisch nicht?!