Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 Pentagon

11.041 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911, Pentagon ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 Pentagon

05.12.2013 um 03:51
@JohnDifool
Zitat von JohnDifoolJohnDifool schrieb:Okay, dann stimmst du also zu, dass es ein Flugzeug gewesen sein muss?
Können wir uns also endlich darauf einigen, dass tatsächlich American-Airlines-Flug 77 in das Pentagon gestürzt ist?
Ich weiß zwar immernoch nicht, warum hier einen Worte in den Mund gelegt werden, die man garnicht geäußert hat, aber ich glaube mein korrekter Wortlaut war "ich weiß es nicht" - wenn ich Beweise habe, wie beim Gericht, könnte ich mich überzeugen lassen.

Du hast die DNA Beweise angesprochen - wie auch geeky schon, absolut korrekt - auch da sagen die Quellen, dass sie korrekt indentifiziert wurden. Nur habe ich ein Problem:

Wie führst du das zusammen:

Hier erfährt man folgendes;
Die Leichenteile seien so klein oder so verbrannt gewesen, dass sie "nicht auf DNA-Spuren getestet oder identifiziert werden konnten", hieß es aus dem Pentagon. Für die Entsorgung zuständig war nach einem Bericht der "Washington Post" die US-Luftwaffe, die ein Leichenschauhaus in Dover im US-Bundesstaat Delaware betreibt. Hier seien die Überreste der Opfer eingeäschert und einem privaten Vertragsnehmer übergeben worden, der sie mit verbrannten medizinischen Abfällen vermischt auf eine Müllhalde gebracht habe.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/pentagon-bericht-leichenteile-von-9-11-opfern-landeten-auf-muellkippe-a-818242.html

Trotzdem konnten:

Die DNA der Passagierlisten identifiziert werden. Wobei dazugesagt werden muss, dass man schwer denjenigen vertrauen kann, der die DNA selbst weiterverwertet, sprich, es wäre so, als wenn der Überfallende seine eigenen Leute beauftragt, alles zu untersuchen - nur leider ist das sehr befangen.

So gab das Militär ihre eigenen Beweise an ihre militärische Untersuchungsbehörde weiter wo es keine unabhängige Untersuchung gibt. Und so war es auch - die DNA der Opfer am Pentagon wurde an ein Militäruntersuchungsausschuss weitergegeben, die keine Ahnung hatten woher die Proben kommen:

Under the authority of the FBI, remains of 9/11 victims at the Pentagon are taken to a temporary morgue in the Pentagon’s north parking lot, where they are photographed, labeled, and then placed in refrigeration. [Stars and Stripes, 9/17/2001; US Department of Health and Human Services, 7/2002, pp. A-47; Quartermaster Professional Bulletin, 3/2005] They are then transported to Davison Army Airfield at nearby Fort Belvoir, and from there to Dover Air Force Base, Delaware, where there is a large mortuary created for use in wartime. FBI agents accompany the remains at all points during transportation.
http://www.cooperativeresearch.org/entity.jsp?entity=armed_forces_dna_identification_laboratory_1 (Archiv-Version vom 12.10.2013)

Ein Gericht würde auf Befangenheit und nicht objektive Untersuchung der DNS plädieren - weil demnach die "Mitverdächtigen" die Proben transportieren und die Möglichkeit des Austauschs o. Manipulation einberechnen.

So ist der Claim des Citizen Investigation Team nachvollziehbar und verständlich:
These "DNA reports" are not valid evidence proving that Flight 77 hit the Pentagon because they were supplied by the same entity implicated by the independent, verifiable north side approach evidence and the independent, verifiable flyover/flyaway evidence. There is no independent chain of custody of these alleged DNA samples, which means that the scientists who allegedly analyzed the DNA and turned up matches -- if that did happen -- have no way of knowing whether or not it actually came from the Pentagon. Unverifiable, government-alleged evidence such as this cannot be accepted on pure faith as valid in light of the fact that it is contradicted by conclusive, independent, verifiable evidence indicating that the plane did not hit the building.
http://www.citizeninvestigationteam.com/faq-dna.html

natürlich iwt das jetzt sehr kleinlich, aber durchaus erwähnenswert!

Desweiteren tauchen halt auch noch Manipulationen der Passagierlisten auf - auf jeden Fall ist der ganze Artikel lesenswert:

Weiterhin besteht Unklarheit, was die Identitäten der mutmaßlichen Flugzeugentführer angeht. Das FBI räumte dies ein, nachdem es am 14. September 2001 die endgültige Verdächtigenliste vorgelegt hatte. Was nicht erwähnt wurde: Die Liste der vermeintlichen Entführer hatte sich zwischen dem 11. und dem 14. September geändert.

Der offiziellen Darstellung zufolge wurde Flug American 77 von Entführer Hani Hanjour ins Pentagon gesteuert. Daran gibt es jedoch ernste Zweifel. Als die American Airlines direkt am 11. September Details zu den Passagieren von Flug 77 an die Ermittler sandten, war kein Hani Hanjour auf der Liste. Anstelle der später behaupteten 5 waren nur 4 Namen von Verdächtigen darauf verzeichnet: Khalid al Midhar, Nawaf al Hazmi, Salem al Hazmi und Majed Moqed. Die Liste, abgeschickt von American Airlines-Mitarbeiter George Bartulevicz ist kaum bekannt. Sie tauchte in einem Stapel interner Dokumente der 9/11 Commission auf, die erst 2009 freigegeben wurden.

Die Tatsache, dass man in Zusammenhang mit Flug 77 vor dem 14. September nur von 4 Entführern ausging, wird bestätigt durch eine Stellungnahme von FBI-Direktor Robert Mueller. Dass Hani Hanjour nicht auf der ursprünglichen Liste stand, wird zusätzlich belegt durch einen Bericht der Washington Post, in dem es heißt: "Sein Name war nicht auf der American Airlines-Passagierliste weil er möglicherweise kein Ticket besaß." Einer späteren FBI-Ermittlung zufolge hatte Hanjour allerdings am 31. August ein Ticket für den fraglichen Flug gekauft.[3] Daher müsste er auch zwingend auf der ursprünglichen Liste gestanden haben - was aber nicht der Fall war.

Weiterlesen: http://www.heise.de/tp/artikel/39/39855/2.html

Und ganz ehrlich - wär lässt bitte seinen Koffer mit einem Testament einchecken, wenn er weiß die Maschine wird in Kleinsteile zerlegt? Wer soll denn das Testament dann finden? Eine Betriebsanleitung für eine Boeing im Gepäckstauraum eines Flugzeugs bringt genauso wenig. Das ist schon ziemlich absurd alles und klingt nach einer gelegten Beweisspur.

Anzeige
2x zitiert8x verlinktmelden

9/11 Pentagon

05.12.2013 um 09:19
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Trotzdem konnten:

Die DNA der Passagierlisten identifiziert werden.
Das ist gar kein Widerspruch. Von allen Passagieren fand man Teile, die man auf DNA testen konnte.

Und dann gab es einzelne Körperteile, die man nicht auf DNA testen und somit nicht einzelnen Personen zuordnen konnte. Um letztere Teile geht es in dem Spiegel-Bericht.

Zäld


1x verlinktmelden

9/11 Pentagon

05.12.2013 um 09:36
@kannnichsein
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Ich habe nie verstanden, warum dieser Kriminalfall nicht fachgerecht ermittelt wurde. Warum keine Anklagen erhoben wurden und warum es hierzu keinen normalen Gerichtsprozess gab.
Wo bitteschön lebst du? Es gab Gerichtsverfahren gegen Beteiligte der Anschläge und in den USA wird doch tatsächlich auch noch ein Gerichtsverfahren vorbereitet.
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Wenn Geheimdienste ihre Finger im Spiel haben, wirst du auch mit einem offiziellen Bericht niemals die Wahrheit kennen – und sich dann gläubig hinzustellen – steht im CR, steht im NIST, hat der Bush gesagt – ist einfach mal, entschuldige, strunzdumm.
Das ist doch nur eine Schutzbehauptung.
Damit lassen sich alle Hinweise, Beweise und sonstige Daten in Bezug zu einem Geschehen anzweifeln.
Man rechtfertigt seine Ahnungslosigkeit einfach damit das man es ja eh nie wissen könnte.
Damit untergräbt man aber gleichzeitig auch seinen eigenen Anspruch, die Wahrheit herausfinden zu wollen.
Dies ist ja unter den gegebenen Umständen dann unmöglich. Die kritischen Fragen sind dann auch keine kritischen Fragen mehr sondern nur noch ein herumgestocher im Dunkeln und fantasieren im Nimmerland.


melden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Pentagon

05.12.2013 um 09:40
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Wo ist denn das Problem fragwürdige Probleme und Fakten aufzuzeigen und kritische Fragen zu stellen und dabei „nicht genau wissen“ was nun ins Detail vorgefallen ist?
das problem ist, dass du keine ahnung hast, trotzdem glaubst alles besser zu wissen, oder der obskuren ansicht bist, dass zwar deine twoofer-mitstreiter es besser wissen, aber die gegen sie argume tierenden nicht bis ins detail informiert seien, obwohl du null plan hast.

du hatst deinen standpunkt deutlich gemacht. jetzt musst du dich eben damit abfinden dass man dich in die entsprechenden schubladen steckt.


melden

9/11 Pentagon

05.12.2013 um 10:11
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Die DNA der Passagierlisten identifiziert werden. Wobei dazugesagt werden muss, dass man schwer denjenigen vertrauen kann, der die DNA selbst weiterverwertet, sprich, es wäre so, als wenn der Überfallende seine eigenen Leute beauftragt, alles zu untersuchen - nur leider ist das sehr befangen.
Also ist doch jeder Befangen, der von offizieller Stelle einen Auftrag bekommt. Sollen die USA Russland einladen oder Nord Korea einladen entsprechende Untersuchungen durchzuführen? Sind die dann weniger befangen? Befangenheit kann ich immer unterstellen, eine Unterstellung ist aber kein Fakt. Wenn muss man diese Unterstellung mit Fakten untermauern, also Fehler in der Analyse nachweisen, aber auf dieser sachlichen Ebene habe ich bisher wenig darüber lesen können.
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Ein Gericht würde auf Befangenheit und nicht objektive Untersuchung der DNS plädieren - weil demnach die "Mitverdächtigen" die Proben transportieren und die Möglichkeit des Austauschs o. Manipulation einberechnen.
Siehe oben. Nur Unterstellungen. Mit der Argumentation könntest du bei jeder Straftat der Polizei Befangenheit unterstellen. Solange nicht das von dir gewünschte Ergebnis bei der Untersuchung herauskommt, sind alle befangen, nur du nicht ;)
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Und ganz ehrlich - wär lässt bitte seinen Koffer mit einem Testament einchecken, wenn er weiß die Maschine wird in Kleinsteile zerlegt? Wer soll denn das Testament dann finden? Eine Betriebsanleitung für eine Boeing im Gepäckstauraum eines Flugzeugs bringt genauso wenig. Das ist schon ziemlich absurd alles und klingt nach einer gelegten Beweisspur.
Nein, das kling erst einmal so wie du es schreibst nicht nach einer rationalen Überlegung seitens des Kofferbesitzers. Nur wer mit einem Flugzeug in ein Gebäude rasen will, erfüllt eh nicht die Kriterien, die zumindest ich für rationales Verhallten ansetzte. Andererseits können die vermeintlichen Verschwörer doch selber auf deinen Gedanken gekommen sein, dass diese Spur ein wenig zu offensichtlich ist.


melden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Pentagon

05.12.2013 um 10:30
wie immer werden wichtige details unterschlagen.

es war eine kopie des testaments und es befanden sich ein paar andere dinge im koffer...


melden

9/11 Pentagon

06.12.2013 um 22:55
Zitat von satorsator schrieb am 01.12.2013:ahja, sehr interessant. fragt sich nur, wenn die maschine tatsächlich diesen weg entlang flog, wie wollen dann ed paik und terry morin das flugzeug gesehen haben, geschweige hinter den südliche der tankstelle befindlichen bäumen verschwinden sehen?
Wieso Paik? Paik gibt nirgendwo deine Bäumchen an!
Wenn es auf der oben erläuterten offiziellen Flugbahn geflogen wäre, hätte es Morin gar nicht sehen können- wenn er es sah, muss es sich automatisch nördlicher befunden haben. Da ist es gut möglich, dass er das Flugzeug näher empfand als es eigentlich tat.
Interessant, dass du nur so wenig Zeugen für deine "Widerlegung" anführen kannst. Udn du übersiehst, dass es die unabhängige Bestätigung durch andere Zeugen wichtig ist- die unabhängige Bestätigung von Angaben macht sie unsubjektiv- sei es bei deinen Bäumchen (hast du schon Weihnachtsschmuck für sie gekauft?) oder einer Flugbahn nördlich des Navy Annex.
War heute der Weihnachtsmorin bei dir? Oder kommt er am 24.12. ?


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

07.12.2013 um 17:16
@sator

Ergänzung zu

9/11 Pentagon (Seite 474)

Man sollte auch die Laternenpfosten beachtne, die NICHT umgerissen wurden, da wird auch deutlich, wie wenig Spielraum besteht:

numberedpoles
northpathmissespolescringholeredcol


1x zitiertmelden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Pentagon

07.12.2013 um 20:58
proteus schrieb (Beitrag gelöscht):Die Flugbahn war also geradlinig, das flugzeug waagrecht:
wieder eine behauptung, die zu beweisen ist. wie ist das flugzeug denn ins pentagon geflogen? *eyes roll*
proteus schrieb (Beitrag gelöscht):Sator, kein einziger ernstzunehmender CIT- Kritiker geht von einem Flug über dem Navy Annex aus.
wann habe ich von einem flug über das navy annex gesprochen?
proteus schrieb (Beitrag gelöscht):Ob er sich 0,5 m draußen vor der Türschwelle oder 0,3 Meter von der Tür im Laden befand ist unerheblich.
du lügst das dich sich die balken biegen.

von wegen unerheblich. er befand sich im laden an der theke.

Youtube: Shinki & Ed Paik- Details Neglected by CIT
Shinki & Ed Paik- Details Neglected by CIT
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
Zitat von bredulinobredulino schrieb:Wenn es auf der oben erläuterten offiziellen Flugbahn geflogen wäre, hätte es Morin gar nicht sehen können-
aha. aber nördlich der citgo schon? wirst du nun komplett schwachsinnig im kopf?
Zitat von bredulinobredulino schrieb:wenn er es sah, muss es sich automatisch nördlicher befunden haben.
wie es aussieht ja. das heisst, neben roberts verfügt nun auch terry morin über einen röntgenblick.
Zitat von bredulinobredulino schrieb:Interessant, dass du nur so wenig Zeugen für deine "Widerlegung" anführen kannst.
interessant ist, dass du überhaupt keine verlässlichen zeugen anführen kannst und die wirren beschreibungen eines roberts anführen musst, um eine von schwachsinn beladene verschwörungstheorie zu untermauern.
Zitat von bredulinobredulino schrieb:Udn du übersiehst, dass es die unabhängige Bestätigung durch andere Zeugen wichtig ist-
lol, natürlich. soll ich dir ein weiteres mal erklären, warum deine liebgewonnen zeugen unwichtig, bzw. unzuverlässig sind und es mit morins worten unterlegen?


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

09.12.2013 um 01:28
Zitat von satorsator schrieb:lol, natürlich. soll ich dir ein weiteres mal erklären, warum deine liebgewonnen zeugen unwichtig, bzw. unzuverlässig sind und es mit morins worten unterlegen?
Zeugen sind immer unwichtig!


1x zitiertmelden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Pentagon

09.12.2013 um 06:15
@kannnichsein

wenn du das behauptest, wollen wir das mal so stehen lassen, wa?


melden

9/11 Pentagon

09.12.2013 um 07:04
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb:Zeugen sind immer unwichtig!
In der Regel ja, weil jeder etwas anderes gesehen haben will und jeder sich an etwas anderes erinnert.

Siehe hier: Lies mal durch, ist recht aufschlussreich:
http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbeitraege/2010/1019/003_arena_taeuschen.jsp


melden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Pentagon

09.12.2013 um 07:41
die lustige ironie ist, dass proteus selbst auf die unzuverlässigkeit von augenzeugen mittels link zu einer teststudie belegt hat und auf widerspruechliche angaben hingewiesen hat. trotzdem pocht er darauf, dass jedes detail seiner ausgewaehlten zeugen absolut zutreffend ist. trotz der direkten widersprueche und inkorrekten angaben. siehe middleton, der die flugbahn sogar noerdlich des navy annex einzeichnete, legasse der sich mit erinnern konnte an welcher zapfsaeule er sein auto getankt hatte, oder roberts der nicht die richtige zeit angab und sich zu interwies mit vagen aussagen hinreissen lies.

und doch - trotz aller widersprueche - gibt keine keinen einheitlichen rahmen von zeugenaussagen, der einen ueberflug beschreibt. nicht einer der zeugen, die einen direkten blick auf das geschehen hatten, sahen ein flugzeug ueber das pentagon hinwegfliegen.


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

09.12.2013 um 11:37
Zitat von satorsator schrieb:die lustige ironie ist, dass proteus selbst auf die unzuverlässigkeit von augenzeugen mittels link zu einer teststudie belegt hat und auf widerspruechliche angaben hingewiesen hat.
Solange es in die eigene Theorie passt ist so eine Studie doch völlig nebensächlich. ;-)
Es wird halt immer mit zweierlei Maßstab gemessen. Anders geht es ja auch nicht, um seine "Argumente" noch irgendwie retten zu können.


melden

9/11 Pentagon

09.12.2013 um 16:37
Mir fiele da ein Spielchen ein.

Man soll doch mal die ganzen Truther in die Einflugschneise des Fraports verfrachten, damit sie dort die Positionen der landenen Flugzeuge exakt schätzen sollen. Ich wäre mal gespannt wie weit deren angaben auseinander gehen.


melden

9/11 Pentagon

09.12.2013 um 16:42
@sator

darf ich fragen, wie lange nach dem Vorfall die pro Skeptiker (non offiziell) Zeugen befragt wurden?
Weißt du das?


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

09.12.2013 um 16:43
@bredulino
Zitat von bredulinobredulino schrieb:Man sollte auch die Laternenpfosten beachtne, die NICHT umgerissen wurden, da wird auch deutlich, wie wenig Spielraum besteht:
t17d268 northpathmissespolescringholered

Eben. Es gibt keinen großen Spielraum für alternative Theorien. Die umgefallenen Laternen beweisen, dass das Flugzeug nicht den nördlichen Weg genommen hat. Auch wenn Aussagen von einigen ausgewählten Zeugen nicht dazu passen. Dann haben sich die Zeugen eben geirrt, oder sich verschätzt, oder wussten es nicht mehr so genau. Denn sonst wären die Laternen weiter nördlich umgefallen oder nicht?


melden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Pentagon

09.12.2013 um 19:15
Zitat von EyaEya schrieb:darf ich fragen, wie lange nach dem Vorfall die pro Skeptiker (non offiziell) Zeugen befragt wurden?
es gibt keine pro skeptiker zeugen. genau genommen gibt es auch keine anti-skeptiker zeugen. es sind bei sehr vielen zeugen unrichtige angaben aufgetreten, nachweislich.

so auch morins 13-18 sek., in denen er das flugzeug verfolgt haben will. diese zeitspanne ist schlicht unrealistisch.


melden

9/11 Pentagon

09.12.2013 um 19:17
@sator

und wann nach den Anschlägen wurden die Zeugen befragt?


Anzeige

melden