Ich brauch auch keine Fotos vom Bau des Eiffelturm um zu wissen das er tatsächlich da ist. Denkst du eigentlich mal einen Milimeter nach bevor du diesen Unsinn hier schreibst?bredulino schrieb:das zeigt nur dass Erde aufgeschüttet wurde. Du hast kein Foto des installationsprozesses
Was denn das für ne Antwort? Wirres Zeug, oder getrolle? Bist du denn in der Lage, auch normale Antworten zu geben?
mit 220 m/s?
wie viele kennst du?
Nö, er wurde repariert, hat man dir doch bereits erklärt und außerdem ist es auf den Fotos ersichtlich. Übrigens sprach ich von Boden direkt NACH DEM EVENT. Und nicht ZEHN TAGE DANACH.
Also ist es drüber geflogen? ;) Und kein Mensch hat das natürlich beobachtet. Genauso wie die Laternenumschubser und Trümmer Verteiler.
ich brauch keine Fotos vom Bau des Pentagon um zu wissen, dass es einen Boden hatte.McMurdo schrieb:Ich brauch auch keine Fotos vom Bau des Eiffelturm um zu wissen das er tatsächlich da ist. Denkst du eigentlich mal einen Milimeter nach bevor du diesen Unsinn hier schreibst?
es ird aber für den fraglichen Zeitraum kein neuer Boden erwähnt:
By the time the full Pentagon BPS team visited the site, allhttp://www.attivissimo.net/9-11/PentagonBuildingPerformanceReport.pdf
debris from the aircraft and structural collapse had been removed
(figure 5.1) and shoring was in place wherever there was severe
structural damage. The design team charged with reconstructing
the Pentagon was assessing the building and preparations were
being made to demolish the areas for reconstruction.
Haste die Quellen nicht gelesen?
wie viele zeugenaussagen für die alternative Flugbahn kennst du?
Amen
Waren all ihre Zeugen auf dieselbe Weise Durchgeknallte?
Wenn man es realistisch sieht, ja.
OK und wie kommt man auf diese Sagenhaften 928 kmh ?
EC145 schrieb:OK und wie kommt man auf diese Sagenhaften 928 kmh ?
Das wären 257,778 Meter pro Sekunde
hier findest du die aktuellste Diskussion darüber...
Niemand hat den Zeugen die alternative Flugbahn in den Mund gelegt
Meistens legt man ihnen aber wohl a la Wishnewski etwas in den Mund...
Weil es vielleicht AA77 gewesen sein soll.interrobang schrieb:Wie kamen Flugschreiber und leichen des Fluges ins pentagon
Eben und auf dem Bild ist klar zu sehen das es nicht mehr der Originalboden ist. Ergo ist deine Frage wie es denn sein kann das das Flugzeug den Boden nicht zerstört hat bei diesem Bild sinnlos. Einfach mal nachdenken.
Die für die Reparaturen und den Wideraufbau zuständigen Personen berichten nichts vom Pentagon. Du liest keine Quellen...
Du weißt also dass dieser Boden unvereinbar ist mit dm Flugzeugeinschlag- du hast mehr oder weniger deine Zirkellogik offengelegt:
Der Boden MUSS lso in deinen Augen neu sein, denn wenn´s der Originalboden war, dann...
Na los du trollbot. Erklär doch mal warum er mit einer bombe vereinbar ist.
War es magie.
Mich würde aber interessieren, was man mit der alternativen Flugbahn beweisen möchte?@interrobang
Also willst du jetzt ernsthaft sagen das du nichteinmal in der lage bist es zu erklähren? Das is peinlich...Das hatte ich bereits geschrieben: Beitrag von Africanus (Seite 521)
Wenn es über den Navey-Annex flog (sog North Path) wie nicht wenige Zeugen sich erinnern - viele auch nicht - da kann man das Schadensbild nicht mit einem Einschlag der Maschine erklären, weil der Pfad der Zerstörungen einen Einschlag in einem ~55° beschreibt. Speziell das C-Ring-Loch liegt dann viel zu weit "links". Dann muss man eine andere Erklärung annehmen.Es ist allerdings so, dass harte Fakten (wie die FDR-Daten) und Zeugenaussagen, die diesen widersprechen nichts wert sind. Es ist eben nur in der Vorstellung von Verschwörungstheoretikern der Fall, dass man diese Fakten mit Zeugenaussagen so mir nichts dir nicht widerlegen kann.
Und die erst 2006 durch FOIA-Anfragen zugänglich gewordenen FDR-Daten würden dann eher eine Fragezeichen hinter such selbst setzen, als einen Beleg für den "South Path" setzen.
Folglich frage ich dich: Inwiefern wurden meine Zeugen so getäuscht, ...Wurde hier behauptet, "deine" Zeugen seien "getäuscht worden"?
wie viele zeugenaussagen für die alternative Flugbahn kennst du?Irre ich mich oder hast Du früher nicht argumentiert, dass eine Sprengung am Pentagon durchgeführt wurde, um den Überflug zu verdecken?
Logik: da die Laternen vom Flugzeug umgerissen wurden und Trümmer verteilt kann es nicht auf der nördlichen Bahn geflogen sein. Man so schwer ist das doch nicht.Im Prinzip nicht, aber bei Verschwörungstheoretikern ist diese Erkenntnis eben noch nicht angekommen. Der Fall CIT/Pentagon ist ja nicht der einzige Fall, in dem mit Hilfe von Zeugenaussagen harte Fakten widerlegt werden sollen.
Doch doch, ein Flugzeug war es in jedem Fall. Ham ja alle gesehn. Gut manche behaupten auch es war ne Rakete oder noch was ganz anderes, oder eben ne Sprengung.Die Quintessenz der CIT-Flugroute ist ja, dass AA77 eingesetzt wurde, um den Leute vor Ort zu täuschen.
Wenn man es realistisch sieht, ja.Für durchgeknallt halte ich diese Zeugen nicht, deren Aussagen gegenüber dem CIT entsprechen in Sachen Flugbahn ja den offiziellen Aussagen, welche diese Zeugen kurz nach den Anschlägen machten. Dass diese allerdings keine objektiven Beobachtungen wiedergaben, sondern deren erlebte Realität.
Meistens legt man ihnen aber wohl a la Wishnewski etwas in den Mund...Das natürlich auch, zudem hat das CIT auch einige mehr als zweifelhafte Methoden angewandt.
Kann ja durchaus sein. Dennoch ist das was wir dort sehen nicht der Originalboden.
Es kann sein?
Ich dachte es kann nur sein?
