9/11 Pentagon

Wie auch immer....hab real live Aktion vor mir.
Also, wenn jemand trotzdem noch Beweise hat, dass die Teile der N644AA zugeordnet wurden (Maintenance Dokumentaion oder dergleichen) dann lasst es mich wissen.
Bis dorthin, Ihr denkt es sind die Teile, ich sage es ist nicht bewiesen.
Prost!

QNH schrieb:Eine Pistole die neben einem erschossenen liegt, sagt noch lange nicht aus, dass diese auch die Tatwaffe ist mit der das Opfer erschossen wurde.

Klar, nur mit Seriennummer ist das belegbar. Denkst du eigentlich nach?

abstrahiert schrieb:Ja, das man's im zivilen bzw kommerziellen Bereich nicht so eng sieht, hab ich schon öfter gehört

Weder bei der BW noch bei der US-Army wurde Hardware in irgendeiner Weise während Wartungs- und Reparaturarbeiten dokumentiert.

berlinandi schrieb:Einige Deckel und Verkleidungen haben auch Seriennummern, wenn diese Interchangebale sind. Wenn man jedoch die Deckel oder Verkleidungen gegen die Struktur abbohren muss, dann erübrigt sich eine Seriennummer.

Du hast ja mit neueren LFZ zu tun.
Ich hatte bislang noch keine Verkleidung oder Deckel in den Fingern, der eine SN hatte.
Die Teile waren immer so gut gefertigt, daß die bis auf kleine Anpassungen auch tauschbar waren. (Slidingcover, Fairings, usw.)
Wobei ich mir das bei größeren, komplexeren Verkleidungen, wie Triebwerkraumklappen vorstellen kann, daß die eine haben.

QNH schrieb:Ich nehme an, es liegen nicht gerade wenig FDR herum die nicht zu einem Flugzeug passen.

Klar, die werden ja auch auf Halde produziert.

bennamucki schrieb:Weder bei der BW noch bei der US-Army wurde Hardware in irgendeiner Weise während Wartungs- und Reparaturarbeiten dokumentiert.

Kann ich so Erfahrungsgemäß nicht bestätigen und klingt auch ziemlich abenteurlich. Wird aber auch bisschen OT.

bennamucki schrieb:Du hast ja mit neueren LFZ zu tun.
Ich hatte bislang noch keine Verkleidung oder Deckel in den Fingern, der eine SN hatte.
Die Teile waren immer so gut gefertigt, daß die bis auf kleine Anpassungen auch tauschbar waren.

Auch das war bei mir genau andersrum, aber ich hatte auch mit neueren LFZ zu tun.

@QNH
Und was ist DEINER Meinung im Pentagon gelandet? Eine unidentifizierte 757 (die NICHT N644AA ist), eine Bombe, ein Marschflugkörper, ein UFO oder sind die Schäden durch eine Energiewaffe entstanden?

abstrahiert schrieb:Kann ich so Erfahrungsgemäß nicht bestätigen und klingt auch ziemlich abenteurlich.

Das ist nicht abenteuerlich.
Schrauben, Muttern, Bolzen, Nieten, an der Ausgabe holen und einbauen.
Das lässt sich auch kaum dokumentieren.

Die HW kommt schließlich nicht aus dem Baumarkt, sondern von zertifizierten Herstellern, die bestimmten Auflagen unterliegen.
Irgendwo wird die sogenannte Rückverfolgbarkeit in Bereiche der Unmöglichkeit vorstoßen.
Es muß schon noch realisierbar sein.

Ich habe es nie erlebt oder davon gehört, daß bei Hardware eine Rückrufaktion oder Ähnliches gelaufen wäre.
Bei hunderten Schrauben an Deckeln oder Verkleidungen pro LFZ lässt sich ohnehin nicht verfolgen, wo welche Schraube hin gegangen ist.
Bei Vollnieten noch viel weniger.

Im Rahmen der ISO Zertifizierung wurde gefordert, daß man die Chargen für Schrauben, Scheiben, Muttern erfassen muß.
Wie dann im Fall der Fälle dann das noch zugeordnet werden soll, wurde nicht genauer erläutert.
Wahrscheinlich, daß bei der nächsten Wartung an allen LFZ die von der entsprechenden Charge betroffen sein könnten, sämtliche zugehörige HW ausgetauscht würde.

QNH schrieb:Also ist eine Waffe neben dem Erschossenen automatisch sofort die Tatwaffe. Deiner Meinung nach braucht es da keine Untersuchung mehr.

Nein.
Und das weißt du auch.

Passender wäre der Vergleich, wenn die Waffe zum Beispiel anhand der Patrone eindeutig identifiziert ist, der Täter aber die passende Hülse vom Tatort entfernt hätte.

Du würdest sagen, ohne Hülse ist der Nachweis nicht vollständig, also auch nicht gültig.
Und keiner würde deinen Einwand Ernst nehmen.
Analog zu dem Fall hier.

rgnf schrieb:Du würdest sagen, ohne Hülse ist der Nachweis nicht vollständig, also auch nicht gültig.
Und keiner würde deinen Einwand Ernst nehmen.
Analog zu dem Fall hier.

Gerade andersrum. Wäre die Hülse da, jedoch keine Spur von dem Projektil, dann käme es diesem Fall näher.

QNH schrieb:Gerade andersrum. Wäre die Hülse da, jedoch keine Spur von dem Projektil, dann käme es diesem Fall näher.

So ein Quatsch - in dem Fall gäbe es keinen Erschlossenen...

paco

paco_ schrieb:So ein Quatsch - in dem Fall gäbe es keinen Erschlossenen...

paco

Sicher?

http://www.heraldtribune.com/news/20080710/missing-bullet-clouds-teen-murder-case

@QNH
Die "kugel" wurde gefunden. Die trümmer liegen überall verteilt. Und das es der betreffende flug war wird durch die dna bestätigt.

interrobang schrieb:Die "kugel" wurde gefunden. Die trümmer liegen überall verteilt. Und das es der betreffende flug war wird durch die dna bestätigt

Nochmal: ich rede hier über den FDR.

• Nicht nur dass....
  keine Seriennummer
  keine Flugzeugkennung
  keine Fleetnumber

...zum FDR eindeutig zugewiesen werden kann,....

• auch die Daten scheinen nicht übereinstimmend.

So ein "Beweisstück" würde in jedem ordentlich geführten Prozess, von einem Juristen im ersten Semester, in Grund und Boden gestampft werden.

@QNH
Und was ist mit den Leichen, die identifiziert wurden?

QNH schrieb:Nochmal: ich rede hier über den FDR.

Is mir schon klar. Is halt nur nicht so wichtig da es eben auf andere art und weise gesichert ist. Es bräuchte also erstmal einen klaren gegenbeweis/beleg.

QNH schrieb:So ein "Beweisstück" würde in jedem ordentlich geführten Prozess, von einem Juristen im ersten Semester, in Grund und Boden gestampft werden.

Wie gesagt gibt es dafür andere eindeutige beweise. Deine Behauptungen sibd ja witzig aber ich bezweifle das sie teilweise richtig sind.

Und wie gesagt bräuchte es erstmal gegenbelege.

Aniara schrieb:Und was ist mit den Leichen, die identifiziert wurden?

interrobang schrieb:Is mir schon klar. Is halt nur nicht so wichtig da es eben auf andere art und weise gesichert ist. Es bräuchte also erstmal einen klaren gegenbeweis/beleg.

Angesichts der Tasache, dass die Aussage: es wurden DNA der Opfer identifiziert, ...eine Aussage ist wie:

• Unser Schnellboot wurde von Vietnamesichen Truppen Angegriffen

• Der Iraq hat Massenvernichtungswaffen

• Die Iraqies werfen Babies von Brutkästen auf den Boden

(um nur ein paar zu nennen)
...liegt es nahe, dass !alles! genaustens und bis ins Detail untersucht werden muss. Und nicht nur einfach eine Aussage eines Ausschusses genügt.

@QNH
Also bezeichnest du alle beamten welche beteiligt waren der lüge und eines Verbrechens. Hast du für seinen rufmord auch belege auser deiner paranoia?

QNH schrieb:liegt es nahe, dass !alles! genaustens und bis ins Detail untersucht werden muss

Es wurde untersucht. Wen du sagst das alle der verschwörung angehören bringt eine Untersuchung aber auch nichts da dann jegliches Ergebnis getürkt ist. Somit sind fakten egal und nur der religiöse glaube ist wichtig.

interrobang schrieb:Also bezeichnest du alle beamten welche beteiligt waren der lüge und eines Verbrechens. Hast du für seinen rufmord auch belege auser deiner paranoia?

Die Lügen, welche die USA bisher verbreitete sind also Paranoia? Seltsame Erklärung.

Was ALLE Beamten angeht, so bin ich mir ganz sicher, dass man nicht ALLE Beamten benötigt um Ergebnisse zu retuschieren. es sind sogar weniger als man denkt. Jeder der einen Job hat und in leitender Position ist, weiss genau wie man Dinge steuern kann, von denen dann die Mitarbeiter keinen blassen Schimmer haben.

QNH schrieb:bin ich mir ganz sicher, dass man nicht ALLE Beamten benötigt um Ergebnisse zu retuschieren

Du hältst es also für möglich, dass S. M. Edson, J. P. Ross, M. D. Coble, T. J. Parsons, S. M. Barritt sowie Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des Armed Forces DNA Identification Laboratory in Rockville, Maryland bewusst lügen.

QNH schrieb:liegt es nahe, dass !alles! genaustens und bis ins Detail untersucht werden muss. Und nicht nur einfach eine Aussage eines Ausschusses genügt

Du nennst diese Expertise, welche die Methode offenlegt, "Aussage eines Ausschusses"?
http://strbase.nist.gov/pub_pres/Edson2004.pdf (Archiv-Version vom 10.08.2017)

Welcher Ausschuss?

QNH schrieb:Was ALLE Beamten angeht, so bin ich mir ganz sicher, dass man nicht ALLE Beamten benötigt um Ergebnisse zu retuschieren. es sind sogar weniger als man denkt. Jeder der einen Job hat und in leitender Position ist, weiss genau wie man Dinge steuern kann, von denen dann die Mitarbeiter keinen blassen Schimmer haben.

Um ganz 9/11 so durchzuziehen: viel zu viele Beteiligte an viel zu vielen Stellen nötig bei Planung, Ausführung und nachheriger Vertuschung. Jeder mögliche alternative Ablauf hält einer näheren Betrachtung noch viel weniger stand als die offizielle Version, darum foutiert sich auch jeder VT'ler, einen zu benennen. Nach 16 Jahren immer noch keinerlei Leaks, wo doch der Mensch kaum zu zweit ein Geheimnis bewahren kann. Das ist alles so was von unmöglich, nein geradezu lächerlich, aber ich gebe zu: auch unterhaltend :)