9/11 Pentagon

alexm schrieb:Lies diverse Bücher von Paul Schreyer da steht das alles im Detail drin mit Quellen und Zitat.

Genau sollte man eigentlich nicht vorgehen, wenn man sich total unabhängig dafür verpflichtet hat, die Wahrheit herauszufinden. Da sollte man sich eher mit den Originalquellen befassen, anstatt mit irgendwelchen Romanen wo sich ne tolle Story zusammengebastelt wird, die dann ganz ganz glaubwürdig und logisch rüberkommt.

Naja, es stehen halt jeden Tag Menschen auf, die so Schund kaufen und dran glauben.

@Fichtenmoped
Tja da sieht man wie es mit den Quellen hapert. Schreyer zitiert lediglich aus wörtlichen Zitaten von US-Beamten. Es stammt nicht von ihm.
Und davon ab, weiss er ziemlich viel zu 9-11. Deshalb mögen unsere Bushfans ihn ja auch nicht.

alexm schrieb:Tja da sieht man wie es mit den Quellen hapert.

Das einzige wo's mit Quellen hapert sind deine Beiträge, erst der letzte Beitrag wieder mit ellenlangen Behauptungen ohne Belege. Und wenn dann doch mal was kommt, sinds irgendwelche Truther Seiten.

Kein Mensch liest sich extra Schundbücher von Schreyer, Wisnewski und co durch, nur um deiner Argumentation zu folgen. Das ist schon ganz schön frech, sowas zu verlangen. Belege deine Aussagen und Behauptungen mit Originalquellen. So wie's hier auch erwartet wird.

alexm schrieb:Sie hatten Diagramme der einzelnen Zellen und Atta als wichtigste Figur schon 2000 enttarnt.
Aber sie wollten ihn nicht festnehmen, sondern sie wollten die Zellen unterwandern.

Das ist gängige Praxis bei Geheimdiensten. - Und weiter?
Was eine Zelle explizit plant und wie intensiv sie unter Beobachtung steht. Ist doch auch ein gänzlich anderer Aspekt.

alexm schrieb:AL-Qaida war schon in 9-11 involviert, aber Al-Qaida ist nicht das, als was es dargestellt wird.
Al Qiada wird seit der Gründung 1979 von Washington (und anderen westlichen Staaten) benutzt für verdeckte Operationen.

Da springt schon wieder die Blühende Fantasie über.
Als ob sich so eine Organisation nicht verselbstständigen könnte. Ich bin mir sicher das du nicht viel über zu den Überzeugungen von Islamisten und Religiösen Motive weist.

alexm schrieb:Al Qiada wird seit der Gründung 1979 von Washington (und anderen westlichen Staaten) benutzt für verdeckte Operationen.

Nettes Märchen. Aber Terrororganisationen sind keine "US treuen Elite Kämpfer". Sondern haben ihre eigenen Ziele und Pläne.
Wenn man sie überhaupt einigermaßen steuern kann. Dann nur durch eingeschleuste V-Leute. Und selbst darüber kann man keine vollständige Kontrolle über die da herrschenden Strukturen haben.

alexm schrieb:Dass die CIA (udn DIA, NSAund das Pentagon selbst) oder das FBI nicht von den Hijackern wussten, ist ein komplettes Märchen. Das genaus Gegenteil ist richtig. Auch das FBI hatte Informatioenn auch das kam im Zuge des Moussai-Prozess zu tage.

Das Märchen ist immer noch größer, dass das CIA und Co über alles bestens Bescheid gewusst haben und nichts unternahmen.
Denn man kann keine Arabische Terrororganisation einfach mal eben so unterwandern und alles nötige in Erfahrung bringen. Hier herrscht eine gewaltige Sprachhürde!
Bis man einzelne Gesprächsverläufe, Telefonate und Co übersetzt hat. Vergeht Zeit.

Auch bei Moussai-Prozess kam nichts wesentliches bei raus was nicht schon vorher bekannt war.

alexm schrieb:Tja da sieht man wie es mit den Quellen hapert. Schreyer zitiert lediglich aus wörtlichen Zitaten von US-Beamten. Es stammt nicht von ihm.
Und davon ab, weiss er ziemlich viel zu 9-11. Deshalb mögen unsere Bushfans ihn ja auch nicht.

Ich kenne auch Schreyer's online Artikel zum 11 September.
Sie überschlagen sich nicht geade mit Qualitätsjournalismus. Gerne übersieht er etwas oder interpretiert irgendwas nach seinem eigenem Gusto, was komplett fern ab der Realität ist.

alexm schrieb:Tja da sieht man wie es mit den Quellen hapert. Schreyer zitiert lediglich aus wörtlichen Zitaten von US-Beamten.

Ich denke die lügen alle wenn es um 9/11 geht. So hat uns das doch @QNH hier beigebracht. Kannst also in die Tonne werfen diese Aussagen.

Obrok schrieb:Als ob sich so eine Organisation nicht verselbstständigen könnte. Ich bin mir sicher das du nicht viel über zu den Überzeugungen von Islamisten und Religiösen Motive weist.

Wie wär's mit tiefschürfendem skeptischen Denken? Versuchen kann man's ja mal, oder?
Es ist belegt, dass die USA 1999 im Balkan Al-Qaida angeworben und finanziert haben bzw die Finanzierung durch muslimische Staaten organisiert haben.
http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=richard_perle (Archiv-Version vom 20.06.2017)

Also wie geht so was wenn sich die Islamisten "verselbstständigen" hätten?
Antwort, das geht gar nicht, das geht nur wenn man kooperiert, USA und Al-Qaida.

Die niedrigen Chargen solcher Organisationen mögen zwar denken, dass der Teufel die USA udn Israel sind, und dass sie die bekämpfen würden, aber um die geht es nicht. Und die niedrigen Leute in den westlichen sog "Demokratie"n denken dass ihre Staaten alles machen, um den schlimmen unbesiegbaren Islamisten-Terror zu besiegen, aber dass das leider nicht klappt. Weil die so furchtbar böse und hydraartig wären. Deshalb müssen sie immer mehr Militär in diese Länder schicken und immer sicherere Sicherheitsgesetze erfinden.
Und das ist genau worum es geht.
Um die kleinen Leute bei den Islamisten und bei den normalen Bewohnern westl Demokratien geht es nicht, die werden verarscht. Und wollen offenbar verarscht werden.

Die Führungsleute kooperieren seit Jahrzehnten, also westliche Geheimdienste/Regierungen und Al-Qiada und andere so islamistische Terroristen bis heute. Das ist wozu der Terror gut ist.

Eigentlich müsste das jeder verstehen weil die USA kooperieren eng mit Pakistan und den Saudis und die sind bekanntermassen sehr terroraffin und terror-promotend.
Wie geht das zusammen dass das so enge Verbündete sind, aber die einen bauen angeblich Al Qiada & Co auf und die anderen bekämpfen sie angeblich?
Das geht so auf, dass sie beide dasselbe machen, sie bauen sie auf und bekämpfen sie gleichzeitig ein bisschen um immer einen Grund zu haben zu intervenieren. In Syrien, Irak, Libyen, Jemen, Afghanistan, Kosovo, Sudan, Somalia, Mali, Horm von Afrika, vll Libanon, Iran usw...

Der Mi6 hat 1995 Gaddafi mit Hilfe von Al Quaida töten wollen. Ist misslungen, war aber real.
2011 haben sie Briten wieder mit Al-Qaida gegen Gaddafi gekämpft. Da hat es "geklappt".

Siehe Anne Machon und David Shayler

https://anniemachon.ch/spies-lies-and-whistleblowers-the-gaddafi-plot-chapters

Wo ist die die angebliche Distanz des Westens zu Al-Qaida? Die gibt es nicht wirklich, nur auf der Ebene der Legende, die man natürlich braucht, um der schlecht informierten und naiven Öffentlichkeit irgendwelche guten eigenen Absichten und dringenden Notwendigkeiten vorgaukeln zu können.

@Obrok
Ich geb Dir dieser Tag exaktere Quellen zu meinen Aussagen, dass CIA, DIA und NSA sehr gut über die Hijacker bescheid wussten, und deren Absichten udn dauch deren Organisation kannten. Ich hab das teils in Print-Büchern das muss ich raussuchen.
Es gab auch einen Konkurrenzkampf unter den Diensten. Die CIA wollte dass die DIA und SOCOM AL Qaida nicht mehr überwacht, sie haben sie gezwungen mehrere Terabyte an Daten zu löschen udn ihr Programm einzustellen. Stichwort "Able Danger".
Ebenso war es dass Ziel der CIA, ab spätestens Ende 1999, das FBI und natürlich die öffentlichen Kammern (Senat /Repräsentantehaus) nicht in Kenntnis über ihre Al-Qaida-Unterwanderungsprogramme zu setzen.

alexm schrieb:Es ist belegt, dass die USA 1999 im Balkan Al-Qaida angeworben und finanziert haben bzw die Finanzierung durch muslimische Staaten organisiert haben.

Über die Finanzierung einer Dritten Partei, in diesem Fall muslimische Staaten, ist nicht gewährleistet das eine Finanzierung auch an Al-Qaida gehen sollen.
Da kann man mutmaßen. So wie ich über den Inhalt deines nicht funktionierenden Links mutmaßen müsste.

alexm schrieb:Also wie geht so was wenn sich die Islamisten "verselbstständigen" hätten?

Du hast das Grundlegende Prinzip der Terrorunterstützung anscheinend nicht verstanden, welches die Geheimdienste zu meist anwenden.
Denn da liegt keine direkte "Steuerung" ihrer Aktivitäten vor. Sondern im wesentlichen eine "Unterstützung gemeinsamer Ziele".

Im Kern sind die Islamisten dann immer noch frei in ihrem Handeln und wirken. Grade so ein Netzwerk wie Al-Qaida welches in mehreren Ländern aktiv ist/war.
Selbst wenn es dir gelingt, nach zu weisen das Geheimdienste in irgendwelchen dritt Staaten mit ihnen auf irgend eine Weise kooperiert haben.
Belegt es immer noch nicht, dass die USA so dermaßen verrückt wären sich von ihnen selbst an zu greifen und sie dabei noch zu unterstützen. Wissentlich das sie vielleicht nie mals alle Spuren beseitigen können und wissentlich das sie in der Vergangenheit auch Al-Qaida unterstützt haben und der Verdacht auf sie auch zurück fällt.

Hier hast du auch gerne Putins eigene Meinung zu den Anschlägen und wie frei Terroristen wirklich sind.
https://www.youtube.com/watch?v=DK1_4WUxGNc

Die Anschläge machen schlichtweg keinen Sinn in ihrer Gesamtheit.
Die USA bzw die Bush Administration wollten unbedingt den Irak platt machen. Nie Afghanistan.
Und dann beschuldigt man hauptsächlich Saudis für die Anschläge. Weder einen Afghanen noch einen Iraker, die sie nach Irak bringt.
Standessen kommt noch die Zusatz Geschichte mit Massenvernichtungswaffen, welche in kürzer der Zeit sich als falsch raus stellen. - Obwohl der Aufwand gegenüber zum Beweise fälschen oder Unterstützung von Al-Qaida, ein weit größeres Logistisches Unterfangen wäre.

Es ist völlig unlogisch, wenn man davon wusste oder es plante.
Bzw. hätte man bereits auch schon wesentlich früher in NY Islamistische Anschläge haben können. Denn in den 90gern hat man auch eine Zelle ausgehoben die Anschläge auf wichtige Manhattan Brücken vorsah. - Das hätte auch eine enorme Opferzahl zu Folge gehabt.

Obrok, du denkst leider sehr kurzsichtig.

alexm schrieb:Was die Identität des Flugzeugs angeht.
Also man identifiziert Flugzeuge nicht anhand von DNA darin Verstorbener, oder Behauptungen über solche DNA-Funde, sondern von Seriennummern und kontinuierlichen Aufzeichnungen des sekundären Radars, der ja die ID-Daten sendet, und den Flugschreiber-Daten.
Alles drei fehlen hier.
Es gibt keine sekundäre Radaraufzeichnugen ab 8:56 mehr.
Nach 8:56 war das Flugzeug etwa 10 oder 15 Minuten komplett vom Radar verschwunden. Danach wurde ein unidentifiziertes Flugobjekt als AA 77 angesehen, obwohl diese Zuordnung auf keinerlei Datenbasis beruhte. Weder gab es da wieder ein sekundäres Radarsignal, noch gelang die Kommunikation mit dem Cockpit oder der Crew, noch gab es Flugabfangjäger, die sich dem Flugobjekt in der Weise nährten, dass sie es hätten identifizieren können.
Die Zuordnung des Objekts zu dem Flug AA 77 ist rein willkürlich und widerspricht damit den FAA-Protokollen.

Der Flugloste hielt dieses Flugzeug für ein Militärflugzeug, weil es schneller als Passierjets flog und es agilere Manöver flog.

Damit kann man nur feststellen dass es keinerlei Beleg seitens flugtechnischer Daten oder den Flugkontrollbehörden, dafür gibt, dass AA 77 nach Washington flog und ins Pentagon stürzte.

Deiner Meinung nach ist also völlig unklar, ob die AA77 überhaupt in das Pentagon flog oder ein anderes Flugzeug gleicher Bauart oder etwas ganz anderes oder auch gar nichts.

Kannst du bitte ein Alternativszenario beschreiben, dass folgende Punkte erklärt:
* Überreste einer Boeing 757 wurden eindeutig im Pentagon aufgefunden.
* DNA-Spuren der aufgefundenen Leichen decken sich mit der Passagierliste

DoktorMaier schrieb:In diese schöne Grafik werden die Geheimdienste es schon so reingeschrieben haben, dass es passt.
Sorry aber das beweist garnichts, zumal es die Amerikaner mit Beweisen sowieso nicht so genau nehmen, um es vorsichtig auszudrücken, wenn man sich deren Kriegs-Historie anschaut.

Boaaahh eyyy, VT-Logik vom Feinsten!

Selbst nur Geschwurbel und Links auf Schwurbel-Seiten bringen und gleichzeitig ein doch recht offizielles Dokument anzweifeln..

alexm schrieb:Wie wär's mit tiefschürfendem skeptischen Denken? Versuchen kann man's ja mal, oder?

Na dann fang mal an, ich warte ja immer noch auf Beispiele für in Werkstätten angefertigte Aufzeichnungen in Flugdatenrekordern, z. B.
Oder auf Aufzeichnungen welche Bauteile mit welcher Seriennummer in Flugzeugen verbaut sind.
Oder warum man Saudis beschuldigt wenn man doch eigentlich den Irak angreifen will und dafür eine Geschichte präsentiert die quasi sofort auffliegt?

Africanus schrieb:Haben diese Teile denn (dokumentierte!) Seriennummern?

Und du willst nun wirklich über das Thema mitreden? Echt? Du hintergragst ob es Seriennummern gibt an Flugzeugteile die dokumentiert werden?
Bitte sag mir dass dies nur ein Scherz war.

@QNH
@alexm
@DoktorMaier

Wie sieht es denn nun mit einem Alternativ-Szenario bezüglich der DNA aus?
Wie hat man die im Pentagon platziert?

QNH schrieb:Du hintergragst ob es Seriennummern gibt an Flugzeugteile die dokumentiert werden?

Auch ich habe dich bereits zu den Seriennummern gefragt, woher du weißt, dass es keine Seriennummern auf den Teilen gab.

Hier der Text:
Beitrag von Narrenschiffer (Seite 543)

Narrenschiffer schrieb:Auch ich habe dich bereits zu den Seriennummern gefragt, woher du weißt, dass es keine Seriennummern auf den Teilen gab.

Weil nirgendwo Seriennummern vorgelegt werden.
Nun kann man sagen, okay, Seriennummern sind Staatsgeheimnis und müssen vor der Öffentlichkeit geheim gehalten werden.

QNH schrieb:Weil nirgendwo Seriennummern vorgelegt werden

Wem sollen sie vorgelegt werden?

Narrenschiffer schrieb:Wem sollen sie vorgelegt werden?

FOIA

QNH schrieb:FOIA

Hat wohl noch niemand einen Antrag gestellt.