Is hier immer noch ot. Und northwoods belegt immer noch das Gegenteil. Nämlich das die Regierung soetwas ablehnt.QNH schrieb:Northwwods? Gulf of Tonkin? WMD? Nayirah?
Zu tun? Is ja eine rein technische frage wren du sonst keine zweifel an den offiziellen darstellungen von 9/11 hast.
hast du wirklich ein so schwaches Gedächtnis?McMurdo schrieb:Doch, wenn man mal die Originalquellen nutzen würde, anstatt irgendwelcher Fernsehsendungen oder stk.com? Wer oder was verbirgt sich eigentlich dahinter?
Original anzeigen (0,2 MB)Deswegen formulierst du kein Alternativszenario? :D
Nochmal, Spekulationen überlasse ich Euch. Ich halte mich an Fakten. Und diese widersprechen sich. Was eigentlich nicht sein sollte.Groucho schrieb:Deswegen formulierst du kein Alternativszenario?
Nein tust du nicht. Du spekulierst hier die ganze zeit. Sobald es konkret wird machst du nen Rückzieher.
Und der Unterschied zwischen deinen beiden daten soll was aussagen? Was ändert sich?
Was sich ändert?interrobang schrieb:Und der Unterschied zwischen deinen beiden daten soll was aussagen? Was ändert sich?
Also glaubst du doch das irgentwelche leute da laternen umgeschubst haben?
Deshalb nimmt man die ot her weil dort Ungenauigkeiten schon beseitigt wurden.
Ist eine glatte Lüge, du hast doch gerade spekuliert:
Als Antwort auf meine Frage, ist nichts anderes als: Spekulation.
Die offiziel vom NTSB erstellte Simulation sollte ja zu finden sein und der offizielle Abschlussbericht auch. Dafür benötigt man kaum die US Staatsbürgerschaft. Also wo sind diese beiden offiziellen Dokumente ?
Es gibt genügend Fotos mit Trümmerteilen die sich dem Flugzeug zuordnen lassen. Triebwerksteile, Felgen, Broschüren von AA, etc etc. Ich weiß ja nicht, was du so an Trümmerteilen erwartest, nach so einem Einschlag.alexm schrieb:Aha! Dann ist es ja belegt :D
Es hat zwar fast alles gefehlt, was sonst an einem Flugzeug dran ist und auch beim Crash gefunden wird, aber egal.
Ein Fitzl Blech auf dem Rasen ein Zahnrädel das vll oder auch nicht zu einer Turbine gehört ( das andere fehlt natürlich, vll wars ja ne Cruise Missile die hat nämlich nur eine Turbine) die Titan-Turbinen selbst sind verdampft - ganz normal - auch wenn es 500°C zu kalt dafür war. Egal, das ist 9/11, da gibts keine Physik, da gibts Mythen und Fake vom Amt in Dauerschleife..
Echt? Tun sie das? Bitte Belegen! Mit Originalquellen!
Inwiefern wäre das Sinnvoll gewesen? Bei der TWA 800 hat man das deswegen gemacht, weil der Absturzgrund bzw Unfallhergang nicht bekannt war und man die Fehlerquelle gesucht hat, da das Flugzeug plötzlich in der Luft explodiert ist. Man hat so rekonstruieren können, wo und warum die Explosion stattgefunden hat.
siehe [Bild]
Das war bei der angeblichen AA 77 auch sinnvoll gewesen. Ist aber natürlich schwierig denn da war ja quasi nichts da zum zusammensetzen. Die handvolle Teichen täuschen da nicht drüber weg.
ich frage mich dann warum so viele widersprüchliche offizielle Angaben und auch offensichtliche Desinformation zum Fund des FDR und zu Trümmerteilen verbreitet wurden
Hier ist ein Beispiel
Gute Idee, frag mal bei den Pilots nach warum die so offensichtliche Desinfo betreiben. Aber ich warne Dich, da wirst schneller gebannt als hier wenn du da kritisch nach fragst. ;)
"Nur" von der FAA basierend auf zivilen und militärischen Radardaten...
wie wär´s wenn du einfach mal die Artikel lesen würdest? Es gibt widersprüchliche offizielle angaben...
Danach ist aber nicht gefragt.
Bitte die Originalquellen in denen diese widersprüchlichen Angaben auftauchen. Auf meiner eigenen Homepage kann ich alle mögliche behaupten.
Sind ja nette Stories in deinem Link, leider funktioniert so gut wie keiner der Quellenlinks auf der Seite. Also nur großes Geschwurbel.
Und der „Nachbau“ hatte den Sinn, die Unglücksursache zu suchen und den Ursprungsort der Explosion festzustellen. Bei AA77 stand die Unglücksursache von Anfang an fest: Erweiterter Suizid der Piloten nach Entführung.
Und wir wissen, warum Du und Deine Mit-Beliver, Tasachen einfach ignorieren.
