9/11 Pentagon

btw. sind diese PfT derart doof, das sie nicht mal m ü.NN berücksichtigen in ihrem Wirr Warr.

@angelo01

angelo01 schrieb:Hier wirst Du Antworten auf dein Delay bekommen...schon mal probiert ?

Dort bekomm ich keine Antworten, und von deinem Balsamico-Rob erst recht nicht. Der Typ ist so dumm, der versucht sogar Schuhe mit Klettverschluss zuzubinden. Das du C&P-Lemming das nicht erkennst, wundert mich kein Stück. @Nexuspp hat dir ja diesbezüglich eine Seite gepostet und es steht dir frei die dort niedergeschriebenen Berichtigungen zu widerlegen.





@looking

looking schrieb:du möchtest uns jetzt aber doch nicht wirklich verkaufen, dass sämtliche Ungereimtheiten geistig verwirrten Augenzeugen (Schock Oo), oder sonstwie irgwelchen geistig verwirrten Hirnen entspringen und es absolut nix am 9/11 zu hinterfragen gibt, oder?

Eure selektive Zitierung von Zeugen stinkt... Seit Jahren zitieren deine Vormünder die gleichen, langweiligen, inhaltlosen Zeugen. Nämlich aussschließlich die Aussagen derer, die kein großes Flugzeug gesehen haben.

Schauen wir doch mal, was Zeugen gesehen haben...


The amount of eye witnesses who reported seeing a plane and described it with words like: 'airliner', 'big', 'silver', 'roaring', etc.***
--> at least 45

The amount of eye witnesses who specifically said they saw an American Airlines jet. In all cases there's no indication the witnesses were talking about a small jet. at least 25
The amount of witnesses who reported the noise of the plane was very loud to deafening.
--> at least 22

The amount of eye witnesses who stated they saw a plane running down light poles when crossing the the highways.
--> at least 19

The amount of eye witnesses who stated they saw and heard the plane went full throttle only at the last seconds.
--> at least 12

The amount of eye witnesses who stated the plane had it's flaps up (not deployed). Witness 1 saw a 757, witness 2 and 4 both saw an American Airlines, witness 3 saw an American Airlines 757. No known witnesses stated the opposite.
--> at least 4

The amount of witnesses who reported the plane was pretty quiet. (One of them acknowledged it was the shock. Another one saw it was an American Airlines jet, saw it had its gears up and saw light poles being knocked down. Others were in their cars, all windows up and the radio on)
--> at least 4

The amount of eye witnesses who stated they saw the plane had its gear down. (Indirect, said a wheel hit a pole)
--> at least 1

The amount of eye witnesses who stated they saw a missile. What the person thought he heard isn't relevant!
--> 0

The amount of eye witnesses who stated they saw a military jet fighter at the time of the crash.
--> 0

The amount of eye witnesses who stated they saw a Global Hawk at the time of the crash.
--> 0

looking schrieb:Mann,^^, wenn ich dich so höre, dann könnte man meinen, dass alles in bester Ordnung mit unserem System ist, es gibt nix auszusetzen oder zu hinterfragen, man brauch auch nicht selber denken, das wird vom Staat übernommen, denn der weiss ja am besten, was gut und richtig für uns alle ist...

Schon wieder so ein Hobby-Weltenverbesserer? Ey man, du musst rinn ins System und die von innen uffmisch'n, ich schwör!
Mit deiner fuck the system-Einstellung wird das Halbwissen, von dem du glaubst es sei die Wahrheit, nicht wahrer.

looking schrieb:Wäre das dann für dich ein Beweis?

Reichlich sinnfreie Frage, denn ihr habt keine Beweise. Eure tollen VT-Gurus verstümmeln wissentlich Zitate, lügen sich "Fakten" zusammen, nehmen die schlechtesten Fotos um etwas zu "beweisen" und haben null Ahnung von Physik. Der Rest von dem, was ihr "Ungereimtheiten" nennt, ist nichts weiter als sieht-aus-wie-Argumentation gepaart mit einfälltigen Erklärungsmustern
Was ist denn aus eurem bitte-hier-einschlagen-Trampelpfad geworden? Oder aus den blauen Zelten? Dem grünen Schweißbrenner, ääähhhh Global Hawk-Fahrwerk? Dem als Global Hawk-Tragfläche getarnten Lüftunsschacht? Soll ich weiter machen???

Also... Wenn ihr irgendwann mal wieder einen Möchtegernbeweis habt, nicht schüchtern sein, sofort C&P und sich lächerlich machen. Das habt ihr ja in der Vergangenheit erfolgreich praktiziert.

MorpheuS8382 schrieb:Eure selektive Zitierung von Zeugen stinkt... Seit Jahren zitieren deine Vormünder die gleichen, langweiligen, inhaltlosen Zeugen. Nämlich aussschließlich die Aussagen derer, die kein großes Flugzeug gesehen haben.
Schauen wir doch mal, was Zeugen gesehen haben...
The amount of eye witnesses who reported seeing a plane and described it with words like: 'airliner', 'big', 'silver', 'roaring', etc.***
--> at least 45
The amount of eye witnesses who specifically said they saw an American Airlines jet. In all cases there's no indication the witnesses were talking about a small jet. at least 25
The amount of witnesses who reported the noise of the plane was very loud to deafening.
--> at least 22
The amount of eye witnesses who stated they saw a plane running down light poles when crossing the the highways.
--> at least 19
The amount of eye witnesses who stated they saw and heard the plane went full throttle only at the last seconds.
--> at least 12
The amount of eye witnesses who stated the plane had it's flaps up (not deployed). Witness 1 saw a 757, witness 2 and 4 both saw an American Airlines, witness 3 saw an American Airlines 757. No known witnesses stated the opposite.
--> at least 4
The amount of witnesses who reported the plane was pretty quiet. (One of them acknowledged it was the shock. Another one saw it was an American Airlines jet, saw it had its gears up and saw light poles being knocked down. Others were in their cars, all windows up and the radio on)
--> at least 4
The amount of eye witnesses who stated they saw the plane had its gear down. (Indirect, said a wheel hit a pole)
--> at least 1
The amount of eye witnesses who stated they saw a missile. What the person thought he heard isn't relevant!
--> 0
The amount of eye witnesses who stated they saw a military jet fighter at the time of the crash.
--> 0
The amount of eye witnesses who stated they saw a Global Hawk at the time of the crash.
--> 0

Ach ja, die alte "Zeugenleier". Schon mal darüber nachgedacht, dass man

- Zeugen unter Druck setzen kann, dass "Richtige" zu sagen?
- sie ganz einfach "erfinden" kann?
- Zeugenaussagen unterdrückt?
- beim selben Ereignis zig Zeugen etwas anderes beobachten können?
- wenn man etwas anderes sieht, als es einem die Öffenlichkeit weismacht, man automatisch "einknickt", denn wer würde einem glauben?

Sprich, jedes Ereignis kann ich durch "Zeugen" so manipulieren, wie ich es möchte.
Zeugenaussagen taugen nichts, aber das kapieren solche Leute wie Du ja nicht. Auf der anderen Seite natürlich auch verständlich, wenn man sonst keine eindeutigen Beweise hat.

Ihr habts nicht so mit der Wahrheit..oder ?

Wenn ihr auf einen Thread völligen Quatsch zurückpostet, dann behauptet ihr das Widerlegt zu haben, ...genau das ist die Vorgehensweiße die wir kennen...lol

Und noch was....löst euch endlich von dem Gedanken,
wir müssen alles erklären.
Die einzigen die alles erklären und beweisen müssen / sollten ist die US-Regierung, nur das machen die nicht, sondern stellen Theorien auf von dennen schon sehr viele widerlegt wurden . Trozdem gibt es keine Untersuchung ,, denn der Krieg muss gerechtfertigt bleiben.
Wir hingegen zeigen nur auf was offensichtlich nicht passiert sein kann.

@Mysterioso

Mysterioso schrieb:Zeugenaussagen taugen nichts, aber das kapieren solche Leute wie Du ja nicht.

Tatsächlich? Na, das erklärst du mal einem Richter, wenn du dich wegen irgendeinem Delikt vor ihm wiederfindest... :D :D :D

paco

@angelo01

angelo01 schrieb:Wir hingegen zeigen nur auf was offensichtlich nicht passiert sein kann.

Wie kann man das, wenn man offensichtlich keine Ahnung von den Dingen hat, um die es geht?

paco

@paco_
Ja , da haben wir ja schon wieder einen, der keine Lust hat sinnvolles zu posten sondern persönlich zu werden... Lachnummer!
Daher schreib was du willst ...

ich sage ...don´t feed the monkey

@Mysterioso

Mysterioso schrieb:Ach ja, die alte "Zeugenleier". Schon mal darüber nachgedacht, dass man

- Zeugen unter Druck setzen kann, dass "Richtige" zu sagen?
- sie ganz einfach "erfinden" kann?
- Zeugenaussagen unterdrückt?
- beim selben Ereignis zig Zeugen etwas anderes beobachten können?
- wenn man etwas anderes sieht, als es einem die Öffenlichkeit weismacht, man automatisch "einknickt", denn wer würde einem glauben?

Sprich, jedes Ereignis kann ich durch "Zeugen" so manipulieren, wie ich es möchte.
Zeugenaussagen taugen nichts, aber das kapieren solche Leute wie Du ja nicht. Auf der anderen Seite natürlich auch verständlich, wenn man sonst keine eindeutigen Beweise hat.

Der ist gut :D :D :D

Schon mal mitgekriegt, dass sich gerade vorher jemand aus Eurer Riege mit Zeugenaussagen wichtig gemacht hat ?

Bye the way,
ihr solltet endlich damit aufhören euch so unschlagbar schlau zu finden in eurer subjektiven Beweiräucherung.. das wirft kein gutes Bild auf euch :)

Gleich mit Argumenten zu kommen
Die Deppen oder die Blödmänner oder Lügner oder selbiges....
Dies zeigt Schwäche in eurer Argumentaiton und Angst und soll
augenscheinlich dazu führen euch zu etablieren.. kann das sein ?

Dmit gewinnt ihr doch keinen Blumenstock und dann das ständige Tischplatten geschwafel ..was soll das nur ?

Also der 11.9 war ja nicht das erste mal das Regierungen einen Angriff Inzenieren nur das komischer weiße die Bevölkerung wieder vertrauen in die Regierung setzt das ist ein großer Fehler wir sind allesfresser geworen wenn die Regierung irgendwas vorrhat wie z.b den Irak "Demokrotie bringen" (an das Öl kommen) dann Niken wir schön mit aber wenn das wennig zustmmung erreicht dann wird ein Grund gesucht den man der Bevölkerung auf die Nase binden kann aber finden sie keinen dann Inzenieren oder Provozieren sie einern. z.b golf von donkin,7.7.05 London,australien 99, pearl habor,bombenanschläge Bali,Reichstagbrand

Der Bevölkerung muss wieder klar werden das die Regierungen sowas schon lange praktizieren und wir müssen alles hinterfragen
Ich persönlich glaub denen kein einziges wort die sagen sowieso nur was ihnen von der Schattenregierung vorgesezt bekommen.
Googlet Bilderberggruppe,trilaterale kommission,rat für auswärtige beziehungen

Das erste was im Krieg Stirbt ist die Wahrheit.
Es wahr noch nie so leicht zu Regieren wie heute.

@angelo01

Was weinst Du denn? Deine Gurus widersprechen einander, stellen physikalisch und logisch falsche oder widersprüchliche Behauptungen auf, finden Nanothermit in einer Menge von 10 - 100 Tonnen (_unverbrannt_) im WTC - Staub, betreiben extensiv Qoute - Mining und Cherry - Picking und machen eine Menge Kohle damit.

Versuch doch mal mit Deinen angelesenen Weisheiten im JREF - Forum aufzutrumpfen, da ist das was Du hier zu lesen bekommst der reinste Faserschmeichler.

@OpenEyes
Warum wird denn auch immer alles pauschalisiert ?

Die Gurus der OT widersprechen sich auch des öffteren... oder ?
Panecake..ect. Telefongespräche..... Maschinen sind verpufft..ect.
Reisepässe werden gefunden....Pull the WTC7..

Es ist überall das gleiche...
hat aber noch nichts mit den hier praktizierten persönlichen Angriffen zu tun..
Es wird immer zu einer persönlichen Sache gemacht, dass stört mich...

Egal ob ein schwedischer Forscher Nanothermit findet oder ob ein Flugschreiber
definitiv aufzeichnet , dass die Cockpit Tür nie geöffnet wurde.

Es wird immer der, welcher den Post einstellt persönlich angegangen, das zeichnet m.E. immer die Gruppe der OT aus.
Zumidestens schreiben die dann irgendetwas über Tischplatten und anderen Müll...

Kommt aus dem Empfinden heraus,... alles was die OT hervorgebracht hat,
ist der Weißeits letzter Schluss, dann werdet ihr zu annehmbaren Gesprächspartnern

angelo01 schrieb:Pull the WTC7

Lern Englisch.

@Mysterioso

Mysterioso schrieb:Schon mal darüber nachgedacht, dass man

- Zeugen unter Druck setzen kann, dass "Richtige" zu sagen?
- sie ganz einfach "erfinden" kann?
- Zeugenaussagen unterdrückt?
- beim selben Ereignis zig Zeugen etwas anderes beobachten können?
- wenn man etwas anderes sieht, als es einem die Öffenlichkeit weismacht, man automatisch "einknickt", denn wer würde einem glauben?

Jaja... Die alte Leier von "weitere Verleumdungen und Anschuldigungen ohne den Hauch eines Beweises"... Viel blabla, null Beweise, viel geredet aber nichts gesagt... Wenn du und deine "wir bringen alle Zeugen um" Sippschaft dann i r g e n d w a n n Mal einen Beweis habt, sagt bescheid...

Mysterioso schrieb:Sprich, jedes Ereignis kann ich durch "Zeugen" so manipulieren, wie ich es möchte.

Komisch nur, dass ihr die Einzigen seid, die Zeugenaussagen manipulieren. Es wirkt schon unfreiwillig komisch, wenn VT-ler von Manipulation seiern...

@voidol
werd erwachsen

@angelo01
Und lern richtig zitieren.

@angelo01

angelo01 schrieb:oder ob ein Flugschreiber definitiv aufzeichnet , dass die Cockpit Tür nie geöffnet wurde.

Ob du irgendwann mal schnallst, dass sich die Tür innerhalb von 41 aufgezeichneten Stunden kein einziges Mal öffnete, was nicht sein kann und dieses lachhafte Argument demnach purer Nonsens ist???