9/11 Allgemein

@thebigchair
Das sehe ich auch so, aber es entkräftet nicht mein Argument. Das deutsche Volk ist nämlich trotzdem mehrheitlich gegen den Einsatz, und trotzdem kann man ihn problemlos durchziehen.

@Smoover

Smoover schrieb:Als 9/11 dann geschehen war, mag es sein, dass man den Anschlag entsprechend ausgenutzt hat. Dass man jedenfalls nach Afghanistan auch deshalb ging, um Terroristen auszuschalten, halte ich allerdings für durchaus glaubhaft.

Der commission - report verbreitet sich ziemlich ausführlich darüber, dass solche Überlegungen angestellt wurden.
Ich bin gerade nicht auf meinem eigenen Rechner - wenn ich wieder zu Hause bin such ich Euch die entsprechenden Seiten raus.

Ein Ausnützen der Katastrophe ist also nicht nur möglich, sondern durchaus wahrscheinlich. Das sagt aber überhaupt nichts über LIHOP oder MIHOP aus.

OpenEyes schrieb:sagt aber überhaupt nichts über LIHOP oder MIHOP

Wo es doch HIPHOP war.

Beitrag von Branntweiner (Seite 1.112)

So ich mach dann mal wieder mit. :) Gesundes Neues allen.

@zaeld

Nein, dieses Thema wurde erst später akut. Hast du das schon vergessen?

Sorry aber das Thema Massenvernichtungswaffen im Irak gab es schon zu Zeiten des 1. Golfkrieges 1990/91. Damals bereits wurde von UN-Inspektoren vermutet dass Saddam Hussein an einer Atombombe basteln würde. Darauf reagierte man u.a damit.

Wikipedia: Wolfowitz Doctrine

Hattest Du das schon wieder vergessen oder warst Du da noch gar nich geboren?

Interessant is besonders das Kapitel "pre-emptiv intervention".

Also deshalb noch mal die Frage, warum sind die USA nich schon vor 911 ein zweites mal in den Irak einmarschiert? Die Theorie der Massenvernichtungswaffen im Irak existiert schon seit Anfang der 90er Jahre. Neu aufgekocht wurde sie aber erst wieder nach 911.

Das Buch von Theveßen habe ich übrigens gelesen und muss sagen als Vertreter der OT hat er wenigstens den Schneid, die Fakten anzusprechen, die eben nicht geklärt wurden.

Außerdem beschreibt er meine Motivation der Sicht der Dinge zu 911 auf den Punkt genau:

Die 9/11-Zweifler halten es schlichtweg für unmöglich, dass 19 arabische Terroristen die mächtigste Regierung der Welt mitsamt ihres riesigen Sicherheitsapparates austricksen könnten.

Genauso is es. Das funktioniert nur mit Hilfe von Innen, also mit einem Inside-Job. Wäre übrigens nich das erste Mal in der Geschichte, das eine Festung nur erobert werden konnte, weil vorher von innen die Burgtore geöffnet wurden.

Gruß greenkeeper

OpenEyes schrieb:Ein Ausnützen der Katastrophe ist also nicht nur möglich, sondern durchaus wahrscheinlich. Das sagt aber überhaupt nichts über LIHOP oder MIHOP aus.

Eben.
Und selbst die Verbrechen der USA in Abu Ghuraib, Guantanamo und anderswo, machen die völlig an den Haaren herbeigezogenen Trutherhirngespinste zu den Ereignissen von 9/11, um keinen Deut plausibler.
Das hab ich @Johncom bereits zu verklickern versucht.

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Genauso is es. Das funktioniert nur mit Hilfe von Innen, also mit einem Inside-Job.

Bullshit!
Flugzeugentfürungen gab es schon seit Jahrzehnten. Auch simultane Entführungen mehrerer Maschinen gab es bereits lange vor 9/11, ebenso wie natürlich Selbstmordattentate.
Das einzig Neue war, beides zu kombinieren. Das ist alles.

greenkeeper schrieb:Also deshalb noch mal die Frage, warum sind die USA nich schon vor 911 ein zweites mal in den Irak einmarschiert? Die Theorie der Massenvernichtungswaffen im Irak existiert schon seit Anfang der 90er Jahre. Neu aufgekocht wurde sie aber erst wieder nach 911.

Weil erst nach dem 11. September (aber ganz ohne Zusammenhang zum 11. 9.) Hussein damit anfing, mit den Waffeninspekteuren Spielchen zu spielen. Wahrscheinlich sind die Kontrolleure auch erst irgendwann nach dem 11.9. ins Land gekommen, das weiß ich jetzt nicht mehr genau. Aber die ganze Situation spitzte sich eben erst viel später zu, lange nach den Anschlägen.

Ich habe das doch damals verfolgt, und keines von den "linientreuen" Massenmedien erzählte da primär von Verbindungen zu Bin Laden, sondern vorrangig von den immer wieder ausgewiesenen Waffenkontrollen.

tschüssi
Zäld

@JohnDifool

JohnDifool schrieb:Das einzig Neue war, beides zu kombinieren.

Da unterliegst du leider einem kleinen Irrtum. So neu war das gar nich. Und das Patent auf diese Idee hat auch nich Osama Bin Laden.

Ich empfehle das Buch von Richard Bachman "Menschenjagd". Das Copyright is von 1982.

Richard Bachman is übrigens ein Pseudonym von Stephen King, unter dem er seine besten Bücher geschrieben hat, meiner Meinung nach. Kein Dämonen, Feuerkinder oder böse Geister, nur die blanke Verzweiflung, Geld und Ruhmsucht.

Die Frage is für mich eigentlich nur, wer hat dieses Buch zuerst gelesen, die CIA oder Osama Bin Laden? Ich denke die CIA war's. ;)

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Da unterliegst du leider einem kleinen Irrtum. So neu war das gar nich.

Es gab vor 9/11 noch keine Selbstmordattentate mit entführten Passagiermaschinen!
Irgendwelche belanglosen Romane von Stephen King, die übrigens auch in arabischer Sprache erhältlich sein dürften, interessieren doch hier niemanden.

Nur weil die Anschläge in ihren verheerenden Auswirkungen einzigartig waren, heißt das noch lange nicht, dass es dazu irgendeiner logistischen Meisterleistung bedurfte. Das ist ein typischer Trutherfehlschluss.

Im Vergleich zum Aufwand und dem Entdeckungsrisiko z.B. der Schleyerentführung, waren Planung und Durchführung der Anschläge von 9/11 geradezu ein Kinderspiel!
Wikipedia: Schleyer-Entführung

@JohnDifool

JohnDifool schrieb:Irgendwelche belanglosen Romane von Stephen King, die übrigens auch in arabischer Sprache erhältlich sein dürften, interessieren doch hier niemanden.

Dafür is Allmy ja das beste Beispiel. Im RL sieht das schon etwas anders aus, is jedenfalls meine Erfahrung. Denn Leute, die so 100% der OT trauen, erlebe ich wirklich nur hier. ;)

JohnDifool schrieb:Nur weil die Anschläge in ihren verheerenden Auswirkungen einzigartig waren, heißt das noch lange nicht, dass es dazu irgendeiner logistischen Meisterleistung bedurfte. Das ist ein typischer Trutherfehlschluss.

Jetzt würde mich schon mal interessieren, wie du zu dieser Aussage kommst. Bist Du Experte in Anschlagsvorbereitungen oder hat dir das wieder nur die OT erzählt? Interessantes Thema. ;)

JohnDifool schrieb:Im Vergleich zum Aufwand und dem Entdeckungsrisiko z.B. der Schleyerentführung, waren Planung und Durchführung der Anschläge von 9/11 geradezu ein Kinderspiel!

Aha. Daher weht der Wind. Was für ein Vergleich. :D

Gruß greenkeeper

@greenkeeper
Was war den so besonders schwer an den anschlägen des 11 September? Logistisch gesehen.

@greenkeeper schrieb:
Aha. Daher weht der Wind. Was für ein Vergleich.

Na na greenkeeper! JohnDifool erzählt von der Realität, und du, Du argumentierst mit dem Inhalt eines Buches! Wo kommen wir denn hin wenn jeder irgendwelche Fiktionen als Argument einsetzt?!

@woogli

woogli schrieb:Wo kommen wir denn hin wenn jeder irgendwelche Fiktionen als Argument einsetzt?!

Wen du das wissen willst kannst ja im Evolutionstread bei den Kreationisten vorbeischauen. ^^

@interrobang

Ne lass mal. Da halte ich mich lieber an ein Sprichwort unbekannten Ursprungs:

"Diskutiere nie mit Idioten, sie holen Dich auf ihr Niveau und schlagen Dich dort mit Erfahrung!"

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Die Frage is für mich eigentlich nur, wer hat dieses Buch zuerst gelesen, die CIA oder Osama Bin Laden? Ich denke die CIA war's.

Ich :D
Ernsthaft, Vor langer Zeit. Und nach dem Plot habe ich das Attentat geplant :D

@interrobang

interrobang schrieb:Was war den so besonders schwer an den anschlägen des 11 September? Logistisch gesehen.

Ich geb ja zu ich bin da kein Experte. Aber ich denke mal Auswahl des Terrozeitpunktes, Auswahl der geeigneten Todespiloten, Einschleusung in die USA incl. Flugausbildung mag meinetwegen trivial sein, aber meiner Meinung nach nur wenn man auch über das entsprechende Kleingeld verfügt. ;)

@woogli

woogli schrieb:JohnDifool erzählt von der Realität ...

Na, na, er erzählt die OT-Geschichte. Was die mit der Realität zu tun hat, darüber sollte sich hier jeder seine eigene Meinung bilden dürfen, behaupte ich mal. :)

Gruß greenkeeper

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Und nach dem Plot habe ich das Attentat geplant.

Erwischt, du hast es nich gelesen. ;)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:mag meinetwegen trivial sein, aber meiner Meinung nach nur wenn man auch über das entsprechende Kleingeld verfügt

Und Osama bin Laden war ein wohlhabener Mann also wo war jetzt das Problem?

@greenkeeper schrieb:
Na, na, er erzählt die OT-Geschichte. Was die mit der Realität zu tun hat,....

Es ist also eine Theorie die nichts mit der Realität zu tun hat:

@JohnDifool schrieb:
Flugzeugentfürungen gab es schon seit Jahrzehnten. Auch simultane Entführungen mehrerer Maschinen gab es bereits lange vor 9/11, ebenso wie natürlich Selbstmordattentate.
Das einzig Neue war, beides zu kombinieren. Das ist alles.

Auf der du @greenkeeper, natürlich mit Tatsachen die der Realität entsprechen beantwortest:

@greenkeeper schrieb:
Da unterliegst du leider einem kleinen Irrtum. So neu war das gar nich. Und das Patent auf diese Idee hat auch nich Osama Bin Laden.

Ich empfehle das Buch von Richard Bachman "Menschenjagd".

Sorry, aber ich glaube du versuchst dein Fehler mit weiteren Fehlern auszubügeln. Das wird nichts, @greenkeeper !

@interrobang

interrobang schrieb:Und Osama bin Laden war ein wohlhabener Mann also wo war jetzt das Problem?

Arm war er sicher nich, aber dafür reich genug? Gibt es da eine Aufstellung seiner Vermögensverhältnisse? Wäre ja mal interessant nachzuverfolgen.

Geld is übrigens ein gutes Stichwort. Da fällt mir doch gleich der Abschlussbericht der amerikanischen Börsenaufsicht SEC vom 15.05. 2002 zum Thema 911 ein. Der wurde übrigens erst durch eine Klage der "National Security Archives" im April 2010 freigegeben. Musste wahrscheinlich vorher noch ein paar mal kosmetisch verschönert werden. ;)

Gruß greenkeeper