9/11 Allgemein

Ich verlinke mal einen Beitrag von mir selbt, und zwar darüber, warum eine Sprengung der Gebäude so außergewöhnlich schwierig bzw. unmöglich gewesen wäre: Beitrag von Smoover (Seite 1.210)

Erklär doch mal einer der VTler, wie man diese Probleme überwunden haben soll. Es gab aber auch viele andere gute Beiträge zum Thema Sprengung, die SuFu hilft.

cathari schrieb:das zensurierte Interview mit Benazir Bhutto

Dann hier mal die unzensierte Version (siehe 6:15):

Benazir Bhutto|"Frost over the World"

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Bhutto hat in späteren Interviews aber von ObL als Lebenden gesprochen - http://www.911myths.com/index.php/Benazir_Bhutto (Archiv-Version vom 09.07.2012) - und da es im Interviewkontext um geköpfte Touristen ging, gehe ich davon aus, dass es ein Freud'scher Versprecher war und sie Daniel Pearl meinte, der von Omar Sheikh geköpft wurde.

@Branntweiner

Wie auch immer, die entsprechende Passage «the man who has murdered Osama Bin Laden» wurde aufwendig und bewusst durch Einfügen eines Gegenschnittes des Moderators David Frost und Schneidens der Tonspur beseitigt, so dass der Zuschauer davon nichts merkt. Warum tut die BBC so etwas? Das Interview ist damit nicht mehr authentisch, sondern manipuliert, selbst dann wenn Bhutto sich geirrt hätte, was allerdings nicht bewiesen ist.

cathari schrieb:Warum tut die BBC so etwas?

Das steht in meinem Link.

http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2008/01/post_8.html

cathari schrieb:wenn Bhutto sich geirrt hätte, was allerdings nicht bewiesen ist

Einen Monat vor dem Frost-Interview hat sie angeboten, den USA bei der Suche nach ObL behilflich zu sein: http://www.boston.com/news/world/asia/articles/2007/10/02/bhutto_would_take_us_aid_against_bin_laden/ (Archiv-Version vom 14.02.2012)

Wieso soll sie das tun, wenn Omar Sheik ihn schon spätestens Feber 2002 ermordet hat, wie sie bei Frost sagte?

Also irgendwo muss sie geirrt haben.

@cs89

cs89 schrieb:Ich sehe hier die von der OT Seite sich auch gegenseitig korrigieren.

:D Da siehst Du aber mehr als ich. Was bitte wird hier von OT-Leuten an der OT korregiert ??? Na Humor haste jedenfalls. Ich mußte lachen.

cs89 schrieb:Wie kommt es, dass ihr untereinander nie diskutiert, wenn für den Anderen falsche Fakten angeführt werden?

Kann ich nur für mich persönlich beantworten. Ich bin erst mal froh dass es die VT gibt, egal aus welchen Motiven. VT bedeutet für mich die OT der Bush-Regierung anzuzweifeln und damit die Bush-Regierung als Verbrecherbande des 21.Jahrunderts zu entlarven, die aus meiner Sicht mit ihre Finanz- und Wirtschaftspolitik entscheidend dazu beigetragen hat, dass die USA den Bach runter gehen (von der Außenpolitik will ich gar nich erst reden). Ich kann nur hoffen das amerikanische Volk schafft es aus eigener Kraft diesen besorgniserregenden Niedergang aufzuhalten, den helfen kann ihm dabei leider niemand, höchstens Gott und der hilft nun mal bekannterweise nur dem der sich selbst hilft. Fähige Leute dazu haben sie allemal. Wenn ich mir allerdings die Gegenkandidaten zu Obama (den ich für 'nen Bush "black and light" halte) anschaue wird mir übel. Das is für mich die Wahl zwischen Pest und Cholera. Da sind wir hier in Deutschland wirklich noch gut bedient, leider.

Natürlich is für mich ein großer Teil der VT wie ich schon erwähnte der "tote Hund", den die Bush-Regierung über 9/11 bestattet hat und den die Vertreter der OT vollkommen zu recht auch auseinander nehmen. Werde ich mich aber nich dran beteiligen, weil damit am Ende nur die Rechnung der Bush-Regierung aufgehen wird, die VT an sich lächerlich zu machen und INSGESAMT für Blödsinn zu erklären. Lieber ein verrückter VTler mehr als ein scheuklappentragender OTler, damit die Diskussion um 9/11 nich einschläft und nich etwa die meisten nich nur auf Allmy sondern dann auch im realen Leben von der Unschuld und Friedfertigkeit der Bush-Regierung noch ihren Kindern und Kindeskindern erzählen. Dann schon lieber maßlose VT-Übertreibung als Veranschaulichung des wahren Übels für die Welt in diesem Jahrhundert. Das haben Bush und seine Leute allemal verdient, auch wenn ein Teil davon in meinen Augen jeder physikalischen Grundlage entbehrt.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Natürlich is für mich ein großer Teil der VT wie ich schon erwähnte der "tote Hund", den die Bush-Regierung über 9/11 bestattet hat und den die Vertreter der OT vollkommen zu recht auch auseinander nehmen. Werde ich mich aber nich dran beteiligen, weil damit am Ende nur die Rechnung der Bush-Regierung aufgehen wird, die VT an sich lächerlich zu machen und INSGESAMT für Blödsinn zu erklären.

Zweifelhafte Denkweise. Dadurch, dass fast alle VTler so einen Mist verzapfen, wird die Bewegung massiv geschwächt. Es müsste auch im Sinne von Leuten wie dir sein, diese Heinis auszusortieren. Gerade auch weil so viel Müll fabriziert wurde, der sich leicht widerlegen lässt, hält doch der Normalbürger die VTs für Unfug.

greenkeeper schrieb:Lieber ein verrückter VTler mehr als ein scheuklappentragender OTler

Was für Scheuklappen? Was sehen wir denn durch unsere Scheuklappen nicht? Du hast doch überhaupt keinen Beweis zu bieten, wirklich rein gar nichts, wovor sollten wir also die Augen verschließen?

greenkeeper schrieb:damit die Diskussion um 9/11 nich einschläft

Ist sie doch eh längst. Die Truth-Bewegung ist so marode wie nur was, im echten Leben interessiert sich kein Schwein mehr für 9/11. Ist ja auch kein Wunder, so oft wie sich die VTler blamiert haben. Die VTler merken einfach nicht, dass niemand sonst ihnen auch nur ansatzweise so geschadet hat wie sie sich selbst.

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Das steht in meinem Link.

Die Erklärung ist hanebüchen. Die BBC hat kein Recht auf Zitatfälschung, selbst wenn sie denken, sie wüsste es besser. Auch ARD hat zunächst völlig verschwiegen, dass das Interview mit Putin so gekürzt wurde, dass von gezielter Desinformation und Zensur gesprochen werden muss. Erst nach massiven Protesten wurde dann das ganze Interview ausgestrahlt.

Hauptkritikpunkt war vor allem, dass so das Interview inhaltlich verändert wurde. So hatten Blogger aber auch das Nachrichtenportal Russland.ru das Argument der Tagesschau zurückgewiesen, dass man es aus zeitlichen Gründen nicht vollständig senden konnte und das vollständige Interview dann nicht im Internet verfügbar machte.
http://de.wikiactu.com/?cat=2928 (Archiv-Version vom 26.06.2012)

Und noch ein Beispiel für Medienmanipulation, die inszenierte Geschichte um die ‪Gaskrise in Bulgarien‬ von CNN. ARD und CNN haben sich nie dafür entschuldigt. Ein Verstoss gegen den Pressekodex: Veröffentlichte Nachrichten oder Behauptungen, die sich nachträglich als falsch erweisen, hat das Publikationsorgan, das sie gebracht hat, unverzüglich richtig zu stellen.
Wikipedia: Pressekodex

‪‬

Nachrichten Lügen - CNN und die Gaskrise in Bulgarien

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Warm anziehen für CNN
Die Gaskrise hat Bulgarien hart getroffen. Eiskalte Wohnungen und frierende Menschen waren jedoch eine Erfindung westlicher Medienvertreter.
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/europa/Warm-anziehen-fuer-CNN/story/31157186 (Archiv-Version vom 16.03.2009)

cathari schrieb:Die BBC hat kein Recht auf Zitatfälschung

Zitatfälschung? Sie hat das Recht, Beiträge zu kürzen. Und es handelte sich um einen mehr als offensichtlichen Versprecher: Beitrag von Branntweiner (Seite 1.305)

Für den Rest ist dieser Thread zuständig: Beispiele der Manipulation durch Medien gesucht

greenkeeper schrieb:Kann ich nur für mich persönlich beantworten. Ich bin erst mal froh dass es die VT gibt, egal aus welchen Motiven. VT bedeutet für mich die OT der Bush-Regierung anzuzweifeln und damit die Bush-Regierung als Verbrecherbande des 21.Jahrunderts zu entlarven, die aus meiner Sicht mit ihre Finanz- und Wirtschaftspolitik entscheidend dazu beigetragen hat, dass die USA den Bach runter gehen (von der Außenpolitik will ich gar nich erst reden). Ich kann nur hoffen das amerikanische Volk schafft es aus eigener Kraft diesen besorgniserregenden Niedergang aufzuhalten, den helfen kann ihm dabei leider niemand, höchstens Gott und der hilft nun mal bekannterweise nur dem der sich selbst hilft. Fähige Leute dazu haben sie allemal. Wenn ich mir allerdings die Gegenkandidaten zu Obama (den ich für 'nen Bush "black and light" halte) anschaue wird mir übel. Das is für mich die Wahl zwischen Pest und Cholera. Da sind wir hier in Deutschland wirklich noch gut bedient, leide

Diese Antwort war so vorhersehbar. He, egal obs stimmt oder nicht, die Hauptsache ist doch, dass es mal gegen die offizielle Version geht. Das ist ein wenig... naja, auch wenn du's nicht zugeben wirst, wirst du merken, dass das nicht wirklich seriös rüberkommt.

Und ja, da es ja nur eine OT gibt, wird nicht so viel zu korrigieren sein, aber wenn mal wer aufschlägt und was behauptet was nicht stimmt, dann wird er berichtigt, auch wenn er OT Anhänger ist, das habe ich schon öfter in 9/11 Threads mitbekommen. Du nicht? Schade.

cs89 schrieb:da es ja nur eine OT gibt

gibts denn eine OT?
was ist z.b. mit der "pancake" theorie - wo ist die hin?

@jeremybrood
Mach den Kopf zu Pancake ist keinen offizielle sondern VT.Schwachsinn genauso wie deinen Hochenergie Laser auf Hawaii....... :shot:

ups schrieb:Mach den Kopf zu Pancake ist keinen offizielle sondern VT

klar -
wodurch ist sie ersetzt worden - gibts da forschungsergebnisse?

@jeremybrood
Seit wann sind Pfandkuchen offiziell habe nie ein Wort trüber gelesen außer bei Lügenfürmeinengeldbeutejohnes......

ich hab nochnie etwas davon gehört...und sicher schon hunderte seiten dieses threads + etliche dokus gesehen oO

ups schrieb:Seit wann sind Pfandkuchen offiziell habe nie ein Wort trüber gelesen außer bei Lügenfürmeinengeldbeutejohnes......

da bist Du aber falsch informiert .
an der pancake theory haben super-wissenschafler gearbeitet,
das Ami- Tv war voll von dieser Theorie -
jetzt ist sie ersetzt worden durch... "Nichts"

@Smoover

Smoover schrieb:Zweifelhafte Denkweise.

Zweifelhafte OT erfordert nun mal auch eine zweifelhafte Denkweise.

Smoover schrieb:Es müsste auch im Sinne von Leuten wie dir sein, diese Heinis auszusortieren.

Das würde aber bedeuten, den eingefleischten OT-Vertretern hier die Arbeit abzunehmen. Du verstehst sicher dass ich das nich tun kann. :)

Smoover schrieb: ... hält doch der Normalbürger die VTs für Unfug.

Für diese VTs is das auch in Ordnung. Hängen bleibt aber beim Normalbürger als kleiner Nebeneffekt auf alle Fälle auch dass die Bush-Regierung unter massiven Verdacht steht bei 9/11 aktiv beteiligt gewesen zu sein. Darauf kommt es an. :)

Smoover schrieb:Was sehen wir denn durch unsere Scheuklappen nicht?

Hatten wir doch auch schon gefühlte tausend mal. Nennt sich INDIZIEN. Und davon gibt's nun mal jede Menge. Die bete ich aber jetzt nich alle wieder runter. Bei Euch wäre das sowieso blanke Zeitverschwendung.

Smoover schrieb: ... im echten Leben interessiert sich kein Schwein mehr für 9/11.

Vordergründig stimmt das vielleicht sogar. Aber für die damit in unmittelbarem Zusammenhang stehenden Ereignisse interessieren sich auch in Deutschland einige Menschen. Vielleicht die, die Angehörige bei der BW in Afghanistan hatten und diese dann beerdigen durften, vermute ich mal. Denen sollte man schon sagen, wofür die Soldaten denn nun wirklich gestorben sind. "Für nichts" klingt immer so negativ. Das kann man doch viel genauer erklären. Da is 9/11 nun mal der Anfang vom Ende. Is jedenfalls meine Meinung.

Gruß greenkeeper

@jeremybrood
Beleg Nachweis Fantasie ???

ups schrieb:Beleg Nachweis Fantasie ???

traurig aber wahr - es gibt keine OT Erklärung für den Zusammenbruch der WTC

@cs89

cs89 schrieb:Diese Antwort war so vorhersehbar.

Freut mich das Du mitdenkst.

cs89 schrieb:He, egal obs stimmt oder nicht, die Hauptsache ist doch, dass es mal gegen die offizielle Version geht.

Die is ja auch von Bush und seiner Gang abgesegnet. Und das nich ohne Grund. Da solltest Du schon etwas Verständnis für aufbringen, wenn man alles zumindest einmal kritisch hinterfragt, finde ich. Auch wenn das jetzt deinen Anspruch von der Seriösität eines G.W.Bush her vielleicht nich ganz erfüllt.

Gruß greenkeeper