9/11 Allgemein

KalteZwiebel schrieb:Am Beispiel der Nachricht "Angel is next" könnte man nachweisen, dass die angeblichen Attentäter nicht alleine gehandelt haben, da sie die richtigen Codewörter des Secret Service nicht gehabt haben können, wenn die offizielle Version richtig und vollständig ist.

Ist eine der vielen Lachnummern, an denen alle ihren Anteil hatten.

Diejenigen die "Angel" als geheimes Secret Service Codewort ansehen, haben sich mächtig blamiert. Damit meine ich auch VTler aus der Regierung
http://mosaik911.de/html/angel_was_next_.html (Archiv-Version vom 19.06.2009)

@Groschengrab

Groschengrab schrieb:kontrolliert? Wie denn, wenn der Pilot zum crash wild entschlossen ist? Sorry, aber du träumst

Gut, war vielleicht etwas unglücklich ausgedrückt. Ma würde einen Zeitpunkt abwarten, sodass wenn es Flugzeugteile regnet, diese nicht in einen dichtbesiedelten Ort stürzen.

Groschengrab schrieb:Gut, das sind so grobe 500 bis 750 km, die ein Linienjet in dieser Zeit zurücklegen kann.

Und nun?

Versteh mich nicht falsch, ich gehe nicht davon aus das sie, selbst wenn die Luftabwehr da gewesen wäre, etwas verhindern hätten können. Aber Argumente wie die wären nie rechtzeitig das gewesen, sind einfach Quatsch.

@MrMaxwell:
der Link ist richtig gut, danke dafür.

Allerdings ist dadurch meine Frage immer noch nicht beantwortet.
Wer hat die Nachricht gesendet?
Die Antwort muss ein Name sein.




Bisher hat man sich mit ganzen zwei Fragen aus dem Fragenkatalog beschäftigt.
Sind die anderen Fragen zu schwierig?
Gar unmöglich?


Aber alles ist geklärt, schon klar.

Hi,

@RocknRose

RocknRose schrieb:Ma würde einen Zeitpunkt abwarten, sodass wenn es Flugzeugteile regnet, diese nicht in einen dichtbesiedelten Ort stürzen.

...und der Entführer bleibt dabei inaktiv und überläßt die Initiative den Kampfpiloten? Das glaubst du doch wohl selber nicht.

RocknRose schrieb:Aber Argumente wie die wären nie rechtzeitig das gewesen, sind einfach Quatsch.

"Rechtzeitig" ist ein relativer Zeitraum, dessen Länge von den Zielen abhängt, die eine Luftabwehr verfolgen muß unter Berücksichtigung ihrer technischen Möglichkeiten.
Die Diskussion ist IMHO auch deswegen unsinnig, weil damals(!) niemand den Ablauf ahnen konnte. Selbst unter heutigen Umständen wäre ein Abfangen nicht durchführbar.
Wie schon erwähnt:
Wer erstmal über einer Großstadt ist, hält alle Trümpfe in der Hand.

-gg

@Groschengrab

Groschengrab schrieb:Selbst unter heutigen Umständen wäre ein Abfangen nicht durchführbar.
Wie schon erwähnt:
Wer erstmal über einer Großstadt ist, hält alle Trümpfe in der Hand.

Schon klar! Hast du meinen Post ganz gelesen, der ja nun wirklich nicht lang war?

Groschengrab schrieb:"Rechtzeitig" ist ein relativer Zeitraum, dessen Länge von den Zielen abhängt, die eine Luftabwehr verfolgen muß unter Berücksichtigung ihrer technischen Möglichkeiten.

Tja, dort gibt es eben ein Gesetzt, welches das Runteholen legitimiert. Wie die das anstellen würden ist deren Sache, von soetwas halte ich sowieso nicht viel!

Groschengrab schrieb:...und der Entführer bleibt dabei inaktiv und überläßt die Initiative den Kampfpiloten? Das glaubst du doch wohl selber nicht

Hab ich das irgendwo geschrieben? Das sollte nicht meine Meinung spiegeln. Soviel mir bekannt ist würde man es etwa so machen.

KalteZwiebel schrieb:Allerdings ist dadurch meine Frage immer noch nicht beantwortet.
Wer hat die Nachricht gesendet?
Die Antwort muss ein Name sein.

Du hast den Text und die Erklärungsoptionen nicht gelesen. Sonst wüsstest du, daß es mehrere mögliche Antworten gibt. Ein Name ist nicht zwingend nötig, um den Sachverhalt abzuhaken.
Reicht es nicht, wie sehr sich alle blamiert haben, die das Codewort "Angel" als Indiz für Maulwurfaktivitäten und Insider-Kontakten fabulierten?

KalteZwiebel schrieb:Bisher hat man sich mit ganzen zwei Fragen aus dem Fragenkatalog beschäftigt.
Sind die anderen Fragen zu schwierig?
Gar unmöglich?

Wunschdenken.

Die Blödheit vieler Fragen kristallisiert sich in der Co-Frage zu dem Angel-Quatsch:

"Woher wusste Ari Fleischer, dass der Präsident ein Ziel war?"

Ich fühle mich von Fragenschleudern wie dir schlichtweg verarscht.
Ari Fleischer war an Bord von Airforce One als der Präsident zu ihm nach dem Telefonat mit Cheney sagte: "Angel is next".

Also Antwort: Ari Fleischer wusste vom Präsidenten, daß der Präsident ein Ziel war.

Streichen werdet ihr Autisten aber natürlich auch in fünf Jahren nichts aus der Liste.

Die Quartalsneuauflage der immer gleichen Fragen langweilt also.
Ob hier oder in PF oder sonstwo, wo der Katalog auch mal wieder durchgespammt wurde, mit der immer gleichen provokanten Aufforderung Zeit drauf zu verschwenden.

Andreas Hauß ist Historiker und Gründungsmitglied der WASG,

Er beschäftigt sich mit den Leuten die offensichtlich zugelassen haben, dass es am 11.9 keine Luftabwehr gab.

Er stellte am 9.9.2008 Strafanzeige gegen,

Pete Zalewski, Glenn Michael (ARTCC Boston Center),
Stacey Taylor, Richard Kettell (ARTCC Cleveland)
unbekannte ATCs des Washington Center (Leesburg, Virginia -KZDC)
Ben Sliney, FAA HQ Herndon Va.
Senior Airman Stacia Rountree, Tech Sergeant Shelley Watson, Master Sergeant Maureen Dooley, Jeremy Powell, Lieutenant Colonel Kevin Nasypany, Lt. Col. Dawne Deskins
Otis ANG Commander Quenneville und seine Kollege General David Wherley von der der Andrews AFB und der Langley AFB.
Lt. Col. Timothy Duffy, Maj. Daniel Nash, Lt. Col. Brad Jackson
Lt. Col. Steve O’Brien
Captain Charles M. Leidig, Brig. General Montague Winfield, NMCC
George W. Bush, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz

nicht weil diese etwas getan haben, sonder weil sie nicht getan haben, was sie hätten tun müssen.

http://www.videogold.de/1-deutsche-strafanzeige-gegen-bush-und-co/ (Archiv-Version vom 24.09.2014)

Ich greif mal noch eine simpel zu beantwortende Frage raus, die mir zeigt, wie dumm diese Kataloge sind:

KalteZwiebel schrieb:Warum durfte Khalid al Midhar ein Flugzeug besteigen, obwohl er spätestens seit August 2001 als bewaffnet und gefährlich galt und auf die Watchlist gesetzt wurde?

Antwort: Weil die Watchlisten von FBI oder CIA bis September 2001 nicht den Fluggesellschaften vorlagen. Nichtmal Bin Laden oder Saddam Hussein standen damals auf lächerlich kurzen "NoFly-Listen" (wenn ich mich recht erinnere, standen damals gerade mal 12 Namen auf den "NoFly-Listen", heute sind es mehrere Tausend.

GENAU SOLCHE Versäumnisse bei den Koordinationen sind Kernkritikpunkte.

Geht an euch Frage-Autisten eigentlich wirklich alles spurlos vorbei?

Das meine ich, wenn ich von gefühlter Verarsche spreche, für die es nicht mehr lohnt, Zeit zu opfern.

Bisher wurden die Fragen nicht beantwortet.

Dabei ist "Angel" nur eine Lappalie gegen die anderen Knaller, wie zum Beispiel die Tatsache, dass gleich drei nahe Verwandte von Ziad Jarrah Geheimdienstagenten waren

Selbst eine so simple und einleuchtende Frage, warum es da zwei Uhrzeiten auf dem Foto am Zubringerflughafen gibt, wurde nicht beantwortet.

Warum haben die Piloten keine protzigen verhöhnenden Bekennervideos gedreht?
Warum ist das Video aus der Tarnak-Farm auf dem Jarrah und Atta zu sehen sind ohne Ton und enthält teilweise Standbilder? Diese Videos sehen aus, als ob sie Geheimdienstagenten gedreht hätten.

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:Das Bild von Neo's Pass ist ebenso ohne Beweiskraft wie ein Pass mit fehlendem Ablaufdatum. Als ob sowas nicht passieren könnte. Auf meiner Spasskassenkarte steht als Name "René S.", was verkehrt ist, und mit abgelaufenem Ausweiß hab ich dennoch ein Konto eröffnen können. Na wenn das nicht mysteriös ist... *Augen roll*

Es geht nicht um einen abgelaufenen Ausweis, sondern um einen Ausweis ohne Ablaufdatum.
Zeige mir doch mal einen zweiten Ausweis, der kein Ablaufdatum enthält.
Ich bezweifle, dass es sowas nochmal gibt.

Was ist eine Spasskassenkarte?
Hat die denselben Stellenwert wie ein Ausweis?
Warum willst du immer alles ins Lächerliche ziehen?

@ MrMaxwell

GENAU SOLCHE Versäumnisse bei den Koordinationen sind Kernkritikpunkte.

Was aber ist, wenn es lediglich wie ein Versäumnis aussehen soll?
Khalid al Midhar galt als bewaffnet und gefährlich, die CIA wusste, dass er mit Waffen gehandelt hatte, dass er im Land war und dennoch hat die CIA das FBI nicht informiert.

Ein weiteres angebliches "Versäumnis" war, dass nach dem Treffen in Malaysia die Terroristen der Überwachung entgehen konnten. Spätestens bei der Einreise in die USA hätte man sie doch wieder gehabt.

Dazu dann noch die Aussage von Agentin Susan Lindauer, wonach bereits im Frühling und Sommer 2001 bekannt war, dass ein ganz großes Ding ablaufen sollte mit Flugzeugen und dem Zielgebiet Süd-Manhatten:
http://www.apj.us/index.php?option=com_content&task=view&id=2248&Itemid=2 (Archiv-Version vom 06.03.2009)

Kombiniert mit all den Warnungen verschiedenster ausländischer Staaten und
"Warum unternahm das FBI nichts, obwohl es wusste, dass al Kaida-Mitglieder Flugschulen in den USA besuchten?"
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/03/07/AR2006030700216.html (Archiv-Version vom 16.09.2011)

...ist es einfach völlig unglaubwürdig, dass die USA angeblich völlig überrascht worden sind und total inkompetent waren.

Die wussten zumindest was los war und vielleicht haben sie die Aktion auch mittels Infiltration der Terrorgruppen oder Aufbau solcher Terrorgruppen initiiert.

@Groschengrab

"Was genau hätte denn eine Rotte Abfangjäger definitiv erreichen können?"

Zunächst einmal ihre vorgeschriebene Pflicht erledigen. Sie hätten spätesten 10 min. nach dem klar war dass ein Flugzeug entführt wurde in der Luft sein müssen.
War doch bis zum 11.9. das übliche Prozedere für solche Fälle und hat bis dahin immer zu 100% funktioniert.
Zu diesem Zeitpunkt war von Abschiesen noch gar nicht die Rede, da man erst viel, viel später wusste, dass die entführten Maschinen in Gebäude geflogen werden.

@KalteZwiebel

woher wusste ich nur, das du auf meine Beispiel-Fragen nicht eingehen wirst ?^^

Weil es mit dir immer das selbe ist ?

KalteZwiebel schrieb:Warum haben die Piloten keine protzigen verhöhnenden Bekennervideos gedreht?

Wie gesagt, reine Verarschung.

Antworten interessieren überhaupt nicht.

Videotestamente mehrerer späterer Hijacker siehst du u.a. hier, in einer Propaganda-Show des alkaida Mediensenders as-sahab:
http://video.google.de/videoplay?docid=2227985208017300997&q=manhatten+raid
http://video.google.de/videoplay?docid=-1585902606450540249&q=manhatten+raid

Jetzt kommt die Zwiebel hoffentlich nicht auch noch mit dem Einwand, daß die Typen nicht vorab dem staunenden Publikum auf die Nase binden wollten oder konnten, daß man Flugzeuge ins WTC lenken würde.

KalteZwiebel schrieb:Selbst eine so simple und einleuchtende Frage, warum es da zwei Uhrzeiten auf dem Foto am Zubringerflughafen gibt, wurde nicht beantwortet.

Weil es scheissegal ist, ob darauf 5:45 und 5:53 zu sehen ist.

Wäre einer von euch ehrlich oder selbstkritisch, würde er das auch eingestehen.
Es hat also lediglich theoretischen Wert, die Ursache der abweichenden Uhrzeiten zu kennen.
Für den Ablauf des Tages ist das völlig unwichtig.

Es befriedigt nur Fragenkatalog-Fetischisten.

@MorpheuS8382

"Wieso lahm gelegt? Weil es keine Flugzeugwrackteile über New York geregnet hat?"

Nein weil es am 11.9. keine Lufabwehr gab. Es vergingen 80 min bis überhaut ein Kampfjet
in der Luft war.

@Makrophage

Danke für den Link.

@ MrMaxwell

MrMaxwell schrieb:Videotestamente mehrerer späterer Hijacker siehst du u.a. hier, in einer Propaganda-Show des alkaida Mediensenders as-sahab:

Das sind keine Piloten und laut OVT wussten die Muskel-Hijacker bis kurz vor Schluss selber nicht, was Sache war.

9/11 TRUTHER:

Alex Jones
Lude Rudowski and
Robert Wanek

SIND im Live Video chat auf:

http://www.mogulus.com/wearechangelive (Archiv-Version vom 10.03.2009)

Findet die wahrheit raus über 9/11

Hi,

@antigone44

nochmals für dich:

aus http://www.spiegel.de/panorama/zeitgeschichte/0,1518,435701,00.html

Die Regeln für den Ernstfall sehen eine lange bürokratische Kommunikationskette vor. Man ging davon aus, dass das entführte Flugzeug leicht auszumachen sein würde; dass es Zeit genug gäbe, sich des Problems anzunehmen; und dass die Entführer irgendjemanden erpressen wollten und deshalb verhandlungsbereit seien.

@RocknRose

Tja, dort gibt es eben ein Gesetzt, welches das Runteholen legitimiert.
Quelle, bitte.

-gg