9/11 Allgemein

greenkeeper schrieb:wir leben in einer Zeit in der die Wahrheit eng mit der Lüge zu einem dicken Knoten verstrickt is. 9/11 is für mich das beste Beispiel dafür.

Und das Internet bietet noch ein Podium dazu. Ich erinnere mich noch daran, wie entnervend es war beim Lesen des Wisniewski-Buches, Satz für Satz als Lüge oder zumindest Falschinformation zu entlarven. Wisniewskis Methode unterschied sich in keinster Weise von denen der Mondlandungs-VTler.

KnutHansen schrieb:Oder geht es doch nur darum mit allen möglichen Mitteln die USA irgendwie in Pfanne zu hauen!?

Ach, @knut Hansen, auch Du scheinst nicht verstehen zu können oder zu wollen. Das is traurig. :(

Noch mal für Dich. Ich haue hier nich die USA in die Pfanne wie du gerne immer wieder den Lesern aus welchem Grund auch immer suggerieren willst. Ich haue wenn schon die letzten beiden US-Regierungen in die Pfanne um es mal in deiner Art auszudrücken. Du erkennst den Unterschied? Nein? Wie solltest Du auch? Steht ja wahrscheinlich nich auf deinem Stundenplan. :(

Gruß greenkeeper

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Wisniewskis Methode unterschied sich in keinster Weise von denen der Mondlandungs-VTler.

Tut mir leid, ich kann da leider nich mitreden, weil ich Wisniewskies Buch nich gelesen habe und auch kein Mondlandungs-VTler bin. Ich habe Theveßens Buch gelesen und der is im Gegensatz zu mir sogar von der OT mehr oder weniger überzeugt, wenn ich das Ende richtig verstanden habe. ;)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

Wow, was ist los? Liegen die Nerven noch im Bett?

greenkeeper schrieb:Ich haue wenn schon die letzten beiden US-Regierungen in die Pfanne um es mal in deiner Art auszudrücken.

Okay, das macht es natürlich viel besser.
Die beiden Sätze davor werden wieder völlig ausser acht gelassen. Schade drum.
Naja, viel Spaß noch beim Regierungen in die Pfanne hauen.

@KnutHansen

KnutHansen schrieb:Die beiden Sätze davor werden wieder völlig ausser acht gelassen. Schade drum.

Warum bitte sollte ich mich mit den Argumenten anderer Truther auseinandersetzen, wenn das doch in dieser Diskussion dein Job is? Es sei denn du heißt Christian Wulff, dann mach ich natürlich gerne deine Arbeit, is doch Ehrensache. Bist Du Christian Wulff? Welches Hotel auf Sylt darf's denn sein? ;)

KnutHansen schrieb:Naja, viel Spaß noch beim Regierungen in die Pfanne hauen.

Danke, den werd ich haben.

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Warum bitte sollte ich mich mit den Argumenten anderer Truther auseinandersetzen

Weil es Dir um die Wahrheit geht und deren Wahrheit nicht Deine Wahrheit sein kann.
Aber man redet gegen eine Wand.

greenkeeper schrieb:Bist Du Christian Wulff?

Nein, KnutHansen, steht doch da. Wer Regierungen in die Pfanne haut wird ja wohl auch lesen können.

@KnutHansen

Sorry ich wußte nich dass du wirklich Knut Hansen heißt, ich habe echt gedacht dass wäre dein Nickname hier. Also Knut, da ich lesen kann musst du deinen Job schon selber machen, ganz wie im richtigen Leben. :)

Ein Vorschlag, einigen wir uns doch einfach auf folgendes. Ich werde erst dann gegen VT-Behauptungen, die ich für Blödsinn halte, argumentieren, wenn die OT hier als dass diskutiert wird, was sie in meinen Augen is. Ein im Auftrag von der Bush-Regierung geschriebenes Drehbuch für den Film "So hätten wir es gern gehabt." Is doch ein fairer Deal oder?

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Ich werde erst dann gegen VT-Behauptungen, die ich für Blödsinn halte, argumentieren, wenn die OT hier als dass diskutiert wird, was sie in meinen Augen is. Ein im Auftrag von der Bush-Regierung geschriebenes Drehbuch für den Film "So hätten wir es gern gehabt." Is doch ein fairer Deal oder?

Dafür solltest Du aber mal schleunigst Beweise liefern, dann diskutiere ich mit Dir über alles was Du willst. So lange es aber leider nix dergleichen gibt, wirst Du dich wohl weiterhin mit den Strahlenwaffen-, Hologramm- und Bush-hält-Buch-verkehrt-herum-Freunden solidarisieren müssen. Alles im Auftrag der Wahrheit und nichts als der Wahrheit natürlich.

@KnutHansen

vorallem da wie hier schon oft dagelegt wurde für die meisten VT theorien der "plan" schon mindestens in kennedys amtszeit aktiviert hätte müssen...wenn nicht noch früher..
also ist die bush regierung sicher nicht der alleinige böse.

@KnutHansen

KnutHansen schrieb: ... wirst Du dich wohl weiterhin mit den Strahlenwaffen-, Hologramm- und Bush-hält-Buch-verkehrt-herum-Freunden solidarisieren müssen.

Ach Knut, du bist noch nich lang auf diesem Planeten oder? Geschichte is auch nich so dein Ding, hab ich recht?

Ich verrate Dir mal was. Sterben MUSS ich, sonst nichts. Ich solidarisiere mich mit niemandem außer mit meiner Familie und mit meinen Freunden (du bist nich mein Freund, kein OTler is mein Freund). Ansonsten gehe ich temporäre Zweckbündnisse ein, solange ich es mit meinem Gewissen vereinbaren kann. Wenn also jemand z.B. behauptet WTC 1 und 2 wurden gesprengt nach dem die Flugzeuge dort einschlugen oder das Pentagon wurde von einer Cruise Misslie getroffen is das in meinen Augen zwar höchst unwahrscheinlich aber immerhin noch ein Diskussionsgrundlage gegen die OT. Das könnt ihr dann gerne unter euch ausmachen, da halte ich mich raus und lese interessiert mit.

Wenn allerdings einer behauptet, die USA wären völlig unerwartet allein von OBL und seiner Terrorgang angegriffen worden und die US-Regierung habe im Vorfeld nichts ahnen können und sei deshalb vollkommen unbeteiligt und überrascht gewesen und außerdem brauche ich das alles blos in der OT nachlesen, dann melde ich mich zu Wort und bringe meine Meinung darüber zum Ausdruck. Das nennt man das Wichtige vom Unwichtigen trennen. Nur so kann man sich der Wahrheit zumindest annähern. Das wirst Du auch noch lernen. Hoffentlich is es dann nich schon zu spät auf diesem Planeten. :(

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Ach Knut, du bist noch nich lang auf diesem Planeten oder? Geschichte is auch nich so dein Ding, hab ich recht?

Arrogantes Geblubber, mehr kommt da nicht. Dachte ich mir. Schade drum.

@KnutHansen

Was soll ich machen? Anders als mit "Arrogantem Geblubber" scheinst du es ja nich begreifen zu wollen/können worum es mir persönlich dabei geht. Ansonsten würdest du dich mit deinen blöden Unterstellungen von wegen "ich muss mich solidarisieren" schon ein wenig zügeln, sollte man jedenfalls annehmen. Lernt man das bei Euch heutzutage in der Schule/auf der Uni, anderen zu sagen mit wem sie sich gefälligst zu solidarisieren haben? DAS is schade. :(

Also überlege ein wenig mehr bevor du mir Vorschriften machen willst, ansonsten antworte ich wieder mit "Arrogantem Geblubber".

Gruß greenkeeper

greenkeepervor 3 Stunden
@KnutHansen

KnutHansen schrieb:
Ich dachte es geht um die Wahrheit? Und 2 Wahrheiten kann es nicht geben.

Das is richtig. Es geht um die Wahrheit. Man kann sich der Wahrheit allerdings aus vielen Richtungen annähern. Meine Richtung is dabei garantiert nich die Deine. ;)

Ich denke, wir leben in einer Zeit in der die Wahrheit eng mit der Lüge zu einem dicken Knoten verstrickt is. 9/11 is für mich das beste Beispiel dafür. Man kann versuchen diesen Knoten zu entwirren um Wahrheit und Lüge voneinander zu trennen. Man kann sich den Knoten aber auch schönreden und sagen er is die Wahrheit. Dann wird der Knoten wachsen, unaufhaltsam, demzufolge wird der Aufwand ihn Schritt für Schritt aufzulösen immer größer und is schließlich gar nich mehr zu bewältigen. Der Knoten wird zum Geschwür, zum Krebs, der die Zivilisation und damit die Menschheit zerstört. Da hilft dann selbst eine Alexander-Lösung nich mehr. :(

Gruß greenkeeper

Also zuerst einmal ist das Gewäsch erster Güte. Nur heiße Luft und Blabla und genau darum merkst du auch nicht, dass deine Analogien GEGEN DICH sprechen.

Oder du hoffst einfach, dass ich deine unnötig komplizierten Ausführungen nicht verstehe.

Egal, du sagst damit aus, dass man den "Knoten der Lüge" gleich aufdröseln muss, sonst gehts nimmer. Aber genau das tut ihr ja nicht, ihr "redet ihn euch gegenseitig schön", weil wie schon von dir gesagt: Es ist gegen OT, das zählt mal.

Weil hier ja immer wieder der Name Wisnewski auftaucht, war ich grad mal neugierig und habe per Suchfunktion geguckt, wer diesen Namen hier eigentlich immer wieder zum Thema macht. Ich hab jetzt mal nur die Suchtreffer aus diesem Thread aufgenommen. Desweiteren habe ich mich bemüht zu berücksichten, ob nur auf einen Post geantwortet wurde in dem der Name bereits vorkam oder ob es sich um die "Ersterwähnung" im entsprechenden Gesprächsverlauf handelt - nur letzteres habe ich aufgenommen. Hier das Ergebnis:

Ersterwähnungen durch OT-Vertreter: 28
User-Anzahl: 11

Ersterwähnungen durch OT-Zweifler: 10
User-Anzahl: 3

Spitzenreiter-User: OpenEyes 8x (er war auch der erste, der den Namen überhaupt in den Thread trug) und FiatLuxFan, ebenfalls 8x. Smoover folgt mit 7x, MorpheuS8382 4x, leader 3x, Africanus 2x, alle anderen Treffer-User 1x.
Zu den Treffern von FiatLuxFan (den ich mal als OT-Zweifler eingestuft habe) gilt jedoch zu beachten, dass er sich in jedem Treffer-Post eindeutig von Wisnewski distanzierte.

Somit ergibt sich folgende bereinigte Statistik:

Pro-Wisnewski-Erwähnungen: 2

Anti-Wisnewski-Erwähnungen: 36

Die beiden Pro-Erwähnungen sind von 2009 bzw 2010, die beiden User sind seit 06/2010 bzw. 01/2011 abwesend.

Und nun die Preisfrage: Wie kommt es, dass sich unsere OT-Gemeinde hier immer wieder über Wisnewski unterhalten will, das schon wollte bevor der Name von Zweiflerseite auch nur ein einziges mal hier erwähnt wurde und auch noch Jahre nachdem ein Zweifler hier das letzte mal den Namen einbrachte? Ausdruck Eures Interesses an einer ernsthaften Diskussion? Oder vielleicht doch eher der offensichtliche, krampfhafte Versuch immer wieder die selben Strohmänner aufzustellen?

@cs89

cs89 schrieb:Also zuerst einmal ist das Gewäsch erster Güte. Nur heiße Luft und Blabla und genau darum merkst du auch nicht, dass deine Analogien GEGEN DICH sprechen.

Zuerst einmal will ich der Argumentationsweise der OT in nichts nachstehen und bin stets bemüht, mich ihrem Niveau des Spottes und der Häme anzupassen, so dass auch mich ein jeder verstehen kann. Ob meine Analogien nun unbedingt gegen mich sprechen mögen andere entscheiden. Deine Meinung und die der anderen "eingefleischten" OT-Vertreter, so sehr ich sie auch repektiere, sind da für mich eher uninteressant. Für euch schreibe ich hier auch nich. Is mehr was Persönliches. ;)

cs89 schrieb:Aber genau das tut ihr ja nicht, ihr "redet ihn euch gegenseitig schön", weil wie schon von dir gesagt: Es ist gegen OT, das zählt mal.

Genauso wie ihr euch meiner Meinung nach die OT gegenseitig schön redet. Hauptsache es geht gegen die VT, wie immer die auch aussehen mag. Das zählt nun mal für euch. Und um die Wahrheit geht es euch doch dabei schon lange nich mehr. Nur darum, dass ihr nich erkennen dürft/könnt/wollt auf welchem Lügengebäude die Politik der westlichen Welt in den letzten 10 Jahren aufgebaut wurde. Es zeichnet sich nämlich so langsam ab, dass wir und nachkommende Generationen noch lange dafür zahlen werden. Die Zeiten werden härter. Eine wahrlich bittere Erkenntnis, auch für mich. :(

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Genauso wie ihr euch meiner Meinung nach die OT gegenseitig schön redet. Hauptsache es geht gegen die VT, wie immer die auch aussehen mag. Das zählt nun mal für euch. Und um die Wahrheit geht es euch doch dabei schon lange nich mehr. Nur darum, dass ihr nich erkennen dürft/könnt/wollt auf welchem Lügengebäude die Politik der westlichen Welt in den letzten 10 Jahren aufgebaut wurde. Es zeichnet sich nämlich so langsam ab, dass wir und nachkommende Generationen noch lange dafür zahlen werden. Die Zeiten werden härter. Eine wahrlich bittere Erkenntnis, auch für mich.

Ja, schön gesagt. Hier geht es aber um die Anschläge am 11.9.2001 und weder um undere Mentalität oder die Eure, noch darum,

@HirnExe

wie oft Wisnewski, Gerhardt und noch einige ander Berufs - Schwurbler erwähnt werden.

Verstanden, oder muss ich es Euch in's Lateinische übersetzen?

Ach ja, Euer Background für Motivations - Analysen ist auch nicht unbedingt erste Klasse - also lasst es sein und erklärt anstatt dessen, wie der Austausch der Maschinen stattgefunden haben könnte - das ist nämlich in gekonnten Ablenkmanövern untergegangen. Vergessen ist es allerdings nicht. also los...

@OpenEyes

Ja, ganz offensichtlich! Es geht nicht darum wie oft die Namen erwähnt wurden, sondern es geht darum sie möglichst oft aufs Neue zu erwähnen! Meinen Glückwunsch OpenEyes, nachdem FiatLuxFan hier raus ist, bist Du jetzt alleiniger Tabellenführer. Musst eigentlich nur vor Smoover Angst haben, der ist Dir auf den Fersen!

Und jo, mich ärgert es ja auch, dass die eigentlichen Inhalte meiner Posts aufgrund Eurer Ablenkungsmanöver oft untergehen. Ändert aber nichts daran, dass meine Antwort hier im Thread bereits zu finden ist.

@HirnExe

Was soll denn diese Zählung da darstellen?

@KnutHansen

Was soll denn diese Frage darstellen? Wenn Du meinen Beitrag nicht verstehst, kann ich leider nicht helfen - denn er erklärt sich nun wirklich von selbst.

@HirnExe

Ach, was soll. Egal. Zähl mal nochn paar andere Wörter.