9/11 Allgemein

hier hab ich im übrigen noch.... ein paar... mehr clips aus der glaskugel in hollywood, die mehr oder weniger auf dieses ereignis hinweist:

9/11 - Das Mega-Ritual 34

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

9/11 - Das Mega-Ritual 35

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

https://www.youtube.com/watch?v=AUlwFlU0bQk

9/11 - Das Mega-Ritual 37

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

40 minuten sogar =) 40 minuten verschiedenste hinweise. ;D


viel "spaß" =)

tanas schrieb:40 minuten sogar =) 40 minuten verschiedenste hinweise. ;D

@tanas
Verschiedenste Hinweise, das ist spannend und voll interessant.
Diese Mega Ritual Filme sind empfehlenswert, nur:

... da ist eine Gefahr und zwar dass wir die Musiker, Moviemacher und Werbefilmer irgendeinerTäterschaft beschuldigen.
Es kam immer vor auch früher, dass Künstler völlig unbewusst Dinge vorraussahen die erst im Nachhinein interpretiert werden konnten. Sie flücken Symbole einfach aus der Luft sozusagen. Das Fachwort könnte sein: Genialität oder Inspiration.

@Johncom

ganz richtig. und deshalb möchte ich hier auch nich wieder unterstellt bekommen, ich unterstelle, dass das ganz böse verschwörungsmonster sind.

aber viel wichtiger sind die beiden videos vorher.

stichwort: verrazano-brücke. zum beispiel.

tanas schrieb:stichwort: verrazano-brücke

Wie wäre es mit einem Grundkurs in Perspektivenlehre?

Hier die Auflösung:

Perspective Study of Verrazano Narrows Bridge

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Oder war die Ski-WM in Garmisch auch ein Fake?

https://www.youtube.com/watch?v=gbLlK4aJtk8 (Video: Garmisch 2011 - Moving mountain)

@Branntweiner

in dem video, was ich postete, da war doch die perspektive von dem punkt des wtc aus. da war die ja shcon viel kleiner. die hubschrauberaufnahmen sind von nem noch weiter entfernten punkt als das wtc. also müsste die brücke aus dieser perspektive noch kleiner erscheinen als vom wtc aus. da bringt auch kein zoom in was und nichts. du hast doch die camcorder bilder selbst gesehen. und jetzt willst du mir weis machen, dass die brücke um ein 10faches größer werden kann, obwohl man sich noch weiter entfernt befindet?

tanas schrieb:und jetzt willst du mir weis machen, dass die brücke um ein 10faches größer werden kann, obwohl man sich noch weiter entfernt befindet?

Ok. Der Regie-Crew der Massenmörderbande war an dem Tag langweilig, da haben sie noch die Live-Bilder ein wenig manipuliert und mit einer Brücke rumgespielt. War ja sonst nichts los.

*facepalm*

@Branntweiner

geh auf meine frage ein.

du erzählst mir grade, dass die brücke um ein 10-faches größer erscheint, obwohl man sich weiter weg befindet. ja?

tanas schrieb:geh auf meine frage ein.

Interessiert mich nicht mehr. Die Brücke wurde in den 9/11-Threads etliche Male diskutiert. Das kann man nachlesen. Ich tippe nicht für jeden Neuankömmling alles nochmal, nur weil nicht gelesen werden will.

@Branntweiner

einfach - bitter!

so leicht zieht man sich dann aus der affäre, nicht wahr?

naja, das sagt alles....


den ganzen anderen kram hast du doch extra für mich auch immer nochmal rausgeholt...

schade...

@tanas

Versuche einfach das Video über die Perspektive und dem Zoom zu verstehen. Das ist die Antwort auf deine Frage.

eben nicht.

oder doch, das is die antwort auf meine frage. und als antwort kann da nur raus kommen, dass das nciht geht.... unter keinen umständen.... du kannst dich nciht weiter weg befinden und das ding erscheint größer.

ich muss doch auch immer alles erklären, also mach du mir daraus jetzt keine rätselspielchen.

immerhin bin ich für sone ähnliche aktion vorgestern gesperrt worden.

ja, gut, ich hab hier nen personenkreis als gedankenpolizei bezeichnet, das war sicher nciht richtig. auch nciht richtig war, auf nachfrage kein video geschickt zu haben. aber das hab ich ja nun nachgeholt.

du begibst dich zumindest auf den gleichen pfad. du kannst doch sonst auch alles raussuchen und erklären.

jetzt plötzlich nicht mehr?

dann drehen wir einfach die frage um: wieso glaubst du, dass das möglich wäre, dass du dich weiter von etwas entfernst und es dir trotzdem größer erscheint?

tanas schrieb:und als antwort kann da nur raus kommen, dass das nciht geht

Du verstehst es nicht. Schade.

@Branntweiner

dann erklärs mir bitte. ihr wollt doch auch immer alles andere erklären.

dann drehen wir einfach die frage um: wie erklärst du, dass das möglich wäre, dass du dich weiter von etwas entfernst und es dir trotzdem größer erscheint?

tanas schrieb:dann erklärs mir bitte. ihr wollt doch auch immer alles andere erklären.

Jetzt habe ich mich erschreckt. Nein, ich bin allein in der Wohnung. Du kannst du sagen.

Es hat was mit Fluchtpunkten und Perspektivenlinien zu tun. Die ändern sich, wenn du dich von den Objekten entfernst. Sie ändern sich aber nicht, wenn du mit optischen Mitteln reinzoomst, weswegen Teleaufnahmen immer anders aussehen als du die Realität mit den Augen erwartest. Wenn dies dann auch noch von einer sich bewegenden Kamera aus passiert, werden diese Tele-Effekte noch ungewöhnlicher (wie auch z.B. beim sich bewegenden Berg in Garmisch).

Aber um das zu verstehen, solltest du dich mit den Grundlagen der Perspektivenlehre auseinandersetzen. Robert Spengler in seinem Megaritualfilm (auch sicher 50x schon gepostet) kann damit sicher Unbeleckte beeindrucken, aber mehr auch nicht. Wer sich ein wenig mit Teleaufnahmen auskennt, hält ihn für dumm oder einen Bauernfänger.

@Branntweiner

okay, dann sagen wir, wir benutzen einfach kein zoom.... oder wir benutzen für beides 50x. das spielt keine rolle, in diesem fall ist die brücke viel zu groß. zoom hin oder her. die brücke kann nicht so groß sein. wenn die brücke vom punkt des wtc so klein erscheint, dann kann 100-200 oder wie viele hundert meter weiter weg vom hubschrauber kein anderes bild entstehen. völlig ausgeschlossen. die relativen größen könnten sich höchstens durch eine erhöhte betrachterperspektive einstellen, aber der helikopter fliegt sicher keine 300 meter über dem wtc, deshalb wird die brücke auch nciht 10 mal größer. das kannst du einfach niemandem erzählen. wenn du dich von etwas entfernst, erscheint es immer kleiner, je weiter du dich entfernst. relative größen können da ne rolle spielen, aber trotzdem ändert das ncihts dadran. mich für bekloppt halten aber meinen, sowas ginge.... tze tze...

tanas schrieb:das spielt keine rolle, in diesem fall ist die brücke viel zu groß

Nein! Da die Kamera sowohl von den WTC-Türmen wie auch von der Brücke weit weg ist, gibt es einen sehr engen Winkel der Perspektivlinien. Wenn du reanzoomst, ändert sich der Winkel nicht, beide Objekte werden größer. Das entferntere Objekt erhält eine Größe, die nicht deinem Sehempfinden entspricht. Genau das ist der Tele-Effekt.

Und wenn sich die Kamera bewegt, werden die Bewegungen der beiden Objekte zueinander für dein Empfinden noch surrealer. Aber: genau wenn es nicht so aussähe, wären die Aufnahmen gefälscht. Da sie so aussehen, sind sie echt, da sie genau der Perspektivenlehre entsprechen.

Im Video, das ich gelinkt habe, ist dies wirklich sehr anschaulich vorgestellt, wie das funktioniert. Du musst nur berücksichtigen, dass das Kamerauge anders sieht als dein Auge, da das menschliche Auge nicht in der Lage ist zu zoomen. Wir können diesen Effekt biologisch nicht reproduzieren. Daher erscheint uns diese Aufnahme ungewöhnlich oder gar falsch.

@Branntweiner

mit den perspektiven mag da was dran sein, diese brücke wird trotzdem niemals 10 mal größer erscheinen als von näher dran... du stellst das so dar, als würde der "hintergrund" größer werden, wenn der vordergrund kleiner wird. das kann ich einfach ncih verstehen.

und wenn du schon von winkeln und einstellungen sprichst, dann musses ja auch unschärfe-veränderungen geben. gibts leider nicht. schade. und damit mein ich nciht, dass das bild insgesamt unscharf wird, sondern hinter- zu vordergrund.


alleine das is schon absurd. dass hintergrund genauso scharf is wie vordergrund.

tanas schrieb:mit den perspektiven mag da was dran sein, diese brücke wird trotzdem niemals 10 mal größer erscheinen als von näher dran

Genau das ist der Fehlschluss, der begangen wird, da wir von unserem nicht zoomenden Auge ausgehen. Näher dran = größer.

Ein Zoom geht nicht näher ran, es vergrößert ohne Änderung der Perspektivenwinkel.

Vielleicht hilft ja noch ein ausführlicheres Video zur Veranschaulichung:

Verschwörerfragen Teil 9: Verrazzano Bridge

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Branntweiner

nö, leider erklärt das kein bisschen, warum die brücke größer is als vom wtc aus.

zumal mich dieses video eh eher verwirrt als alles andere.

und ich sags gerne nochmal.

muss ja unschärferelationen in den ebenen geben. gibts nicht.

tanas schrieb:alleine das is schon absurd. dass hintergrund genauso scharf is wie vordergrund.

Auch das ist ein Trugschluss. Für die Kamera sind beide Objekte weit entfernt und bei angemessener Tiefenschärfe ist dies kein Problem. Auf den Helikoptern waren ja keine 200-Euro-Kameras befestigt, sondern State-of-the-Art-Kameras.

tanas schrieb:muss ja unschärferelationen in den ebenen geben. gibts nicht.

Dafür, dass du weder mit Perspektiven noch mit Linsentechnik was anfangen kannst, bist du sehr selbstbewusst in deinem "gibt es nicht".

Oder gibt es deren Filme auch nicht: http://www.gyrocam.at