9/11 Allgemein

@BamLee

BamLee schrieb:Habe ich irgendwo geschrieben dass die FAA 8:46 sicher war dass AA11 ins WTC geflogen war?
Nein.
6
Setzen.

agreschk schrieb:Wie oft muss ich es Dir noch erklären:
AA11 wurde von der Flugsicherung bis zum Crash nie aus den Augen verloren. Sie haben das Radarsignal bis zum Crash eindeutig AA11 zugeordnet.

Wiederspruch.

@Branntweiner

Wenn ich, wie Du mir andichtest, irgendwo geschrieben haben soll dass die FAA um 8:46 sicher war dass AA11 ins WTC flog dann zitier doch bitte wo ich das gesagt habe statt eine Aussage zu zitieren in der ich das nicht tat.

@agreschk

Wo soll da ein Widerspruch sein?

@BamLee
Du hast es nicht wörtlich so gesagt. Aber das ist die einzige logische Schlussfolgerung aus deiner Aussage:

agreschk schrieb:AA11 wurde von der Flugsicherung bis zum Crash nie aus den Augen verloren. Sie haben das Radarsignal bis zum Crash eindeutig AA11 zugeordnet.

Denn AA11 ist um 8:46 in den Nordturm gekracht. Wenn sie doch eindeutig zugeordnet haben, und nie aus den Augen verloren, dann muss man sich doch irgendwo sicher sein...

BamLee schrieb:Wenn ich, wie Du mir andichtest, irgendwo geschrieben haben soll dass die FAA um 8:46 sicher war dass AA11 ins WTC flog dann zitier doch bitte wo ich das gesagt habe statt eine Aussage zu zitieren in der ich das nicht tat.

Hat doch @agreschk grade gemacht.

agreschk schrieb: Wie oft muss ich es Dir noch erklären:
AA11 wurde von der Flugsicherung bis zum Crash nie aus den Augen verloren. Sie haben das Radarsignal bis zum Crash eindeutig AA11 zugeordnet.

Beitrag von BamLee (Seite 1.706)


Und jetzt kopier doch mal deine Textstellen aus dem PDF und halt keine Volksreden.

@Rho-ny-theta

Bitte lies mal auf den letzten Seiten durch wieviele Leute mir wie oft Aussagen angedichtet haben. Erwartest Du dass ich das einfach so hinnehme?
Schau Dir doch allein das Beispiel an das Branntweiner grade nochmal wiederholt hat. Soll ich jetzt so tun als hätte ich wirklich geschrieben dass die FAA 8:46 Uhr sicher war dass AA11 ins WTC flog obwohl es doch für jeden der des Lesens mächtig ist offensichtlich ist dass ich das nicht tat? Oder ist es mir vielleicht doch gestattet falsche Unterstellungen gegen mich richtig zu stellen?

ah das ist mir jetzt auch zu blöd.

@BamLee
Es ist dir trotzdem nicht gelungen überzeugende Argumente für einen Inside Job hervorzubringen.

Jetzt gibst du quasi (nicht wörtlich) zu dass FAA offensichtlich total verwirrt war wenn sie ein Flugzeug suchen was sie die ganze Zeit bis zum crash verfolgt haben.

Ist das für dich nicht eine plausible Erklärung warum 9.11 nicht verhindert werden konnte? Schließlich hast du dich jetzt in gewisser Maßen informiert und es dürfte sogar dir nicht entgangen sein, dass die Verteidigung des Luftraums, selbst in einem Land wie USA keine triviale Aufgabe ist, und, dass das Abschalten der Transponder offensichtlich doch ein großes Problem gewesen ist?

@agreschk

agreschk schrieb:Jetzt gibst du quasi (nicht wörtlich) zu dass FAA offensichtlich total verwirrt war wenn sie ein Flugzeug suchen was sie die ganze Zeit bis zum crash verfolgt haben.

Wo willst Du das denn nun wieder rausgelesen haben?

@BamLee

agreschk schrieb:Jetzt gibst du quasi (nicht wörtlich) zu dass FAA offensichtlich total verwirrt war wenn sie ein Flugzeug suchen was sie die ganze Zeit bis zum crash verfolgt haben.

BamLee schrieb:Wo willst Du das denn nun wieder rausgelesen haben?

BamLee schrieb:Habe ich irgendwo geschrieben dass die FAA 8:46 sicher war dass AA11 ins WTC geflogen war?
Nein.

Also war die FAA sich doch nicht so sicher aber verwirrt war sie auch nicht. Tolle Logik.

@agreschk

Ich habe weder gesagt dass sie verwirrt war, noch dass sie nicht verwirrt war.
Ich habe weder gesagt dass sie sicher war dass AA11 8:46 ins WTC flog, noch dass sie sich nicht sicher war.
Warum lieber agreschk dichtest Du mir permanent Aussagen an? Woran liegt das? Bitte erklär mir das mal!

@BamLee
also ich verstehe deine Aufregen gerade nicht wirklich:
Beitrag von BamLee (Seite 1.706)
Die Aussage die Branntweiner anbrachte - war definitiv von dir.

Wenn ich die Diskussion lese stelle ich mit meinen begrenzten Mitteln fest:

Agreschk: Sie konnten den Punkt nicht zuorden
Du: Doch - "AA11 wurde von der Flugsicherung bis zum Crash nie aus den Augen verloren. Sie haben das Radarsignal bis zum Crash eindeutig AA11 zugeordnet."

Wenn du jetzt ausdrücken willst das in der Aufarbeitung des ganzen festgestellt wurde:
Mann konnte die Route von AA11 auf den Radaraufzeichungen eindeutig vom Crash bis zurück zur Transponderabschaltung nachvollziehen.

Dann ist das eine ganze andere Bedeutung wie: Die Flugsicherung hat das AA11 nie aus den Augen verloren.

Die Erklärung ist ganz einfach: Deine Ausdrucksweise in diesem Satz ist falsch und läst zu das man etwas anderes Interpretiert - und du fordest das Motto: Nicht das was ich schreibe zählt sonder das was ich meine. Egal ob meine Aussage Platz für zweifel lassen.

@BamLee

agreschk schrieb:Du bist vollkommen lernresistent oder? Wie oft willst Du das noch falsch darstellen? Wie oft muss ich es Dir noch erklären:
AA11 wurde von der Flugsicherung bis zum Crash nie aus den Augen verloren. Sie haben das Radarsignal bis zum Crash eindeutig AA11 zugeordnet.
Lies den Report doch mal richtig statt ihn immer wieder falsch wiederzugeben.

Beitrag von BamLee (Seite 1.706)

Zitiere doch endlich die entsprechenden Passagen, denen du das entnommen haben willst. Aber offenbar bist du dazu nicht in der Lage - ebensowenig wie zu dem Eingeständnis, einfach mal wieder bei einer Lüge erwischt worden zu sein.

@scarcrow

Wenn du jetzt ausdrücken willst das in der Aufarbeitung des ganzen festgestellt wurde:

Will ich doch gar nicht.

scarcrow schrieb:Nicht das was ich schreibe zählt sonder das was ich meine.

Nein einfach falsch. Das was ich schreibe zählt, nicht das was mir angedichtet wird. So wird ein Schuh draus.

Und jetzt such mal bitte wo ich gesagt haben soll dass sich die FAA 8:46 sicher war dass AA11 ins WTC flog.
Das unterstellt mir agreschk, das unterstellt mir Branntweiner und wenn ich es richtig verstehe dann Du nun auch.
Die beiden anderen haben bisher nur Aussagen von mir zitiert in denen ich das nicht gesagt habe. Vielleicht bist Du ja erfolgreicher :D

@geeky

Ich habe zugesagt dies zu tun und mir etwas Geduld ausgebeten. Wenn Du mir aber lieber auf den Sack gehen willst kann ich auch gerne darauf verzichten mir die Mühe zu machen.

BamLee schrieb:das unterstellt mir Branntweiner

Ich habe zitiert, nicht unterstellt.

agreschk schrieb:Wie oft muss ich es Dir noch erklären:
AA11 wurde von der Flugsicherung bis zum Crash nie aus den Augen verloren. Sie haben das Radarsignal bis zum Crash eindeutig AA11 zugeordnet.

Beitrag von BamLee (Seite 1.706)

BamLee schrieb:Desweiteren gibt es ein paar auf Angaben die bekräftigen dass AA11 durchgehend beobachtet wurde. Lies am besten das Unterkapitel "American Airlines 11 - FAA Awareness"

Beitrag von BamLee (Seite 1.709)




http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf#page=43&zoom=156,54,628
http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf (S. 26)

Wo sind die angekündigten Belege für deine Aussagen?

BamLee schrieb:In meiner PDF geht das irgendwie nicht. Ok ich werd mal ein paar Sätze raussuchen, aber bitte Geduld haben, ist trotzdem Arbeit.

Beitrag von BamLee (Seite 1.710)

Ausreden oder Lynx und Stackoverflow ohne X-Server?

@BamLee

BamLee schrieb:Ich habe weder gesagt dass sie verwirrt war, noch dass sie nicht verwirrt war.
Ich habe weder gesagt dass sie sicher war dass AA11 8:46 ins WTC flog, noch dass sie sich nicht sicher war.
Warum lieber agreschk dichtest Du mir permanent Aussagen an? Woran liegt das? Bitte erklär mir das mal!

Ok, auch wenn du weiterhin nichts dazu sagen willst warum du bei Wikipedia nur Rosinen rauspickst.

Du hast es wörtlich nicht gesagt. Darauf habe ich auch hingewiesen. Und ich habe auch hingewiesen, dass dies die logischen Schlussfolgerungen aus deinen Aussagen sind.

Und ich meine, du fährst so aus der Haut wegen meinem Kommentar hier:
Beitrag von agreschk (Seite 1.705)

Deine Behauptung dass man immer bescheid wusste wo das Flugzeug sich befindet ist also eine lupenreine Lüge. Vielen Dank dafür.

Ich nehme zurück dass es eine Lüge war. Sagen wir - Irrtum.
Zufrieden?

@BamLee

Niemand zwingt dich, dir die Mühe zu machen, deine Behauptungen zu belegen. Ist halt dumm, wenn man ungeprüft alles nachplappert und erst danach erkennt, daß die Belege gar nicht existieren...

Na ja, das ist das übliche Truther-Los. Völlig selbstgewählt, deshalb hält sich mein Mitleid mit dir iin Grenzen.

@geeky
@Branntweiner

Was habt Ihr denn bitte für eine Vorstellung? Dass ich mal nebenbei während ich auf Eure Posts antworte einen Bericht von hunderten Seiten durchforste und nach ein paar Minuten eine Sammlung zusammengestellt habe?
Letzte Warnung. Wenn Ihr mich damit weiter unter Druck setzt zieh ich meine Zusage zurück. Wenn Ihr ehrliches Interesse an meiner Antwort habt dann werdet Ihr mir auch die Zeit einräumen die ich dafür brauche.

@BamLee

wir hetzen dich nicht. Nimm dir ruhig Zeit für den Report.