9/11 Allgemein

@FF

Welche Autos Bodenluken haben?

Dir ist aber klar, dass wir hier über einen möglichen Insidejob spekulieren?

Daher setzte ich in dieser Theorie natürlich das Vorhandensein von Verschwöreren voraus und selbstredend, dass diese Verschwörer wohl nicht allzuviele Probleme gehabt hätten, die Autos entsprechend zu präparieren.
Stellst du auch die Frage, welche Magier wohl mit Falltüren arbeiten, wenn sie auf der Bühne Sachen weg- oder herzaubern?

FF schrieb:Oder geht es nur noch darum, auf Teufel komm raus -und sogar entgegen den Schlussfolgerungen in Deinem eigenen Link- irgendeine Theorie zu verteidigen, einfach weil sie irgendwie der offiziellen Version wiederspricht?

Mir kommt es eher so vor, als ob du sämtliche Alternativerklärungen einfach verneinst, einfach weil sie die offiziellen Erklärungen in Frage stellen könnten.

Aber ich seh schon, wohin der Trend geht: Wer einem Spekulationsthread spekuliert, der gilt bei einigen neuerdings als geisteskrank ...

@dh_awake
Ich habe niemanden für geisteskrank erklärt.
Irgendwo hatten wir doch gerade eine Diskussion über Schubladendenken, oder?

Die Verschwörung hatte auch ohne das zusätzliche Zauberer-Personal mit den speziell in speziellen Werkstätten präparierten Bodenluken-Autos, die unauffällig mit dem Rasen verschmolzen und binnen Sekunden Hunderte Trümmer verteilten, um hinterher selbst irgendwohin zu verschwinden, mehr als genug Mitwisser, als dass sie auch nur länger als ein paar Tage hätte geheim bleiben können.

Es gibt bei aller Liebe zum Ausgefallenen eine Grenze des Wahrscheinlichen. Es ist vollkommen ok, auch mal eine Theorie wieder fallenzulassen, wenn sie allzu unwahrscheinlich erscheint. Gönne Dir doch auch mal die Entspannung, die sich einstellt, wenn man nicht mehr alles, alles für möglich hält. Man hat dann z.B. mehr Zeit und Kapazitäten, über Wichtiges und Richtiges nachzudenken.
Auch wäre es vielleicht dem Karma zuträglich, wenn man nicht immer mehr und mehr unbescholtene Amerikaner für Mitwisser und aktive Mittäter eines Massenmordes halten würde.

bodenluken??? :D ich musste daran denken das der gesammte rasen ausgehöhlt wurde nur um flugzeugteile nach oben zu schmuggeln :D

@FF

Ja, wenn man der Logik nicht mehr beikommt, dann greift man halt wieder in die Tränentrickkiste:

FF schrieb:Auch wäre es vielleicht dem Karma zuträglich, wenn man nicht immer mehr und mehr unbescholtene Amerikaner für Mitwisser und aktive Mittäter eines Massenmordes halten würde.

Das wiederum finde ich wiederlich, denn hiermit instrumentalisierst du Unschuldige für fehlende Argumente. Und verrätst zum 2 x innerhalb kurzer Zeit deine wahre Motivation. Denn nichts anderes heißt dein Satz da oben, als dass jeder, der 9/11 für einen möglichen Insidejob hält, nun unschuldige Amerikaner für Massenmörder hält.
Aber ups - dann zählst du ja selbst dazu!

Und wiederholst die immer gleiche Unwahrheit:

FF schrieb:mehr als genug Mitwisser, als dass sie auch nur länger als ein paar Tage hätte geheim bleiben können.

Project Manhattan, Operation Gladio ... Immer wieder genannt, immer wieder "vergessen".

dh_awake schrieb:Project Manhattan, Operation Gladio ... Immer wieder genannt, immer wieder "vergessen".

Ähem, kommt noch ein Beispiel für eine ähnliche Situation (wie z.B. beim Pentagon) bei Gladio oder bleibt es bei der fortwährenden Behauptung ohne Belege?

dh_awake schrieb:Bodenluke

Im Vorfeld wurden die Fahrzeuge (als Feuerwehr, Rettungswagen....) mit extabreiten Reifen ausgestattet, dass ja keine Spuren im Rasen zu sehen sind. Diese Reifen waren als solche nicht zu erkennen, da sie geschickt durch die Karosserie verdeckt wurden.

Klingt irgendwie plausibel. ;)


"Ich empfinde es nur noch aus tiefstem Herzen als abstoßend..."
Word
@Banana_Joe

Das wiederum finde ich wiederlich, denn hiermit instrumentalisierst du Unschuldige für fehlende Argumente.

...Ähm ... gerade hast Du ein gutes Dutzend Mitwisser und Mittäter aus der heissen Luft gegriffen, indem Du zu dem Verbrechen einen weiteren Nebenschauplatz mit weiterem Personal dazuerfunden hast, und nun sind es für Dich Unschuldige, die ich instrumentalisiere?
Weisst Du eigentlich noch, was Du schreibst?

Gerne nehme ich zur Kenntnis, dass Dir zu den Zickzackfahrenden Autos nichts mehr einfällt. Es währe dies der Punkt, an dem man mal eingestehen könnte, dass das eine blöde Idee war, die nichtmal von Deiner eigenen Quelle unterstützt wird. Dort ist ausdrücklich die Rede davon, dass die Trümmer sehr wohl von dem Flugzeug stammen können und auch durch die Explosion dorthin gelangt sein können.

dh_awake schrieb:dass jeder, der 9/11 für einen möglichen Insidejob hält, nun unschuldige Amerikaner für Massenmörder hält.
Aber ups - dann zählst du ja selbst dazu!

Seit wann das denn? Da musst Du nun was ganz, ganz falsch verstanden haben. Genauso, wie ich "Truther" nicht wertneutral verwende ... immerhin diskutiere ich nun schon weit zwei Jahren fast immer gegen Dich, kannichsein, matratze u.s.w. an. Das könnte Dir signalisieren, dass ich irgendwie eine andere Meinung habe, was die meisten unserer Argumente angeht.
Oft genug schon habe ich auch meine Ablehnung gegenüber solchen Pseudo-Argumenten wie "keine Trümmer" ausgedrückt, wenn auch in etwas gewählteren Worten als andere hier.
Bitte denke einmal eingehend darüber nach, wie eine solche Diskussion auf einen Angehörigen eines Opfers oder auch einen, der selbst Opfer oder Zeuge war, wirken muss.

Bodenluken? Es wird immer absurder... :D

@Aniara
david coperfield war sicher einer der mitverschwörer...

@all

Da hier grad soviele anwesend sind - kann mir vielleicht einer bei der Quellensuche helfen?

Beitrag von kannnichsein (Seite 1.987)

Wär super nett

@ dh_awake

Das wiederum finde ich wiederlich, denn hiermit instrumentalisierst du Unschuldige für fehlende Argumente. Und verrätst zum 2 x innerhalb kurzer Zeit deine wahre Motivation. Denn nichts anderes heißt dein Satz da oben, als dass jeder, der 9/11 für einen möglichen Insidejob hält, nun unschuldige Amerikaner für Massenmörder hält.

Ein ganz schwacher Versuch der Rabulistik. Da muss jemand noch viel lernen.

@Groucho
super danke!!

FF schrieb:Bitte denke einmal eingehend darüber nach, wie eine solche Diskussion auf einen Angehörigen eines Opfers oder auch einen, der selbst Opfer oder Zeuge war, wirken muss.

Welche Auswirkungen sollte es denn haben, WIE oder DURCH WEN die Opfer ums Leben gekommen sind? Ob durch Al Quaida oder eventuell eigene Landsleute?

Denk du bitte einmal darüber nach, dass es unter den Angehörigen sehr viele gibt, die selbst an einen Insidejob glauben. Willst du denen jetzt verbieten, darüber zu reden??

@dh_awake
Tja die Angehörigen sind dann halt "Truther"

Ohne die und Ihre Forderung auf eine Untersuchung, hätte Bush erst gar keine gemacht :)

kannnichsein schrieb:Ohne die und Ihre Forderung auf eine Untersuchung, hätte Bush erst gar keine gemacht

Und trotzdem wird das Untersuchungsergebnis nicht akzeptiert, komisch...

@dh_awake
Es hat Auswirkungen für die Hinterbliebenen, ob die Opfer am Pentagon durch ein Flugzeug umgekommen sind, als unbeteiligte Passagiere zum Beispiel, oder ob sie, wie Deine Theorien zu den Trümmern unterstellen, andernorts umgebracht wurden während ein anderes Flugobjekt ins Pentagon flog, ob sie irgendwo unter falscher Identität noch leben, oder ob sie irgendwie anders in die Verschwörung verstrickt sind.
Ich erinnere mich auch lebhaft an Diskussionen darüber, ob es überhaupt DNA-Spuren der Passagiere im Pentagon gab.
Das soll den Hinterbliebenen egal sein, Hauptsache, es geht irgendwie um einen Insidejob?

Und nun möchtest Du ersthaft darüber diskutieren, ob es überhaubt Flugzeugtrümmer gab, obwohl Deine eigene Quelle es selbst bestätigt, und wunderst Dich über die vehementen Reaktionen ...

dh_awake schrieb:Denk du bitte einmal darüber nach, dass es unter den Angehörigen sehr viele gibt, die selbst an einen Insidejob glauben. Willst du denen jetzt verbieten, darüber zu reden??

Ach, Du bist einer der Hinterbliebenen? Und woher kommt die präzise Angabe "sehr viele"?
Im Übrigen habe ich niemandem verbieten wollen, zu diskutieren. Das wäre ja in einem Diskussionsforum auch allzu blöd.
Ich kritisiere bloss das Diskutieren von Argumenten, die hinreichend wiederlegt sind, bloss um des Diskutierens willen. Was genau möchtest Du damit denn erreichen - der Wahrheit irgendwie auf die Spur kommen?
Dann können wir ebensogut die Möglichkeit diskutieren, dass wir in einer Hohlwelt leben, um zu beweisen, dass die Erde keine Scheibe ist. Und wenn die Theorie sachlich wiederlegt ist, dann läuft es darauf hinaus, dass die Katholische Kirche sowieso an allem Schuld ist und es ihr zuzutrauen sei, heute noch die Tatsache zu vertuschen, dass wir in einer Hohlwelt leben. Inclusive gefakter Mondlandungen.

FF schrieb:Das wiederum finde ich wiederlich, denn hiermit instrumentalisierst du Unschuldige für fehlende Argumente

du wirfst verwerfliche instrumentalisierung vor. aber findet bei dir selbst auf diese voll zutreffende typische weise anwendung...

dh_awake schrieb:Denk du bitte einmal darüber nach, dass es unter den Angehörigen sehr viele gibt, die selbst an einen Insidejob glauben. Willst du denen jetzt verbieten, darüber zu reden??

du stellst pauschal in aussicht dass angehoerige der opfer voll und ganz deine ansichten teilen. du instrumentalisierst sie nur um den von dir kolpotierten bliedsinn zu legitimieren. selbst wenn das ausser acht gelassen, warum sollte deren wort mehr gewicht haben? warum sollten sie ein besonderes recht darauf haben schwachsinn zu verbreiten?

@kannnichsein

Hast du die Stelle gefunden?
Ich habe sie nicht gefunden.

@FF

Schau mal, wenn du nicht willst, dass man in einem Spekulationsthread Spekulationen anstellt, wird es etwas schwierig mit der Diskussion.

Wenn du die Aussagen deines Gesprächspartners absichtlich falsch wiedergibst, wird es schwierig mit der Diskussion.

Und wenn du jedesmal, wenn du kein Argument mehr hast, plötzlich die Schiene mit den Angehörigen und der Tränendrüsendrücknummer fährst, wird eine Diskussion unmöglich.

Tu mir einen Gefallen: Erspar dir eine Antwort auf mein Posting. Und ich tue dafür dir den Gefallen, dass ich hier nichts mehr schreibe.