9/11 Allgemein

@mrgilmore
Hättest du das lieber von einem weißen gelesen? Wenn ja, dann warte noch ein bischen, bis ich die Farbe einstellen kann. ;-)

@mrgilmore
tja die roten sind so frech das sie selber denken. auch fakten verwenden die. schon dreist die was?

mrgilmore schrieb: denn ich bin der überzeugung, dass die türme willentlich stürzen sollten

natuerlich sollten sie das, bzw. war es der ideale ausgang aus sicht der terroristen. wer sich . es wurde ja bereits 1993 versucht mit einer van-bombe "beide" tuerme zu zerstoeren. >_>

mrgilmore schrieb: es gilt nur eines:
SCHAUT HIN.

ja.. da hast du recht. wer genau hinsah, sich mit der konstruktionsweise befasste der wusste dass ein einsturz bei einem direkten treffer dieser groessenordnung und dem zusaetlichen brennstoff unvermeidbar und nur eine frage der zeit war.

Ich hab mich jetzt nicht durch die 1990 Seiten gelesen und weiß nicht ob diese Geschichte schon angesprochen wurde..

Sprengstoff im Staub vom WTC erwiesen - Niels Harrit über Nanothermit (deutsche Untertitel)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das die Gebäude gesprengt wurden ist dadurch mehr als ersichtlich. Die zwei Flugzeuge waren quasi reine Show.

Bei den Twin Towers hat das mit den Flugzugen ja auch wunderbar geklappt.

Doch bei WTC 7 geht etwas massiv schief:

Das Flugzeug, welches dieses Gebäude treffen sollte, erreicht das Gebäude nicht.

Es kommen zwei Maschinen in Frage, die für WTC 7 geplant gewesen sein können: Entweder diejenige, die in Shanksville abgestürzt ist oder das “fünfte Flugzeug”, dessen Entführung schief ging.

Quasi Worst Case Szenario für die Verantwortlichen.

Da es das einzige Gebäude war, das dort noch stand, würde man es mit Sicherheit untersuchen. Sehr genau. Darum MUSSTE es gesprengt werden. Mit der schwachsinnigen Behauptung Bürobrände oder ähnliches wären dafür verantwortlich.

Dabei wären mit absoluter Sicherheit die Sprengsätze aufgefallen und der ganze Plan wäre aufgeflogen.

Die Spur zu den Tätern führt uns wieder zurück zum “Nanothermit”.

Wer hat die Möglichkeit, an große Mengen eines derart hochentwickelten Sprengstoffes zu kommen?

Wer kann ihn unbemerkt in den Gebäuden platzieren?

Wer hat das know-how über Sprengungen, die ein Gebäude kontrolliert in sich zusammenstürzen lassen?

Wer ist in der Lage, die entführten Maschinen per Fernsteuerung in die Gebäude zu lenken?


Auf diese Fragen gibt es nur eine Antwort:

Der militärisch-industrielle Komplex der Supermacht “USA”.

Wer sonst.

@Lunchbox

Lunchbox schrieb:Ich hab mich jetzt nicht durch die 1990 Seiten gelesen und weiß nicht ob diese Geschichte schon angesprochen wurde..

Gefühlte 100 mal. Ebenso wie der restliche Mist den Du von allen möglichen VT - Seiten gesammelt hast. Und gefühlte 500 mal widerlegt. Mit Argumenten und nicht mit Geschwurbel a la Harrit :)

@ShortVisit
Ach lass mich doch auch mal :P

Du kannst mir aber gerne nochmal die Belege zeigen die meinen MIST widerlegen ;)

@Lunchbox

Aber ja :D

Bloss ein Punkt, die anderen kannst Du sicher selbst recherchieren:

Harrit hat im Staub des gesamten WTC ca 0,1% UNVERBRANNTES "Nanodingsbums" gefunden. Wenn wird das Gesamtgewicht des WTC komplexes sehr konventionell mit 1 750 000 Tonnen ansetzen und ebenfalls sehr konservativ mit 10% annehmen sind das 175 Tonnen UNVERBRANNTES Zeugs. Dass beim abbrennen von Thermit maximal 10% unabgebrannt übrig bleib ist schon sehr hoch angesetzt, also müssten ursprünglich 1750 Tonnen von dem Zeug da gewesen sein.

Weisst Du, wieviel 1750 Tonnen sind? Das ist ein Güterzug mit rund 100 Waggons

Merkst Du was?

ShortVisit schrieb:Das ist ein Güterzug mit rund 100 Waggons

Ich zitiere aus einem Beitrag von @FF:
Beitrag von FF (Seite 1.983)

„Wenn die Jungs sich die Pläne besorgt und einem Statiker vorgelegt hätten, dann hätte der denen schon vorher verraten können, dass sie im Grunde bloss eine Stütze sprengen müssen. Aber wenn die so schlau gewesen wären, dann hätten sie ja irgendwas vernünftiges getan und wären nicht Terrorist geworden.“

Die Rede ist hier von WTC7. Und was für "die Jungs" gilt, muss selbstverständlich auch für etwaige Verschwörer gelten.

Wieviel Nanothermit braucht man also, um Stütze 79 zu sprengen?

Lass uns erstmal diese Frage klären, ehe wir uns WTC1+WTC2 widmen.

dh_awake schrieb:Wieviel Nanothermit braucht man also, um Stütze 79 zu sprengen?

Thermit ist kein Sprengstoff.
Was ist Nanothermit?

Narrenschiffer schrieb:Thermit ist kein Sprengstoff.

Danke für die Korrektur.

Narrenschiffer schrieb:Was ist Nanothermit?

Wikipedia: Nanothermit

Ah, ok. Mit extra kleinen Aluminiumpartikeln.

Wird aber anscheinend eher als Zusatz für Aerosolbomben (Bunker-Bomben) und als Zünder für Mini-Atombomben entwickelt, weniger für den Abriss von Häusern:
http://www.technologyreview.com/news/403624/military-reloads-with-nanotech/ (Archiv-Version vom 18.05.2014)

@Lunchbox

Ja, die Harritsche Veröffentlichung hatten wir im Parallelthread über WTC 1 und WTC 2 bereits erschöpfend diskutiert.

Zu der Sache mit dem Nanothermit ist neben der absurd hohen Menge, die angeblich verwendet wurde (die 175 Tonnen, die @ShortVisit nennt, wären Reaktionsrückstände, die tatsächliche Menge wäre nochmals um den Faktor 100 größer), zu sagen, dass Harrit und seine Mitarbeiter das Nanothermit eben nicht nachgewiesen haben, da es ihnen

- zum einen nicht gelang elementares Aluminium nachzuweisen

- zum anderen das untersuchte Material keiner damals bekannten Formulierung von Nanothermit gleicht

- die durchgeführte Analytik nicht den Standards der chemischen Analytik entsprach.

Gerne gehe ich auf die Punkte näher ein, bin allerdings erst einmal für eine Woche verreist.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Wieviel Nanothermit braucht man also, um Stütze 79 zu sprengen?

Das ist wohl nicht bekannt, aber andererseits völlig unerheblich, da eindeutig feststeht, dass damals kein Thermit verwendet wurde.

Lunchbox schrieb:Ich hab mich jetzt nicht durch die 1990 Seiten gelesen

Könnte nicht schaden das nachzuholen.

dh_awake schrieb:Wieviel Nanothermit braucht man also, um Stütze 79 zu sprengen?

Seien wir ehrlich: Mit Nanothermit kann nicht gearbeitet worden sein, das macht nämlich keine Explosionsgeräusche, da die ganzen Zeugen die Explosionen gehört haben, sich ja nicht irren können, muss es wohl ein konventioneller Sprengstoff gewesen sein.

Ach verdammt, ein konventioneller kann es ja auch nicht gewesen sein....

Ich glaube, da wurde gar nicht gesprengt/genanothermitet.

Oder hat man für WTC1&2 konvetionellen Sprengstoff verwendet (mit Nanothermit wäre das bei denen nicht gegangen) und nur bei WTC7 Nanothermit?

Groucho schrieb:Ich glaube, da wurde gar nicht gesprengt/genanothermitet

Psst. Nicht dass du noch ausplauderst, dass Metallfresserbakterien eingesetzt wurden!

http://sciencev1.orf.at/news/134224.html
http://www.independent.co.uk/news/science/steeleating-microbes-threaten-to-devour-britains-ports-738736.html

Groucho schrieb:Seien wir ehrlich: Mit Nanothermit kann nicht gearbeitet worden sein, das macht nämlich keine Explosionsgeräusche, da die ganzen Zeugen die Explosionen gehört haben, sich ja nicht irren können, muss es wohl ein konventioneller Sprengstoff gewesen sein.

Zeugen, die Explosionen hörten?
Hilf einem alten Mann über die Straße: Wo steht das noch mal im Commission Report?

dh_awake schrieb:Zeugen, die Explosionen hörten?
Hilf einem alten Mann über die Straße: Wo steht das noch mal im Commission Report?

Alter, wer zitiert denn aus diesem unvollständigen Lügenreport?
Ich meine die Zeugen, die ich in diversen Dokus von gehörten Explosionen reden hörte.

Groucho schrieb:Alter, wer zitiert denn aus diesem unvollständigen Lügenreport?

Warum so maßlos untertreiben? ;)

Britisches understatement

@Lunchbox
Meine These ist, Russland war's. ;)

Narrenschiffer schrieb:Was ist Nanothermit?

Nanothermit (selten: Superthermit) ist der gebräuchliche Name für metastabile intermolekulare Gemische (engl. metastable intermolecular composites (MICs)), welche sich durch eine äußerst exotherme Reaktion nach ihrer Entzündung auszeichnen. Nanothermite enthalten – analog zu gewöhnlichem Thermit – einen Oxidator und ein Reduktionsmittel, welche auf nanoskaliger Ebene fein vermischt wurden. Nanothermite werden zu den reaktiven Materialien gezählt und auf eine mögliche Verwendung in Militär-, Sprengstoff- und Pyrotechnik, wie auch in Treib- und Explosivstoffen, hin untersucht.

Was Nanothermit von traditionellem Thermit unterscheidet, ist die Partikelgröße von Oxidator und Reduktionsmittel (normalerweise Eisenoxid und Aluminium): Sie liegen nicht bloß als feines Pulver, sondern in Form von Nanopartikeln vor, wodurch sich neue Verbrennungseigenschaften ergeben.[1] So ist zum Beispiel der Einfluss der Massetransportmechanismen auf die Brennrate auf nanoskopischer Ebene nicht so groß wie auf mikroskopischer Ebene, wodurch die Reaktionsfreudigkeit von Nanothermit wesentlich größer ist als die traditionell durch Mischung mikrometergroßer Komponenten hergestellten Thermits.[2]

Wikipedia: Nanothermit

Die genannten Berechnungen beziehen sich afaik auf normales Thermit und nicht auf das viel effizientere und leichtere Superthermit.