9/11 Allgemein

@Mr.Watchman

Mr.Watchman schrieb:wirst du jetzt persönlich?

Persönlich nicht, aber dein Posting fordert einen Kommentar geradezu heraus...
Also, nimm's nicht persönlich, eher als Anregung zum nachdenken über das Warum.

paco

@paco_
nun gut, angenommen. verstehe mal, ich sage doch nicht, das mein standpunkt unbedingt
richtig sein muss, aber jeder hat nunmal seine eigene meinung zu dem thema, obwohl ich schon ein wenig zugeben muss, das mich div. argumente zum nachdenken angeregt haben. ;)

@Mr.Watchman

Das ist doch eine Basis zum Erkenntnisgewinn! Dazu jetzt eine Frage: Warum schlußfolgerst du aus den Videos, daß die Ursache des Zusammenbruchs eine Sprengung sein soll? Das ist eine ernstgemeinte Frage ohne Hintergedanken!

paco

@Mr.Watchman

Mr.Watchman schrieb:wie erklärst du mir dann bitte, wie es seinn kann, das eine korrespondentin eines nachrichtensenders versehentlich zu früh bekannt gab, daß gebäude 7 eingestürtzt sei,
obwohl hinter ihr noch das gebäude stand. Wie konnte man so etwas wissen, denn kurze
zeit später stürtzte gebäude 7 ein.

Siehe den WTC7 Thread
WTC Building 7 (Seite 45)

Aber überlegen wir hier halt auch nochmal, welche Version glaubwürdiger erscheint:

Die Normalversion:
Man hat die Informationen die man hatte einfach fehlinterpretiert und zu früh den Einsturz bekanntgegeben um ja der Erste mit dieser Nachricht zu sein. Da wurde dann

Wir ziehen uns zürück weil das Gebäude vermutlich gleich einstürzt
-> Das Gebäude stürzt ein
-> Das Gebäude ist eingestürzt

Die Version der Verschwörungsgläubigen:
Nachdem die bösen Geheimdienste WTC1 und 2 gesprengt hatten, und das ganze so gut hinbebommen haben, daß für Normalos ausreichend Schäden am WTC7 entstanden, haben sie, entweder in Wunderzeit WTC7 zur Sprengung vorbereitet (oder mit vorbereiteten Wundersprengladungen die praktischerweise von den Schäden und den Feuern unberührt blieben) gesprengt.
Kurz bevor man das macht hat man dann sinnvollerweise auch gleich die Medien informiert, anstatt sich einfach darauf zu verlassen, daß die es schon selber merken wenn WTC7 einstürzt.

P.S.
Weitere Diskussionen (wenn man das widerkäuen längst erklärten Schwachsinns denn so nennen will) zum WTC7 sollten wir aber im dortigen Thread führen...

@Mr.Watchman schrieb:
woogli schrieb:
Du sollst ja auch nicht Glauben sondern logisch und sachlich denken.


das musst du schon mir überlassen, was ich logisch und sachlich betrachte, ok?

bis jetzt lese ich ja auch nur deine meinung, oder hast du für deine aussagen definitive beweise, nur weil du es als logisch betrachtest?

Es braucht kein Sprengmärchen um Explosionen in einem brennenden Gebäude zu erklären. Die logischere Erklärung lautet nun mal Rauchgasexplosion:
Wikipedia: Rauchgasexplosion

Man kann die brennenden und rauchgefüllten Stockwerke unterhalb des initialen Einsturz-stockwerkes, ja auch als eine Art Reihenmotor sehen wo der Zylinder (der Hubraum) die luft/rauch/kersosinschwaden gefüllten Stockwerke sind und der Kolben ist die abstürzende Decke. Wie die Decke runter kommt, wird die Luft im Stockwerk komprimiert und nach außen gedrückt. Dabei wird Rauch, Luft und Kerosin maximal verwirbelt und komprimiert, was natürlich dann eine gute Verbrennung/Explosion ergibt. Als Zündkerze dienen die ganzen kleinen und großen Feuer, brennend Trümmer etc. welche das explosionsfähige Gemisch entzünden.
Die Verbrennung resultiert in einer massiven Volumenzunahme des Verbrennungsgemisch, was zu explosionsartigen Ausstößen durch die verbliebenen Fensteröffnungen (bei verbundenen Stockwerken gelegentlich auch darunter) führt.

Und das geht dann Stockwerk für Stockwerk nach unten durch, bis zu Stockwerken die keinen Brennstoff (Rauch, Kerosin) enthalten.
So ähnlich wie im Reihenmotor, Bumm, Bumm, Bumm, Bumm

paco_ schrieb:Dazu jetzt eine Frage: Warum schlußfolgerst du aus den Videos, daß die Ursache des Zusammenbruchs eine Sprengung sein soll? Das ist eine ernstgemeinte Frage ohne Hintergedanken!

schaue mal, in den 2 jahren meiner recherche habe ich wirklich ne menge erfahren, vorallem
das interview mit dem filmproduzenten Aaron Rosso ("glücksritter").
Er erzählte von den absichten der rockefellers und den geplanten terroranschlag, die ihm ein rockefeller zugesteckt haben soll. Gut, wie wahr nun diese behauptungen sind, kann ich schwer beurteilen. Aber denkbar ist es ...

woogli schrieb:Es braucht kein Sprengmärchen um Explosionen in einem brennenden Gebäude zu erklären. Die logischere Erklärung lautet nun mal Rauchgasexplosion:

der begriff ist mehr sehr wohl bekannt, auch unter den namen backdraft.
aber das war glaub ich nicht meine aussage zur explosion, sondern bezog sich mehr
auf den keller. meines achtens hat es doch nur oben in oberen etagen gebrannt, wie kann dann ein backdraft unten im keller entstehen, oder hab ich dich falsch verstanden?

@Mr.Watchman
wie wäre es mit Fahrstuhlschächten und Treppenhäusern ?
Die gingen schliesslich bis ins tiefste Kellergeschoss........

@Mr.Watchman

paco_ schrieb:
Dazu jetzt eine Frage: Warum schlußfolgerst du aus den Videos, daß die Ursache des Zusammenbruchs eine Sprengung sein soll? Das ist eine ernstgemeinte Frage ohne Hintergedanken!


schaue mal, in den 2 jahren meiner recherche habe ich wirklich ne menge erfahren, vorallem
das interview mit dem filmproduzenten Aaron Rosso ("glücksritter").
Er erzählte von den absichten der rockefellers und den geplanten terroranschlag, die ihm ein rockefeller zugesteckt haben soll. Gut, wie wahr nun diese behauptungen sind, kann ich schwer beurteilen. Aber denkbar ist es ...

Hmmm....
Bezeichnest Du das tatsächlich als _Antwort_ auf _pacos Frage?

Also nochmals für Dich: Warum schlußfolgerst du aus den Videos, daß die Ursache des Zusammenbruchs eine Sprengung sein soll? Das ist eine ernstgemeinte Frage ohne Hintergedanken!

Es gibt keinen einzigen physichen Beweis dafür dass es vor dem Kollaps unterhalb der Lobby Explosionen oder Feuer gab. Einzig bis hinunter zur Lobby:

Flash fires were also observed at other location in the tower, including the ground-floor lobby, indicating that some fraction of the fuel was transported large distances, presumably via damaged ductwork and elevator shafts.

Quelle: http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-5A%20Ch%201-8.pdf

@Mr.Watchman

Mr.Watchman schrieb:habs gelesen. nun gut, aber meinst du nicht, das die feuerwehrleute genau wissen, was sie hören und was sie auch unterscheiden können?

Was qualifiziert Feuerwehrmänner gegenüber anderen Menschen? Sind "normale" Menschen zu dumm? Nicht seriös? Wenn es laut knallt ist der Beruf egal. Der Mensch neigt dazu Geschehnisse mit bildhaften Worten wiederzugeben. Bei Hempels unterm Sofa ist es aufgeräumt, Schmitz haben keine Katze die abgehen kann und einen geölten Blitz hab ich auch noch nie gesehn.

Mr.Watchman schrieb:naja, so meinte ich es jetzt auch nicht, sondern in bezug auf den kompletten einsturz.
oben fing es an, ja, aber waren auch nicht da bestimmte explosionen zu sehen(oben)?

Der Einsturz der Türme unterscheidet sich grundlegend von kontrollierten Sprengungen. Bei kontrollieren Sprengungen sieht man ZUERST Wolken aus dem Gebäude schießen, und erst DANACH beginnt das Gebäude in sich zusammenzusacken. Bei den WTC-Türmen war es komplett andersrum. Der Turm beginnt zu sacken, die Luft wird komprimiert und durch die Löcher in der Fassade gedrückt. Die "Wölkchen" die dabei enstehen, welche du als Explosionen siehst, waren eine Folge des Kollaps im Inneren.

@Mr.Watchman

Mr.Watchman schrieb:Er erzählte von den absichten der rockefellers und den geplanten terroranschlag, die ihm ein rockefeller zugesteckt haben soll. Gut, wie wahr nun diese behauptungen sind, kann ich schwer beurteilen. Aber denkbar ist es ...

das geht aber schon wieder etwas Richtung Jüdisch- Freimaurerische Weltverschwörung , oder ?

querdenkerSZ schrieb:das geht aber schon wieder etwas Richtung Jüdisch- Freimaurerische Weltverschwörung , oder ?

keine ahnung, aber warum sollte solch ein mensch lügen erzählen?

Der Einsturz der Türme unterscheidet sich grundlegend von kontrollierten Sprengungen. Bei kontrollieren Sprengungen sieht man ZUERST Wolken aus dem Gebäude schießen, und erst DANACH beginnt das Gebäude in sich zusammenzusacken. Bei den WTC-Türmen war es komplett andersrum. Der Turm beginnt zu sacken, die Luft wird komprimiert und durch die Löcher in der Fassade gedrückt. Die "Wölkchen" die dabei enstehen, welche du als Explosionen siehst, waren eine Folge des Kollaps im Inneren.

klingt erstmal logisch, aber dennoch, wie kann dass sein die stahlträger geschmolzen sind, wenn behauptet wird, dass kerosin garnicht die benötigte temperatur besitzt, um es zum schmelzen zu bringen?

paco_ schrieb:Warum schlußfolgerst du aus den Videos, daß die Ursache des Zusammenbruchs eine Sprengung sein soll? Das ist eine ernstgemeinte Frage ohne Hintergedanken!

weil ich mir im laufe der jahre viel angeschaut habe. was ist mit "loose change"?
auch nur quark?

@OpenEyes
:)

Mr.Watchman schrieb:wie kann dass sein die stahlträger geschmolzen sind

Wo sind Stahlträger geschmolzen?

@querdenkerSZ
Dein Vorwurf ist weit hergeholt. Der bekannte jüdische Filmproduzent und Ex-Politiker Aaron Russo war mit Nick Rockefeller (White Anglo-Saxon Protestant) befreundet. Diese Freundschaft endete, als Rockefeller Russo im Herbst 2000 seine NWO-Pläne offenbarte. Was hat das nun mit einer jüdisch- freimaurerischen Weltverschwörung zu tun?

In einem Interview zweifelt er die offizielle Darstellung der Ereignisse vom 11. September 2001 an. Das liege nicht zuletzt an Nick Rockefeller, der ihm neun Monate zuvor "ein Ereignis" angekündigt habe, in Folge dessen man Soldaten sehen werde "die in Höhlen nach Terroristen suchen"
Wikipedia: Aaron Russo