9/11 Allgemein

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:Gib doch erstmal in eigenen Sätzen wieder, was deine Quelle als Beweise anführt...

Beweise gibts keine,sonst könnte man die 9/11-Threads zumachen.Aber auf der Seite gibts unglaubkich viele Indizien das die offizielle Version nicht stimmen Kann.

Ich bin wie du weisst ein 9/11-Neuling mit relativ wenig Hintergrundwissen(nicht gleich wieder zitieren bitte ;) )

Aber was denkst du persönlich über die Überwachungsvideos ohne Time Stamp und die DNA-Untersuchungen?

@rambaldi

rambaldi schrieb:Mit anderen Worten, die Wahrheit interessiert dich nicht...

Doch,sie interessiert mich schon aber die komplette Seite auf ihren Wahrheitsgehalt zu überprüfen ist sehr viel verlangt,findest du nicht?
Da wär ich ner Woche nicht fertig.

FiatLuxFan schrieb:Doch,sie interessiert mich schon aber die komplette Seite auf ihren Wahrheitsgehalt zu überprüfen ist sehr viel verlangt,findest du nicht?
Da wär ich ner Woche nicht fertig.

Zwei Sätze, zwei Widersprüche. Und mit solchen Leuten soll man hier über "Wahrheit" diskutieren? Bist Du nicht besser in einem der zahlreichen Religions -oder Esoterikthreads aufgehoben?

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Doch,sie interessiert mich schon aber die komplette Seite auf ihren Wahrheitsgehalt zu überprüfen ist sehr viel verlangt,findest du nicht?
Da wär ich ner Woche nicht fertig.

Hmm - in solchen Angelegenheiten fliegen Dir die gebratenen Hähnchen nicht von selber in den Mund, Du musst sie schon selbst essen :D
Ernsthaft:

Ein Team von hochgradigen Spezialisten hat am National Institute of Standards and Technology eine Unmenge Untersuchungen angestellt und diese akribisch genau dokumentiert und veröffentlicht. Einige Teilnehmer hier im Thread, unter Anderem auch ich selbst, haben diese veröffentlichten Untersuchungen gelesen und auch verstanden.

Ich selbst habe auch fast Alles was im Web von Seiten der Troofer herumschwirrt gelesen. Zu verstehen gab's dabei kaum etwas, die meisten Seiten dienen bestenfalls als Anstoß zum Kopfschütteln.

Und wenn Du es als zu viel verlangt empfindest, eine Woche darauf zu verwenden, Deine Quellen zumindest auf Plausibilität und Widerpruchsfreiheit zu untersuchen dann solltest Du vielleicht doch mit Schlussfolgerungen noch eine Weile warten.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Die meisten nicht aber ein Drittel(!)der sonst so patriotischen Amerikaner glaubt an einen Inside Job.Das kommt nicht von ungefähr,zu viele Zufälle lassen für jeden vernünftig denkenden Menschen nur diesen Schluss zu.

Also wenn du damit wieder kommst, dann kann ich auch nicht anders:
Die Zogby-Umfrage hat auch ergeben, dass die Amerikaner tendenziell eher an einen Inside-Job glauben, je geringer ihr Bildungsgrad ist.

Hallo,

nachdem ich einige Wochen hier mitgelesen habe, gab ich heute den seit längeren existierenden Drang nach mich hier anzumelden.

@cathari

Dann hättest Du auch lesen sollen, was im angesprochenen Wikipedia-Artikel nur einige Zeilen über der von Dir zitierten Stelle steht:

Die wesentliche Anforderung an jeden Produktionsprozess ist die Fähigkeit, Partikel in der Größe einiger dutzend Nanometer herstellen zu können, ohne dabei eine zu große Varianz in der Partikelgröße zuzulassen. Im Jahre 2002 erforderte es (noch) einen beträchtlichen Aufwand, nanoskaliges Aluminium herzustellen. Kommerzielle Hersteller waren demnach kaum verfügbar.

Meiner Meinung nach rückt damit ein Anschlag, bei dem man "many, many, many tons" von Nanothermit braucht in weite Ferne.

FiatLuxFan schrieb:Aber das mit den Überwachungsvideos ist wohl kein Fake,ebenso das Hanjour nicht auf der ursprünglichen Passagierliste steht.

Hast du es immernoch nicht begriffen?

Die Washington Post hat die Behauptung aufgestellt, daß Hanjour nicht auf der Passagierliste stand.
So steht der Quatsch heute noch da zu lesen:
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/nation/graphics/attack/hijackers.html (Archiv-Version vom 24.02.2011)

Ihr pseudo-wahrheitsinteressierten Fragensteller müsstet euch also an die Redaktion der gleichgeschalteten, NWO-gesteuerten WP wenden, warum sie diese Behauptung aufgestellt hat.
Dann müsstet ihr euch an die gleichgeschaltete, NWO-gesteuerte CNN wenden, die von einem Mann namens Mosear Caned an Bord sprach (der seinerseits tatsächlich nicht auf der Passagierliste steht).
Dann müsstet ihr euch an den gleichgeschalteten, NWO-gesteuerten Boston Globe wenden, der dieses Fehlen von Hanjour und diese Fantasiegestalt Caned auf den Passagierlisten, die dort vorlagen, nicht entdecken konnte.
Usw.

Woran liegt es wohl, daß die verlogenen Bande um anonyme Lügner wie killtown (der von Truthseekern schonlange nicht mehr ernstgenommen wird), Mainstream-Produkten genau in den Fällen vertraut, wenn pseudo-Sensationen darin zu finden sind?

Und wie kommt es, daß die pseudo-fragen dann immer in Richtung FBI und Cheney adressiert werden statt an die Verursacher der Ente?
Es ist schon mächtig bescheuert abzunehmen, daß das FBI den Namen Hnajour als Hijacker an die Presse weitergab und gleichzeitig die Presse darüber informierte, daß er leider nicht auf der Passagierliste stand.

Wird mal wieder Zeit, vom Pferd zu fallen. Vielleicht wirst du dann endlich hellsichtig. Oder wenigstens klardenkend.

@schmitz

No Comment.Ausser das ich danach hier Pause hätte.

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Ein Team von hochgradigen Spezialisten hat am National Institute of Standards and Technology eine Unmenge Untersuchungen angestellt und diese akribisch genau dokumentiert und veröffentlicht. Einige Teilnehmer hier im Thread, unter Anderem auch ich selbst, haben diese veröffentlichten Untersuchungen gelesen und auch verstanden.

Hast du dich mit mit den DNA-Untersuchungen der sterblichen Überreste von Flug77 auch so akribisch beschäftigt?
Wenn ja,was hälst du davon?Darauf ist leider bis jetzt niemand eingegangen...

OpenEyes schrieb:Und wenn Du es als zu viel verlangt empfindest, eine Woche darauf zu verwenden, Deine Quellen zumindest auf Plausibilität und Widerpruchsfreiheit zu untersuchen dann solltest Du vielleicht doch mit Schlussfolgerungen noch eine Weile warten.

Ja,mit entgültigen Schlussfolgerungen bestimmt.

@MrMaxwell

MrMaxwell schrieb:Wird mal wieder Zeit, vom Pferd zu fallen. Vielleicht wirst du dann endlich hellsichtig. Oder wenigstens klardenkend.

Der war gut,aber Uriella hat mir gesteckt das der Allmächtige selbst sich für den 9/11 Inside-Job rächen wird und jedem der das leugnet in den Arsch tretet :P

Bevor ich mir jetzt hier 200 Seiten rein - raus, hin - her, vor - zurück, durchlese.. hab ich eine Frage.

Wie wurde bisher widerlegt bzw. erklärt dass die entführten Flugzeuge stundenlang von ihren Flugrouten abweichen konnten, ohne dass die Standartprozedur mit aufsteigenden Abfangjägern durchgeführt wurde?

Bei einem Militärapparat und Paranoia durch Angriffe wüsste ich mal gern, wie dies geschehen konnte. Die meisten Sachen sind ja wirklich plausibel erklärt worden.

Und jetzt mir motzt hier keiner, weil ich hier so ne Frage stelle.

@FiatLuxFan
o und ich dachte dein Name sei ein Gag ................

@FiatLuxFan
Zuerst behauptet hier im Thread einer, in Shanksville gäbe es weder Trümmer noch Leichen(teile), dann wird das widerlegt, schon kommst Du nun damit um die Ecke, bei Pentagon wäre es genau so...^^

Wie oft denn noch?

http://www.mosaik911.de/html/autopsie_flug_77.html (Archiv-Version vom 10.03.2010)
http://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/214781.pdf

@RR_Valmont

RR_Valmont schrieb:Wie wurde bisher widerlegt bzw. erklärt dass die entführten Flugzeuge stundenlang von ihren Flugrouten abweichen konnten, ohne dass die Standartprozedur mit aufsteigenden Abfangjägern durchgeführt wurde?

Abgeschaltete Transponder? Nur so als Vorschlag.

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:o und ich dachte dein Name sei ein Gag ................

Das ist er auch,bzw. ein unglücklicher Zufall.Glaubst du wirklich ich bin bei so einer Sekte dabei?Das würde sich mit meinem Atheismus extrem beissen.Ich werde ihn trotzdem nicht ändern und bin im Endeffekt sogar froh drüber,so blöd das klingt.^^

@RR_Valmont
Ausgeschaltete Transponder, Verzögerungen in der Befehlskette, Unsicherheiten der zuständigen Behörden...etc.

Einer Flugzeugentführung folgt ja in der Regel auch nicht der Suicidabsturz auf ein Gebäude, sondern eine Forderung. Dies war hier auch ein abweichender Faktor von der "normalen" Prozedur. Nur so zum Beispiel...

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:doch,sie interessiert mich schon aber die komplette Seite auf ihren Wahrheitsgehalt zu überprüfen ist sehr viel verlangt,findest du nicht?
Da wär ich ner Woche nicht fertig.

Wenn du die komplette Seite als Argument bringen willst, wäre das aber ehrlicher als dein übliches "Hier ist meine neueste Verschwörungsseite, an die glaube ich bis man es widerlegt, und eure Gegenargumente könnten ja gefälscht sein, also glaube ich sie sowieso nicht"

@RR_Valmont

RR_Valmont schrieb:Wie wurde bisher widerlegt bzw. erklärt dass die entführten Flugzeuge stundenlang von ihren Flugrouten abweichen konnten, ohne dass die Standartprozedur mit aufsteigenden Abfangjägern durchgeführt wurde?

Wenn dich das wirklich interessiert, dann empfehle ich dir folgenden Vergleich mit einem anderen Zwischenfall, bei dem ebenfalls ein Flugzeug abgefangen wurde:

http://www.mosaik911.de/html/norad_in_80_minuten.html (Archiv-Version vom 06.02.2010)

Gegen Ende der Seite findest du auch die Reaktionszeiten einander gegenübergestellt.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Beweise gibts keine,sonst könnte man die 9/11-Threads zumachen.Aber auf der Seite gibts unglaubkich viele Indizien das die offizielle Version nicht stimmen Kann.

Das Problem an diesen Indizien ist oft, dass sie keine sind. Viele dieser Indizien wurden meist aus sieht-aus-wie-Behauptungen heraus geboren. Zum Beispiel sieht ein Trampelpfad vor dem Pentagon wie eine Markierung für eine Crusie Missile auf etc. Hier jetzt alle aufzuzählen würde den Rahmen sprengen, aber ich denke du erkennst was ich meine. Hier muss man also viel Zeit investieren, um eventuelle echte Indizien vom Rest zu trennen.

FiatLuxFan schrieb:Ich bin wie du weisst ein 9/11-Neuling mit relativ wenig Hintergrundwissen

Das macht ja nichts. Ich war am Anfang selber ein Zweifler, bis ich angefangen hab mich mit dem Thema auseinanderzusetzen und etwaige Indizien, Beweise und Zeugenaussagen selber unter die Lupe zu nehmen. An der Stelle bin ich recht schnell zu dem Ergebnis gekommen, dass viele Verschwörungstheoretiker mit Tricks wie bewussten Bildmanipulationen, indem man zum Beispiel nur einen Teilausschnitt zeigt, oder sehr beschnittenen Zeugenaussagen arbeiten. Leider, muss man sagen. Von uns kann dich, oder andere Zweifler hier,
eh keiner davon überzeugen, dass es keinen inside-job gibt. Zu der Erkenntnis kann man allenfalls selber gelangen.

FiatLuxFan schrieb:Aber was denkst du persönlich über die Überwachungsvideos ohne Time Stamp und die DNA-Untersuchungen?

Nun. Wenn man logisch an die Sache rangeht stellen sich automatisch mehrere Fragen:

FALLS es wirklich keine Passagieren an Board von Flug 93 gab,
1. wo sind die?
2. warum sind die Verschwörer zu doof DNA-Beweise zu fälschen?

Wozu ist ein timestamp nötig?
Warum sind auch hier die Verschwörer zu doof ein bisschen Text in ein Video oder auf Bilder einzufügen?

@RR_Valmont
Es wurde von der US-Regierung bis jetzt überhaupt nichts aufgeklärt,
nur in der schrulligen Parallelwelt der George-Bush Anhänger ist „alles aufgeklärt“.

--die US-Regierung hat Jahre gebraucht um einige „Versionen“ dessen zu liefern, was passiert sein könnte

- es wurden insgesamt von der US-Regierung vier verschiedene, sich gegenseitige ausschließende Versionen der Abläufe vom 9/11 vorgestellt

- keine der 'Versionen' ist in sich schlüssig und vollständig

- es ist ja nicht nur die Frage was haben die Flugzeuge gemacht, sondern was hat Bush gemacht
(obwohl die Frage ist geklärt: er hat in dieser Schule dagesessen und nichts gemacht, während der
Raum Washington absolut frei von Jagdflugzeugen war und das entführte Flugzeug aufs Pentagon zuflog)

- bestimmte nicht ganz unwichtige Fakten - wie die Tatsache, dass im NORAD am 9/11 Übungen abgehalten wurden (Entführungen von Flugzeugen durch Terroristen)- sind erst Jahre und erst im Verlauf von Gerichtsprozessen bekannt geworden

- für die Mainstream Medien war von Anfang an „alles aufgeklärt“, solche Details wie die im
NORAD abgehaltenen Übungen (Stichwort Northern Vigilance), wurden nicht für nötig befunden über sie zu berichten
- was für die Mainstream Medien wirklich wichtig ist, sieht man heute grade mal wieder:
angebliche Affäre von Al Gore mit einer Masseuse – da haben die Massenmedien wieder mal einen schwerwiegenden Fall von Korruption aufgedeckt –
oder ist es nicht gerade umgekehrt:
Medien die über eine „Sexaffäre“ eines Politikers berichten, berichten eben nicht über einen Massenmord, verübt von der eigenen Regierung

- David Ray Griffin hat mehrere Jahre seines Lebens geopfert um nachzuweisen,
dass der 9/11 Commission Report in Wirklichkeit ein Vertuschungs -Report ist

Übersetzung des Beitrags von JB von troofersprache nach deutsch:

"Ich habe alles ignoriert was mir gesagt und erklärt wurde, ich kann nicht erklären wieso die Erklärungen falsch sind, aber wenn ich dieselbe gequirlte Hühnerkacke oft genug wiederhole glaubt mir vielleicht wer"

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Es wurde von der US-Regierung bis jetzt überhaupt nichts aufgeklärt,
nur in der schrulligen Parallelwelt der George-Bush Anhänger ist „alles aufgeklärt“.

1. Was nützt es, wenn die US-Regierung (wer ist das überhaupt?) etwas aufgeklärt hätte (die Frage ist: wie hätte sie das machen sollen?)? Euch würde das Ergebnis doch nicht passen.

2. Warum ist jeder, der nach reiflicher Überprüfung der offiziellen Berichte, diese Version als die wahrscheinlichste akzeptiert ein "George-Bush Anhänger"? Und warum leben diese Leute in einer "schrulligen Parallelwelt"? Warum bringst Du nicht einfach eindeutige Beweise für Deine Thesen? Dann bräuchtest Du nicht persönlich zu werden.

@MorpheuS8382 schrieb:
@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:
Beweise gibts keine,sonst könnte man die 9/11-Threads zumachen.Aber auf der Seite gibts unglaubkich viele Indizien das die offizielle Version nicht stimmen Kann.

Das Problem an diesen Indizien ist oft, dass sie keine sind. Viele dieser Indizien wurden meist aus sieht-aus-wie-Behauptungen heraus geboren.

Hinzuzufühgen ist das verdrehen/ ignorieren von Tatsachen, die Manipulationsbehauptungen und teils große Bildungslücken. Dass sind Dinge aus dem sich die angeblichen Wahrheitssucher ihre Indizien basteln.

------------

@jeremybrood schrieb:
- es wurden insgesamt von der US-Regierung vier verschiedene, sich gegenseitige ausschließende Versionen der Abläufe vom 9/11 vorgestellt

Es gibt nur ein Commisionsreport in der nur eine bewiesene Version geschildert wird.

@jeremybrood schieb:
- David Ray Griffin hat mehrere Jahre seines Lebens geopfert um nachzuweisen,
dass der 9/11 Commission Report in Wirklichkeit ein Vertuschungs -Report ist

Griffin hat nix mit dem Commission Report am Hut. Er hat max. die NIST Untersuchungen bemängelt, mehr nicht. Und bewiesen hat dieser Herr schon gar nichts !