9/11 Allgemein

@cathari

cathari schrieb:«National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States» trug schon im Namen das gewünschte Ergebnis, sie war schlechter budgetiert (15 Mio. Dollar), als die Clinton-Lewinsky-Whitewater Untersuchung (ca. 40 Mio. Dollar)

BLÖDSINN !
Zudem hier schon mehrfach klargestellt worden !

15 Mio. hat alleine die Commission verballert. Dazu kommen noch mind. 16 Mio. für NIST
Macht dann schon 31 Mio. Dollar.
Rechnet man dann noch die Gehälter für FBI usw. kommst du spielend auf mind. 130 Mio und somit ist, das die TEUERSTE Untersuchung die je gab in den USA !

Für die "genaue" Auflistung, empfehle ich dir den Beitrag von mrbaracuda auf folgender Seite

http://infokriegtv.wordpress.com/2009/05/25/petition-gegen-langeweile/

@jeremybrood
Hast du noch eine Antwort zu deinem Impeachment Unsinn?
Oder hoffst du es geht unter, daß du mal wieder einen Link gebracht hast, der nicht das sagt was du behauptest?

FiatLuxFan schrieb:Der Spiegel ist wie kein anderes Magazin in D-Land darum bemüht die offi-VT als seriös zu verkaufen.

Das war auch schon beim Kennedy-Attentat und dem Fall Estonia zu beobachten.

@Ulf

na, ulf... die nacht über die antwort auf die frage nachgedacht?

ich bin gespannt...

sator schrieb:na, ulf... die nacht über die antwort auf die frage nachgedacht?
ich bin gespannt...

Wenn es denn unbedingt sein muss.

sator schrieb:was war meine idee!?
weder hab ich geschrieben, dass sie nicht wussten, was zu tun gewesen wäre, noch ist es im entferntesten herauszulesen.

sator schrieb:was hätten abfangjäger tun sollen, sobald sie in schussreichweite der entführten flugzeuge gelangt wären?

@Ulf

FiatLuxFan schrieb:
Der Spiegel ist wie kein anderes Magazin in D-Land darum bemüht die offi-VT als seriös zu verkaufen.

Das war auch schon beim Kennedy-Attentat und dem Fall Estonia zu beobachten.

schon mal beim Spiegel in der Suche die Begriffe Estonia oder Kennedy eingegeben ?
Ich denke nicht sonst wüsstest Du wie viele Artikel es dazu gab und dass auch die meisten VTs zu dem Thema behandelt wurden .

querdenkerSZ schrieb:schon mal beim Spiegel in der Suche die Begriffe Estonia oder Kennedy eingegeben ?
Ich denke nicht sonst wüsstest Du wie viele Artikel es dazu gab und dass auch die meisten VTs zu dem Thema behandelt wurden

Nein ich muss da keine Begriffe eingeben, um zu einer Feststellung zu gelangen.
Das sie das Thema behandeln, ist nun auch kein Hinweis darauf, worauf sie aus sind.

@Ulf
aha und wenn sie ein Thema behandeln ,aber nicht zu dem von Dir gewünschten Ergebnis kommen wird das klar ............

querdenkerSZ schrieb:aha und wenn sie ein Thema behandeln ,aber nicht zu dem von Dir gewünschten Ergebnis kommen wird das klar ...........

Du machst mich müde.

@Ulf

Zuerst:

Ulf schrieb:Das war auch schon beim Kennedy-Attentat und dem Fall Estonia zu beobachten.

und dann, wenn Dir gezeigt wird, dass diese Behauptung unrichtig ist:

Ulf schrieb:Nein ich muss da keine Begriffe eingeben, um zu einer Feststellung zu gelangen.
Das sie das Thema behandeln, ist nun auch kein Hinweis darauf, worauf sie aus sind.

Interessantes psychisches Problem...

@OpenEyes
das hier war doch viel interessanter :

Ulf schrieb:Du machst mich müde.

Ulf schrieb:
Das war auch schon beim Kennedy-Attentat und dem Fall Estonia zu beobachten.

und dann, wenn Dir gezeigt wird, dass diese Behauptung unrichtig ist:

Wie kommst du auf die Idee, meine Aussage würde dadurch unrichtig werden, wenn jemand anderer Meinung ist?

@Ulf

Weil eine Meinung nicht zwingend die Wahrheit wiederspiegelt. Und deine Aussage(Meinung) entsprach nun mal nicht der Wahrheit.

@Ulf

Das was von deiner Aussage übrig bleibt ist, dass du die Artikel nicht kennst und in Folge dessen keine Aussage über deren Inhalt machen kannst. Von anders lautenden Meinungen oder gar einer Diskussion über etwas sind wir noch meilenweit entfernt.

woogli schrieb:Weil eine Meinung nicht zwingend die Wahrheit wiederspiegelt. Und deine Aussage(Meinung) entsprach nun mal nicht der Wahrheit.

Weil du das so möchtest?

@querdenkerSZ schrieb:
@OpenEyes
das hier war doch viel interessanter :

Ulf schrieb:

Du machst mich müde.

So wie Ulf es tat kann man natürlich auch seine Argumentationslosigkeit umschreiben ;)

@Ulf schrieb:
woogli schrieb:
Weil eine Meinung nicht zwingend die Wahrheit wiederspiegelt. Und deine Aussage(Meinung) entsprach nun mal nicht der Wahrheit.


Weil du das so möchtest?

Nicht weil Ich es so möchte, sondern weil es den Tatsachen entspricht, @Ulf !

intruder schrieb:Das was von deiner Aussage übrig bleibt ist, dass du die Artikel nicht kennst und in Folge dessen keine Aussage über deren Inhalt machen kannst. Von anders lautenden Meinungen oder gar einer Diskussion über etwas sind wir noch meilenweit entfernt.

Ich habe hier lediglich meine Beobachtung wiedergegeben, dass mir der Spiegel schon vorher durch einseitige Berichterstattung bzw. Manipulation aufgefallen ist.

woogli schrieb:Nicht weil Ich es so möchte, sondern weil es den Tatsachen entspricht, @Ulf !

Wenn es denn eine Tatsache ist, dann beweise es.

eben @Ulf ,
und leider ist diese Beobachtung mal wieder falsch ................

@Ulf

Ulf schrieb:Ich habe hier lediglich meine Beobachtung wiedergegeben, dass mir der Spiegel schon vorher durch einseitige Berichterstattung bzw. Manipulation aufgefallen ist.

Komisch. Wenn andere Magazine selbiges machen dabei allerdiengs die VT bedienen kommt von euch gleich ein "Da, seht her! Sogar 'die' wissen das da was nicht stimmt."...