sry leute, aber ihr stempelt solche leute, die den dingen ein wenig auf den grund gehen, zu früh als spinner ab die unsinn von sich geben, denn ihr lasst nicht weniger in euren texten.
@SamaelCrowley
SamaelCrowley schrieb:Hast du dich schon mal darüber informiert ob sie über diese Technik schon 2001 verfügten ??
Und falls du jetzt auf Hologramme zurückführst, das erste brauchbare Hologramm in einigermaßen guter Qualität (wie es angeblich 2001 zu sehen war) wurde das erste mal 2008 vorgeführt. Und ja okay, jetzt kommt wieder der Einwand "das Militär verfügt ja schon länger über diese Technologie bla", dann ist das das übliche was man hören bekommt. Nachweisbar ist das nicht.
´
versieh dich da mal nicht. ich war 1,5 jahre beim bund mit stufe geheim und wir besaßen 2001/2002 eine computertechnik, die wir so im zivilen bestimmt erst 5 jahre später hatten, wenn überhaupt, finanziert von steuergeldern. also sei bitte vorsichtig solche behauptungen aufzustellen, nur weil DU es nicht gesehen hast, heißt es nicht, dass es nicht so ist. soviel zum thema militär und technik...ist ja schon fast grob fahrlässig zu glauben die hätten keine bessere technik als zivilisten.
SamaelCrowley schrieb:6 verschiedene Kameras haben denselben Winkel zum WTC ???? oO
Waren die alle zusammengekoppelt oder wie ... !?!
Wenn 6 Kameras das WTC in 6 verschiedenen Aufnahmen zeigt, muss logischerweise jede Kamera einen anderen Winkel zum WTC haben.
Also entweder du liest die 5 mal wo ich es angesprochen habe NOCHMAL genau, oder du lässt es, aber verdreh nicht die tatsachen. EINE kameraeinstellung bei 6 sendern (an sich kein ding, machen tv-sender ja des öfteren mal, dass sie anderen bilder zur verfügung stellen, auch live-bilder), allerdings ist das DRUMHERUM um die WTC bei jedem sender anders. Die türme sind identisch, weiß ja nicht wie gut ihr in räumlichen vorstellungsvermogen seid, oder was ihr bei geometrie in der schule mitgenommen habt, aber selbst wenn ihr nur gut in videobearbeitung seid, so packt doch einfach diese 6 türme übereinander und ihr merkt, sie sind die SELBEN.
wenn nun deine logik nehmen würdest mir erklärst wie es ja nun möglich ist, dass die 6 verschiedenen versionen dieser einen kameraperspektive, so verschieden sind. denn leider haben die türme keinen unterschiedlichen winkel. (mal gespannt, wer von euch glei kommt und sagt, doch haben sie^^ des möchte ich mit video-beweis, wo alle 6 türme als layer übereinander liegen)
@sator
sator schrieb:man braucht kein lebenlang, sondern man muss nur das nötige technische/physikalische verständnis und fachwissen haben. wenn es kein argument für dich ist, ist damit zu erklären, dass dir jeniges eben fehlt.
ich habe auch nicht gesagt, dass ICH es habe^^ leute, ihr solltet lesen lernen
;) Ich gehe nur davon aus, dass du und viele andere es auch nicht haben, wie gesagt, ich weiß schon wem ich in der sache glauben kann, oder wem nicht. und ganz nebenbei bemerkt, urteile nicht zu früh über irgendwelche kompetenzen wildfremder menschen, gutgemeinter rat, so entziehst du dir jegliche glaubwürdigkeit.
ne junge, ich weiss, dass es humbug ist. punkt. wenn du daran glauben magst, ist es dein problem. du glaubst tatsächlich, dass all diese menschen, die quasi nebendran standen, tausende, nichts gesehen haben?
für junge bin ich ein paar jahre zu alt. entschuldige, aber DU kannst es nicht wissen, ich gehe mal davon aus, DU standest nicht davor und hast das "flugzeug" über dich fliegen sehen. du redest von tausenden zeugen, die eine boing oder ein großes passagierflugzeug gesehen haben wollen, vergisst aber, dass es mindest genauso viele gibt, die etwas vollig anderes gesehen haben. nur weil sie nicht offiziell erwähnt werden darf man ihre glaubwürdigkeit nicht mehr oder weniger anzweifeln. (medien, darüber muss man nun hier nicht diskutieren). und zu off. bericht sag ich nur, bestes beispiel für mangelnde objektivität.
sator schrieb:sowie das kerosin, das in den gebäuden nicht nur zu riechen war
und was soll mir das nun sagen? was ist denn mit dem schweren gerät, dass an dem wochenende, an dem ja zufällig das gesamte sichernetz lahmgelegt werden musste, in den towern gehört und sogar gesichtet wurde? alles blödsinn, ich weiß, brauchst nicht beantworten^^ du wirst immer lustiger, da du selbst keine ahnung hast, dich SELBST nur auf videos und berichten stützt, aber dabei sowas von parteiisch bist, dass du nichtmal kreisliga pfeifen dürftest. denn ich vergesse weder die tausenden augenzeugen, noch die tausennde von opfern. aber mich hat mein bisheriges leben eins gelehrt, ALLES hinterfragen, es sei denn es gibt nichts zu hinterfragen.
@MrMaxwell
MrMaxwell schrieb:Wieder mal ein TVFakery Dödel aufgeschlagen?
ich soll mich ja nicht angesprochen fühlen, also überles ich das mal.
MrMaxwell schrieb:Wer hat den vollgedröhnten Dreck ins Internet geblasen?
Achja, der dauervollgedröhnte Nico Haupt:
^^ dazu sag ich nur van gogh und wenn dir das noch nicht reicht:
http://home.arcor.de/pahaschi/genies.htmso eine stumpfe aussage ist noch weniger beweis für den "schwachsinn" als alles andere was ich bisher gehört habe.
@hirnzillumich für mein teil gehe auch nicht davon aus, dass die beiden löcher gesprengt wurden. aber ich zweifel aufgrund der bilder auch an einer boing. ob es nun diese flugzeugähnliche rakete war, oder eine chessna mit kiloweise sprengstoff an bord (das glaub selbst ich nich^^), keine ahnung.
natürlich, wenn diese bilder live bearbeitet wurden, dann ist es das schwierigste, was vllt bisher je in den medien manipuliert wurde, ABER es ist nicht unmöglich und fehlerfrei waren sie ja wohl anscheinend nicht, aber es reicht, da es ja leute wie euch gibt, die selbst solche fehler ignorieren^^
