9/11 Allgemein

@TheMegaOops
Es gibt Bilder geschmolzenen Stahls VOR dem Kollaps? Da bin ich ja mal gespannt. Einem so informierten Menschen wie Dir, sollte es doch ein leichtes sein, meine offensichtliche Lücke dort zu füllen, oder?

@SamaelCrowley

wir sprachen von technik allgemein beim militär und da weiß ich wovon ich rede, ich saß davor.

@schmitz

ja vllt tue ich das nach dem baden sogar, aber den off. bericht liest du dir selbst durch. hab noch was anderes vor die tage.

@TheMegaOops
Du erzählst Märchen und ziehst Dich dann zurück, okay, akzeptiert... ;)

Her nochmal extra die wichtige Stelle hervorgehoben:

found no evidence that would support the melting of steel in a jet-fuel ignited fire in the towers prior to collapse.

Quelle siehe oben!

@schmitz

von diesem stahlträger rede ich: (erstes foto oben, fand es damals woanders, wo beistand, es sei nicht dem heißen kern ausgestzt gewesen, wie zB die stahlklumpen in den bildern weiter unten.)

http://911conspiracy.wordpress.com/2010/01/24/molten-steel-extreme-temperatures-at-wtc/

habe diese seite durchs googeln eben gefunden um das foto wiederzufinden, was dort erzählt wird habe ich mir jetzt nicht durchgelesen. solltest du mehr über diesen träger wissen, so kannst du es mir ja erzählen, bitte mit beleg.

ich warte immernoch auf fakten für deine these über den fake der tv-fake-geschichte ;) (wasn satz^^)

also bevor wir uns hier weiteren dingen widmen, würde ich doch gern die eine abgeschlossen haben.

@TheMegaOops

TheMegaOops schrieb:dazu gehört der zu schnelle einsturz, wenn du wissen willst wieso zu schnell (weißt du doch längst) mach dich selbst schlau, denn ich geh davon aus, dass dies hier auch schon beredet wurde und ich werde das thema nicht neu aufrollen.

Über den "zu schnellen" Einsturz habe ich schon Berechnungen hier hereingestellt die eindeutig zeigen, dass dieser Einsturz weit innerhalb der dafür nötigen Parameter stattgefunden hat.

Einige andere idiotische pseudo - physikalische Bauch - Behauptungen habe ich ebenfalls schon auseinander genommen.

Es wäre für all Twoofer hier besser, verschafften sie sich einige wenige Fachkenntnisse ehe sie hier himmelschreienden Blödsinn verzapften.

(was im Übrigen auch für Cage, Jones, Garrit, Wood... et al ganz besonders gilt)

@TheMegaOops
...und wo ist der gezeigte Stahlträger "geschmolzen"? Was soll das, willst Du mich veräppeln?

@OpenEyes

ok, such ich mir raus, danke. sind die berechnungen von dir selbst?

@schmitz

nc... lass mich raten, der wurde so hergestellt und verbaut? ach nee, der is beim zusammensturz so verbogen, ne? (warte immernoch auf dein beleg für deine these, dass die tv-fake-geschichte nen fake ist)

@TheMegaOops
Wo findet man denn das unbearbeitete Video zu "Smoke&Mirrors"?

@schmitz

ich zitiere mich mal selbst auf seite 238

"zitat" @schmitz

originale in dem video von woogli gepostet auf auf seite 234, wenn du wissen willst, welche clips genau, meinen beitrag mit der auflistung danach. "zitat ende"

steh kurz davor dich zu ignorieren, weil ich mich langsam frage, was für ein ziel du verfolgst. möchtest du nur auf beiträge kommen, oder hast du vllt doch noch die absicht mich an deinem wissen über die tv-fake geschichte teilhaben zu lassen? "flugzeuge, die in den turm fliegen" und "haupt hat die tv-bilder gefälscht" waren ja nun nich das wahre.
sollten weiter so schwachsinns-post kommen werde ich dich auch ignorieren, habe echt besseres zu tun, als hier dinge doppelt zu schreiben. solltest du es NICHT überlesen haben, wäre eine klarere aussage als die da oben wünschenswerter.

@TheMegaOops
War es jetzt echt einfacher, so einen Schauspieler Text zu verfassen, statt einfach den Link zum erfragten Video zu posten?

@TheMegaOops

TheMegaOops schrieb:versieh dich da mal nicht. ich war 1,5 jahre beim bund mit stufe geheim und wir besaßen 2001/2002 eine computertechnik, die wir so im zivilen bestimmt erst 5 jahre später hatten, wenn überhaupt, finanziert von steuergeldern

TheMegaOops schrieb:wir sprachen von technik allgemein beim militär und da weiß ich wovon ich rede, ich saß davor.

So, taten wir das. Ich komme auf deinen Post zurück mit dem Zitat von mir ... ich schrieb:

SamaelCrowley schrieb:Hast du dich schon mal darüber informiert ob sie über diese Technik schon 2001 verfügten ??
Und falls du jetzt auf Hologramme zurückführst, das erste brauchbare Hologramm in einigermaßen guter Qualität (wie es angeblich 2001 zu sehen war) wurde das erste mal 2008 vorgeführt. Und ja okay, jetzt kommt wieder der Einwand "das Militär verfügt ja schon länger über diese Technologie bla", dann ist das das übliche was man hören bekommt. Nachweisbar ist das nicht.

Und nun erkläre mir doch mal bitte welche Technik die Bundeswehr eingesetzt das sie sooo 9/11 Themabezogen ist um darauf zu verweisen ???

TheMegaOops schrieb:ist ja schon fast grob fahrlässig zu glauben die hätten keine bessere technik als zivilisten.

Oha ... das würde ich sogar als Standpunkt behaupten. Das Militär erforscht nur mit dem Hintergedanken das eine Technologie auch verwertbar ist für das Militär. Oder warum suchen Militärs immer wieder auf Roboter Messen nach brauchbarer Technik wenn sie diese nicht schon selbst erfinden könnten ???

@TheMegaOops
Du bist mir ja ein Herzchen. ;) Also nochmal, -ich hätte gerne das Video, welches in "smoke&mirrors" verwendet wurde, im unbearbeiteten Originalzustand gesehen, kannst Du mir das Bitte(mit ganz viel Zucker drauf) hier verlinken?

@schmitz

na seite 234 und beitrag von woogli haben ja nicht gereicht...

@TheMegaOops
Ich möchte explizit dieses eine Video sehen und zwar von Dir hier verlinkt, wenn es möglich ist. Was ist so unmöglich daran, dass Du hier in so eine polemische Inhaltslosigkeit verfallen musst? Man könnte auch einfach sagen, Deine TV Fakery These wurde hier im Forum schon Dutzende Male behandelt und such Dir bitte die betreffenden Stellen per Suchfunktion(oben rechts) raus. Aber Nein, man war so freundlich auf Dich zu reagieren. Warum also so verschlossen?

@TheMegaOops
Zu dem angeblich "geschmolzenen" Stahl, habe ich hier, auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen(wer mag das schon ;) ), noch etwas gefunden:

http://www.911myths.com/html/wtc_molten_steel.html

Als Zusatztext zum Video findet man z.B. dies hier:

The particular clip analyzed in this video was found on the 9/11 website terrorize.dk (now gone) back in early 2004 and has not been altered by the video-maker in any way.

Die angegebene Webseite existiert nicht mehr und natürlich wird hier absolut glaubhaft versichert, der Macher der Bearbeitungen hat nichts verfälscht...(ha ha)

Darum meine Frage nach dem unbearbeiteten Original genau dieser Videosequenz. Jetzt verstanden?

@schmitz

es sind mehrere videos, ich werde heute nicht mehr 1 video erstellen, wo alle zu sehen sind, auch werde ich nicht die 6 links bei youtube nun raussuchen nur weil du zu bequem bist. dann wirst du bis morgen warten müssen. (die clips sind in diesem 1 video, welches woogli gepostet hat zu sehen)

@SamaelCrowley

SamaelCrowley schrieb:Das Militär erforscht nur mit dem Hintergedanken das eine Technologie auch verwertbar ist für das Militär.

dem stimme ich sogar zu, ohne es überhaupt zu wissen. ich weiß ja nicht, ob man bei mir zwischen den zeilen lesen kann, aber ich habe nie gesagt, dass das militär solche dinge erforscht (tv-fakery bezogen) und sicher ist dir auch aufgefallen, dass ich nicht als erstes das militär erwähnt habe. ich sehe absolut keine verbindung von militär und falschen tv-live bildern. da ich ja auch nicht die these des raketenanschlages verfolge, ich frage mich nicht einmal wer dafür verantwortlich ist.

SamaelCrowley schrieb:Und nun erkläre mir doch mal bitte welche Technik die Bundeswehr eingesetzt das sie sooo 9/11 Themabezogen ist um darauf zu verweisen ???

schönes beispiel für das verdrehen von tatsachen, nur schade, dass du das dort behauptete selbst gemacht hast.

zitat von dir auf seite 235:

SamaelCrowley schrieb: Und ja okay, jetzt kommt wieder der Einwand "das Militär verfügt ja schon länger über diese Technologie bla", dann ist das das übliche was man hören bekommt. Nachweisbar ist das nicht.

du hast verwiesen, nicht ich.

und generell zur technik bei der bw, zumindest wo ich war. dort bezog man technische geräte (monitore, pcs etc) die erst einige jahre später auf dem markt für "private abnehmer" verfügbar waren. das ist alles, was ich zu thema technik und BW aus eigener erfahrung sagen kann, mehr nicht. dies hatte ich dann auch nur erwähnt, um klar zu machen, dass die technik, die wir zu hause besitzen nicht das non plus ultra ist und dass firmen jahre im vorraus ihre produkte entwickeln ist ja wohl klar. für eine live-bildbearbeitung brauch man aber bestimmt kein hologram und allgemeine videobearbeitung gibt es ja schon jahrzehnte. wenn nun einer vom fach sagt, was für geräte man brauch und ob es sie damals schon gab oder nicht, dann wär ich dankbar ;) 2001 is ja immerhin nicht technisches steinzeitalter, oder?