9/11 Allgemein

dh_awake schrieb:Das weißt du eben nicht, da keiner der Anrufer gesehen hat, wie die Hijacker ins Cockpit gekommen sind.

Woher weisst du das? Glaskugel? Und was beweist das?

@Aniara
Und wieder das Gegenfragenspiel?
Möchtest Nichts weiteres argumentieren, warst ja immerhin angesprochen?
Beitrag von kannnichsein (Seite 2.438)

@kannnichsein
Bist du jetzt @dh_awake Pressesprecher, oder wie darf ich deine ständigen Kommentare verstehen, zu etwas, was gar nciht, an dich gerichtet war?
Ich werde auf diese Fragen nicht eingehen, da sie nciht zielführend sind und nichts zum Thema beitragen.

@catman

Aus dem CR, Seite 5:
We do not know exactly how the hijackers gained access to the cockpit;

Viele der späteren Anrufer saßen nahe am Cockpit und dennoch hat keiner gesehen, wie die Hijacker sich Zutritt ins Cockpit verschafften. Das spricht viel eher dafür, dass die Hijacker ohne Gewalt Zutritt erlangten oder sie zuerst alle Passagiere nach hinten trieben bevor sie das Cockpit eintraten. Gegen letzteres spricht wiederum, dass dann genug Zeit für die Piloten geblieben wäre, den Hijackcode zu squawken.

Ich schreibs nur dazu für jene, die den CR nicht kennen und daher glauben, ich würde auf Glaskugeltechnik vertrauen ...

Viele der späteren Anrufer saßen nahe am Cockpit und dennoch hat keiner gesehen, wie die Hijacker sich Zutritt ins Cockpit verschafften. Das spricht viel eher dafür, dass die Hijacker ohne Gewalt Zutritt erlangten oder sie zuerst alle Passagiere nach hinten trieben bevor sie das Cockpit eintraten. Gegen letzteres spricht wiederum, dass dann genug Zeit für die Piloten geblieben wäre, den Hijackcode zu squaken.

Na, nach vorne kommst du ja ohne Probleme... dann geht man einfach ins Cockpit und jeder, der was dagegen hat, wird erstochen/aufgehalten...

Ein Anruf, Betty Ong, Flight Attendant:

Final 8 Minutes Of Phone Call From Flight 11 On 9/11

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Immerhin den Purser und noch ne Flight Attendant erstochen. Also war da was los. Wie sie das erzählt, war wohl auch noch Pfefferspray/Reizgas im Einsatz...

@vivajohn

Wir kennen alle den Anruf von Betty Ong. Fakt ist aber, und darum ging es, dass eben nicht klar ist, wie die Angreifer ins Cockpit gelangten.

vivajohn schrieb:Na, nach vorne kommst du ja ohne Probleme... dann geht man einfach ins Cockpit und jeder, der was dagegen hat, wird erstochen/aufgehalten...

Ja, damals war das noch möglich, also auch hier keine Probleme. Und außerdem ist das eine sehr lustige Taktik. Erst die ganze Zeit drauf rumreiten, dass die Anrufe ja nur gefälscht sein müssen und jetzt diese Anrufe als "Beweise" für eine andere Abstrusität heranziehen. Muss ich das verstehen? :D

dh_awake schrieb:Wir kennen alle den Anruf von Betty Ong. Fakt ist aber, und darum ging es, dass eben nicht klar ist, wie die Angreifer ins Cockpit gelangten.

Na so wie das damals halt ging... nämlich reinspazieren...

@vivajohn

Manche fragen nämlich nach dem Nutzen einer Lizenz und ignorieren unter Gelächter, dass man mit der Lizenz möglicherweise gewaltfreien Zutritt zum Cockpit bekommen hätte.

@dh_awake
Es gibt eine Lizenz zum Cockpit-Türen öffnen? :D

vivajohn schrieb:Na so wie das damals halt ging... nämlich reinspazieren...

Das Mysteriöse besteht darin, dass weder Flugpersonal noch Passagiere darüber berichten, wie die Hijacker ins Cockpit gelangten.
Ich finde das ungewöhnlich.

Das Mysteriöse besteht darin, dass weder Flugpersonal noch Passagiere darüber berichten, wie die Hijcacker ins Cockpit gelangten.

Gab es in diesem Moment der Entführung und des bevorstehenden Todes nichts Wichtigeres, als zu schildern, wie die Terroristen ins Cockpit gelangten? Was hätte es da zu erklären gegeben?

Aniara schrieb:Gab es in diesem Moment der Entführung und des bevorstehenden Todes nichts Wichtigeres, als zu schildern, wie die Terroristen ins Cockpit gelangten?

Des bevorstehenden Todes?

Weder die Passagiere noch die Muscle-Hijacker (die laut FBI ebenfalls von einer konventionellen Entführung ausgingen) konnten mit dem Tod rechnen.

dh_awake schrieb:Manche fragen nämlich nach dem Nutzen einer Lizenz und ignorieren unter Gelächter, dass man mit der Lizenz möglicherweise gewaltfreien Zutritt zum Cockpit bekommen hätte.

Es braucht eben keine Erklärung, damals konnte man frei reinspazieren. Die Türe war während des Fluges offen, so das die Flight Crew frei rein kann. Wenn jemand einfach nach vorne geht und rein spazierst, ja, dann bemerkst du eben erst etwas, wenns zu spät ist. Und da ist dann ja auch der Knüller, du hast ein riesiges Überraschungsmoment im Cockpit, wenn du den Weg ins Cockpit nicht freiprügeln musst.

Die Lizenz für sich hätte nicht viel genützt. Gäste waren zu der Zeit bereits ein Tabu im Cockpit, auch wenns da noch ab und an gemacht wurde... Zumindest riskierte ein Pilot seinen Job wenn er Gäste ins Cockpit liess. Das waren Regelungen nach dem Absturz der Aeroflot 593:
Wikipedia: Aeroflot-Flug 593

@dh_awake

dh_awake schrieb:Ich finde das ungewöhnlich.

Ich nicht, die hatten nämlich wahrlich andere Sorgen. Abgesehen davon könne es auch sein, dass niemand etwas mitbekam, bis es eben zu spät war.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Manche fragen nämlich nach dem Nutzen einer Lizenz und ignorieren unter Gelächter, dass man mit der Lizenz möglicherweise gewaltfreien Zutritt zum Cockpit bekommen hätte.

Bekommt man im Cockpit klar und deutlich mit, was hinter einem abgeht?

dh_awake schrieb:Weder die Passagiere noch die Muscle-Hijacker (die laut FBI ebenfalls von einer konventionellen Entführung ausgingen) konnten mit dem Tod rechnen.

Wenn ein paar Geisteskranke das Flugzeug stürmen dürfte sich ein mehr als mulmiges Gefühl in dir breit machen und viele dachten sicher auch an den Tod.

Bei Flug 11 und 175 war es für die Passagiere nicht eindeutig, bei Flug 77 und 93 schon weil die Passagiere durch die Anrufe wussten, was passieren könnte.

Erstere Aussage, dass einige Hijacker nichts von einer Suizidmission wussten, ist lediglich eine Schlussfolgerung des FBI, da diese Hijacker keine Abschiedsnachrichten hinterließen und es "Hinweise" in ihren Habseligkeiten gab:

Kurz zum Überfliegen:
http://www.theguardian.com/world/2001/oct/14/terrorism.september111
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/1359040/Most-hijackers-unaware-it-was-suicide-mission.html

Es ist lediglich ein Schluss, eine Interpretation des FBI. Deswegen auch die Aussagen mit "may have...", etc.. Einen Monat nach dem Anschlag. Es muss also nicht zwangsläufig so gewesen sein. Diese Diskussion hatten wir übrigens schon mal...

dh_awake schrieb:Das spricht viel eher dafür, dass die Hijacker ohne Gewalt Zutritt erlangten oder sie zuerst alle Passagiere nach hinten trieben bevor sie das Cockpit eintraten.

Von Gewaltfreiheit gehe ich nicht aus, da lt. Berichten Personen an Bord erstochen wurden. Ich persönlich denke, die Typen haben sofort ihre Eiseskälte unter Beweis gestellt, damit ihnen niemand in die Quere kommt.

dh_awake schrieb:Das Mysteriöse besteht darin, dass weder Flugpersonal noch Passagiere darüber berichten, wie die Hijacker ins Cockpit gelangten.

Würdest du in solch einer Paniksituation, in der du wohl auch zwangsläufig an den Tod denkst, auf sowas einen Pfifferling geben?

@Aniara
War klar - bist ja auch zum trollen hier.

@Gohan

Gohan schrieb:Es ist lediglich ein Schluss, eine Interpretation des FBI. Deswegen auch die Aussagen mit "may have...", etc.. Einen Monat nach dem Anschlag. Es muss also nicht zwangsläufig so gewesen sein. Diese Diskussion hatten wir übrigens schon mal...

So ist es...wie die Entführungen abliefen ist bis heute ungeklärt und dem wird wohl auch nicht weiter nachgegangen werden, um das in Zukunft zu vermeiden...Logik, die man nicht verstehen muss.
Da versagt eine gesamte Flugabwehr und der Staatsapparat ist nichtmal ansatzweise interessiert, dieses Fehlverhalten aufzuklären - Sachen gibts.

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:So ist es...wie die Entführungen abliefen ist bis heute ungeklärt und dem wird wohl auch nicht weiter nachgegangen werden, um das in Zukunft zu vermeiden...Logik, die man nicht verstehen muss.
Da versagt eine gesamte Flugabwehr und der Staatsapparat ist nichtmal ansatzweise interessiert, dieses Fehlverhalten aufzuklären - Sachen gibts.

Wie willst du den Entführungsablauf noch weiter klären, wenn es nicht mehr Material gibt? Es bleiben nur Schlussfolgerungen.

Nicht dass es mich nicht auch interessieren würde.

@Gohan
Außerdem ist es eine glatte Lüge, dass aus den Geschehnissen und Versäumnissen keine Schlüsse gezogen wurde!