9/11 Allgemein

spektikus schrieb:Wer sich im Mittelalter gegen die Kirche gestellt hat weil er genug Hirnmasse hatte um zu erkennen dass die Kirche nur dazu da ist um den Menschen das Geld aus der Tasche zu ziehen(z.B. Ablassbriefe) wurde als Ketzer beschuldigt und durch die Inquisation gefoltert und ermordet.

Wer im Dritten Reich sich gegen Hitler gestellt hat, weil derjenige den Überblick behielt und wusste, dass Hitler auf den Totalen Krieg aus ist, wurde als Verräter dargestellt und ins Gefängnis/KZ gesperrt.

Tut mir leid, aber Du vergleichst Birnen mit Pferdeäpfeln.

spektikus schrieb:Es gibt noch sehr viele andere Beispiele aus der Geschichte, bei denen Menschen, die eine geniale Erkenntnis/Idee abseits des Mainstream Denkens hervorbrachten verspottet wurden.

Das ist jetzt aber köstlich :D . Herzlichen Dank, dass Du mich kurz vor dem zu Bett gehen nochmals zum Lachen gebracht hast :D . Bei euch Truthern sind nicht einmal eure Fälschungs-/Manipulationsversuche genial sondern höchstens plump.

@mystery90

mystery90 schrieb:ich bin lediglich ein gehirnbenutzer und lass mir von pseudoexperten nix aufschwatzen

Das Benutzen des Hirns zieht allerdings nicht zwangsläufig positive Resultate nach sich. Frag einfach 'mal Deine Trutherkollegen Wisnewski, Harrit und Jones.

@Africanus
das benutzen des gehirns zieht mher positive resultate mit sich als es nicht zu benutzen und genau deswegen hat die natur uns auch so n wundervolles organ geschenkt, es nicht nur zu haben sondern auch zu benutzen

mystery90 schrieb:das benutzen des gehirns zieht mher positive resultate mit sich als es nicht zu benutzen

Selbst Hitler hat wohl emsig und ausdauernd sein Gehirn benutzt.
Sein Gehirn war Scheisse.

@Sonderlich
naja wie du es benutzt das gehirn ist neutral du benutzt es negativ oder positiv ich wär für positiv

Ja wunderbar, dass wir das jetzt geklärt haben, was es im Allgemeinen mit Gehirnen auf sich hat und nu zum Topic

@Phantombild

Phantombild schrieb:(…) (wo du da direkt das geozentrische weltbild der bibel ableitest würde mich gerne interessieren xD (…)

Geozentrisch bedeutet, die Erde ist der Mittelpunkt und wird von den Himmelskörpern umkreist, ohne zweifel das Weltbild der Bibel. Hier geht’s allerdings nicht um Bibelkritik. Wenn es dich aber die flache Erde interessiert, lies den ersten Schöpfungsbericht: «Dann sprach Gott ein Gewölbe entstehe mitten im Wasser und scheide Wasser von Wasser… und Gott nannte das Gewölbe Himmel» (Vers 6,7,8a). Das Wasser wird dann am nächsten Tag unterhalb des Gewölbes abgelassen, so entsteht das Land usw. Das ganze funktioniert eben nur mit einer flachen Erde.

Phantombild schrieb:aber hey komm überzeug uns vom gegenteil und liefere BEWEISE. liefer beweise die die OT unwiederuflich wiederlegen, so wie gallileo damals und wenn du das kannst, dann kannst du dich mit solchen leuten vergleichen .

Aus der Erfahrung mit der Geschichte gibt es sehr gute Gründe dafür, die offiziell propagierten Kriegsgründe anzuzweifeln. Zieht man eine nüchterne Bilanz, ist leicht feststellbar, die offizielle Version gilt keineswegs als gesichert. Insofern verdient das Thema 9/11 auch eine sachliche Diskussion und kein Klima der Inquisition wie seinerzeit gegen Gallileo. Mehr als ein reguläres Verfahren, sowie eine neue unabhängige Untersuchung der Ereignisse von 9/11 will die Wahrheitsbewegung schließlich gar nicht.

Noam Chomsky: No Evidence that Al-Qaeda Carried Out the 9/11 Attacks.
http://www.washingtonsblog.com/2010/11/chomsky-no-evidence-that-al-qaeda.html

@cathari

cathari schrieb:Mehr als ein reguläres Verfahren, sowie eine neue unabhängige Untersuchung der Ereignisse von 9/11 will die Wahrheitsbewegung schließlich gar nicht.

Oh, du hast noch was Wichtiges vergessen: Diese "unabhängige Untersuchung" hat natürlich das von euch gewünschte Ergebnis zu bringen, sonst wird sie selbstverständlich nicht akzeptiert - da sie ja dann nicht unabhängig gewesen sein kann...
Siehst du, und schon sind wir wieder bei der Inquisition - ihr seid aber diejenigen, die auf Biegen und Brechen ihr Weltbild aufrechterhalten wollen und dafür nötigenfalls jedes Recht mit Füßen treten würden - wenn sie denn etwas zu melden hätten!

paco

Es scheitert doch schon an der Frage WER solch eine unabhängige Studie durchführen soll. Wie soll den seitens der Truther diese Unabhängigkeit der Person(en) aussehen ?

@paco_

paco_ schrieb:Oh, du hast noch was Wichtiges vergessen: Diese "unabhängige Untersuchung" hat natürlich das von euch gewünschte Ergebnis zu bringen, sonst wird sie selbstverständlich nicht akzeptiert - da sie ja dann nicht unabhängig gewesen sein kann...
Siehst du, und schon sind wir wieder bei der Inquisition - ihr seid aber diejenigen, die auf Biegen und Brechen ihr Weltbild aufrechterhalten wollen und dafür nötigenfalls jedes Recht mit Füßen treten würden - wenn sie denn etwas zu melden hätten!

Wer sagt das? Mir reicht es schon, wenn wir eine transparente Untersuchung bekommen, deren zentrale Erkenntnis nicht auf den Aussagen von Gefolterten beruht und wenn die Beweismittel nicht mehr unter Verschluss gehalten werden. Nicht wir sind es, die den Rechtsstaat mit Füssen treten.
http://derstandard.at/3221374/Umstrittenes-Beweismaterial-gegen-911-Angeklagte

@cathari

cathari schrieb:Wer sagt das? Mir reicht es schon, wenn wir eine transparente Untersuchung bekommen, deren zentrale Erkenntnis nicht auf den Aussagen von Gefolterten beruht und wenn die Beweismittel nicht mehr unter Verschluss gehalten werden. Nicht wir sind es, die den Rechtsstaat mit Füssen treten.

Ihr sagt das! Damit spreche ich dich nicht persönlich an, dies nur als Anmerkung!
Aber ihr seid doch der festen Überzeugung, daß die Hochhäuser gespengt wurden und daß ins Pentagon eine Rakete gefeuert wurde, ihr habt auch eine feste(!) Überzeugung, wer dafür verantwortlich ist - und jetzt willst du mir ernsthaft erzählen, daß ihr das Ergebnis einer neuen Untersuchung, die zu den gleichen oder ähnlichen Schlüssen wie NIST kommt, akzeptieren werdet?
Ich bin doch nicht naiv! :D

paco

Schon gar nicht, wenn Typen wie Maverick rumrennen, die aus Prinzip nicht glauben wollen, dass ein Jagdflugzeug nicht innerhalb von 5 Minuten in die Luft kommt. Da kann doch kommen wer möchte und es ihm erklären ... er hat seine Meinung und die steht fest und alle, die dem widersprechen sind von den Massenmedien verblendete Lügner oder staatliche gesteuerte Desinformanten.

Dieses "Problem" mit den Verschwörungstheoretikern kenne wir doch auch von der Diskussion um die Mondlandung.Jahrzentelang fordern sie Beweise,am besten in Form von Bildern der zurückgelassenen Gerätschaften.Jetzt sind diese Bilder da,und wieder schreien sie rum,dass sie gefälscht seien,oder noch schlimmer,dass sie ja reingarnichts darauf erkennen könnten!?!?
Egal wer oder was neu den 11.9. untersucht,sie werden es nicht akzeptieren,dass ist sicher wie das Amen in der Kirche

@cathari

cathari schrieb:Geozentrisch bedeutet, die Erde ist der Mittelpunkt und wird von den Himmelskörpern umkreist, ohne zweifel das Weltbild der Bibel. Hier geht’s allerdings nicht um Bibelkritik. Wenn es dich aber die flache Erde interessiert, lies den ersten Schöpfungsbericht: «Dann sprach Gott ein Gewölbe entstehe mitten im Wasser und scheide Wasser von Wasser… und Gott nannte das Gewölbe Himmel» (Vers 6,7,8a). Das Wasser wird dann am nächsten Tag unterhalb des Gewölbes abgelassen, so entsteht das Land usw. Das ganze funktioniert eben nur mit einer flachen Erde.

nein es wurde vom paps so propagiert aber, dass es so ist (das geo... weltbild) steht nicht in der bibel .. und ich glaube nicht, das sich gott an naturgesetze halten muss, wenn er die erde erschafft xD
wie gesagt sind eben mataphern die DAMALS aufgeschrieben wurden die aber mehrdeutig sind aber egal, wenn du willst können wir ns via PM näher damit auseinander setzten ;)

cathari schrieb:Aus der Erfahrung mit der Geschichte gibt es sehr gute Gründe dafür, die offiziell propagierten Kriegsgründe anzuzweifeln

richtig und hier wiederspreche ich dir keinesfals, wo ich dir aber wiederspreche ist, wenn man direkt aus der tatsache, dass danach ein krieg beginnt eine verschwörung wittert und für bewiesen erklärt. wenn du etwas kritisierst und anzweifelst, dann ist es haltlos, sofern e nur auf indizien beruht, es braucht zusätzlich unumstößliche argumente und Bewese, die die sache BELEGEN (und keine weiteren indizien geben) also wenn du direkte Beweise hast, die belgene, dass 9/11 (achtung ich spreche von Beweisen) ein inside job war dann her damit (wie gesagt beweise keine indizien)

cathari schrieb:die offizielle Version gilt keineswegs als gesichert

gib bitte genau an an welcher stelle welches detail unklar ist und in deinen augen haltlos erscheint.
(ansonsten wäre es nur haltloses allgemeines blabla)

so far...

spektikus schrieb:Es gibt noch sehr viele andere Beispiele aus der Geschichte, bei denen Menschen, die eine geniale Erkenntnis/Idee abseits des Mainstream Denkens hervorbrachten verspottet wurden.

welche geniale erkenntnisse wären das? 6 mauern sehen, wo nur zwei sind? die geniale erkenntnis aus dem vergleich von äpfelbauernhäuser mit mandarinenvillen?

und welches abseits von mainstream denken? abseits vom allseits verbreiteten mainstream anti-USA, abseits der 60... 70... 80... prozent der bevölkerung, deren meinung von "sicher, dass die US-regierung die fäden gezogen hat" bis "vage zweifel an der offiziellen theorie" reicht?


du bist der main(anti)stream!

@Phantombild

Phantombild schrieb:(…) wenn man direkt aus der tatsache, dass danach ein krieg beginnt eine verschwörung wittert und für bewiesen erklärt. wenn du etwas kritisierst und anzweifelst, dann ist es haltlos, sofern e nur auf indizien beruht, (…)

Das ist nicht ganz richtig, ein Indiz für sich alleine sagt zwar nicht viel aus, aber die Summe der Indizien (Indizienkette und Indizienreihe) reicht schon aus, um eine Tat aufzuklären.
Wikipedia: Indizienprozess

Phantombild schrieb:gib bitte genau an an welcher stelle welches detail unklar ist und in deinen augen haltlos erscheint.

Zunächst einmal gilt die Unschuldsvermutung für die Beschuldigten, da bisher niemand wegen 9/11 rechtskräftig verurteilt wurde. Das ist in Rechtsstaaten nun mal so. Außerdem fehlen gerichtstaugliche Beweise für die offizielle Story, das wird auch vom FBI zugegeben.

Auf der Fahndungsliste des FBI wird Bin Laden wegen Bombenanschlägen auf Botschaften in Afrika gesucht, nicht aber wegen 9/11. Auf Nachfrage eines Journalisten sagte der Sprecher des FBI, Rex Tomb, im Juni 2006 dazu: Der Grund, warum 9/11 im “Most Wanted”-Eintrag Osama Bin Ladens nicht erwähnt wird, ist, dass das FBI keine stichhaltigen Beweise («no hard evidence») hat, die Bin Laden mit 9/11 in Verbindung bringen
http://www.projectcensored.org/top-stories/articles/16-no-hard-evidence-connecting-bin-laden-to-9-11/ (Archiv-Version vom 23.11.2010)

@cathari

cathari schrieb:Zunächst einmal gilt die Unschuldsvermutung für die Beschuldigten, da bisher niemand wegen 9/11 rechtskräftig verurteilt wurde. Das ist in Rechtsstaaten nun mal so. Außerdem fehlen gerichtstaugliche Beweise für die offizielle Story, das wird auch vom FBI zugegeben.

Ganz recht.
Und daher würde ich Deiner Fraktion dringend empfehlen, diesen Rechtsgrundsatz zu beachten.

@cathari

cathari schrieb:...da bisher niemand wegen 9/11 rechtskräftig verurteilt wurde...

Und was ist mit dem hier ?:

Wikipedia: Zacarias Moussaoui

@lunis

Wikipedia: Zacarias Moussaoui

"Einige Zeugen der Verteidigung (darunter der Psychiater Michael First) äußerten Zweifel an Moussaouis geistigem Zustand, angeblich soll er an Paranoider Schizophrenie gelitten haben"

"Das Verfahren wurde im Oktober 2002 eröffnet. Es sind jedoch bis jetzt keinerlei Beweise für eine unmittelbare Beteiligung Moussaouis an den Anschlägen im Osten der Vereinigten Staaten veröffentlicht worden."

nach der Drogenbehandlung und Folter der CIA ist es auch kein Wunder, wenn er Sachen zugibt, die Ihm eingetrichtert wurden. Stichwort MKULTRA.