Weil sie Aufschluss darüber geben könnte, welche Art von Flugkörpern bei den Anschlägen verwendet wurden, wenn man von der Theorie ausgeht, dass die ursprünglichen Maschinen beispielsweise bei einem Rendevouz in der Luft (wie schon in Operation Northwoods geplant) ausgetauscht wurden.Illusion schrieb:Gab es Flugzeuge oder nicht? Wenn ja, warum ist die Fragilität wichtig?
Okay, damit kann ich etwas anfangen. Kannst du mir denn sagen, welcher Flugkörper für so einen Schaden geeigneter gewesen wäre, sollte es ein Rendevouz gegeben haben und die Flugzeuge tatsächlich ausgetauscht worden sein?dh_awake schrieb:Weil sie Aufschluss darüber geben könnte, welche Art von Flugkörpern bei den Anschlägen verwendet wurden, wenn man von der Theorie ausgeht, dass die ursprünglichen Maschinen beispielsweise bei einem Rendevouz in der Luft (wie schon in Operation Northwoods geplant) ausgetauscht wurden.
Nein, kann ich nicht, weil ich kein Experte bin.
Ich hab es doch schonmal gesagt - es gab definitiv Flugzeuge.
Vielleicht gabs gar keine - schonmal das in Betracht gezogen?Ich ziehe alles in Betracht, das lässt mich dann aber darauf schließen, dass die beklagten Opfer dann auch nur erfunden wurden und die angeblichen Angehörigen auch allesamt nicht real sind.
Ich habe dir eine Frage gestellt und versucht deinen Argumenationen zu folgen. @dh_awake hat mich darauf hin angesprochen und nun sind es Andichtungen wenn ich die Frage stelle, was du damit ausdrücken wolltest. Also nur ein Beispiel ohne Begründung, danke für die Aufklärung.kannnichsein schrieb:Ich hab nur an anschauliches Beispiel gebracht - also hilft deine Andichtung hier nichts - tut mir Leid wenn ich für dich ein "Dorn im Auge" bin. Dafür kann ich nichts...
A city official says the remains of 1,637 World Trade Center victims have now been identified, leaving 1,116 unidentified.http://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/07/06/newser-911-sept-11-firefighter/2494477/
Es gibt aber genügend Leute, die das anders sehen. Wie kommst du denn dadrauf und warum ist "deine" VT "wahrer" als die der "No-Planer"?
Nein, denn die hätten so oder so die Stahlträger nicht durchdringen können, sondern sie nur an den Verbindungsstellen wegdrücken/auseinanderbrechen. Aber zumindest die Rumpf/Flügel-Verbindung hätte man irgendwie verstärken müssen, wenn die Flügel nicht wie Streichhölzer wegknicken sollen.
Wieso weichst du meinen Antworten die ganze Zeit aus und bringst dann derart kindische, sinnentleerte Posts? Jemand macht sich die Mühe, deinen Eingangspost bzw. deine "Thesen" freundlich und ausführlich zu beantworten, und alles was du machst ist diese Antwort/en zu ignorieren um dann solchen Nonsense breitzuschmieren... nicht gerade die feine Art.Dr.Cooper schrieb:Du schreibst es ja gerade zu selber: die Welt ist durch die Medien verseucht, heisst für mich im Klartext: die Medien haben die Flugzeuge eingefügt. :D ROFL
An einen anderen Ort geflogen und umgebracht oder abgeschossen und im Meer versenkt?
Würden sie das? Immerhin sind es die Flügel und die dranhändenden Turbinen, die den ganzen Auftrieb und Schub generieren, also ist allein daher ja irgendwie schon anzunehmen, dass sie recht gut mit dem Rumpf verbunden sind...
Oder zu grünen Keksen verarbeitet, davor wurden natürlich sämtliche Organe gestohlen um diese zu verkaufen. Wäre ja sonst eine riesen Verschwendung. Das macht natürlich viel mehr Sinn, danke.
Wie "gut", sieht man ja an diesem Video:Thawra schrieb:Immerhin sind es die Flügel und die dranhändenden Turbinen, die den ganzen Auftrieb und Schub generieren, also ist allein daher ja irgendwie schon anzunehmen, dass sie recht gut mit dem Rumpf verbunden sind...
