9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

McMurdo schrieb:Im übrigen wurden dutzende "Seriennummern" gefunden, macht für Truther aber keinen Unterschied.

Das ist neu für mich. Kannst du bitte eine Quelle angeben?

@dh_awake
Ach komm, du wirst doch wissen das DNA der Passagiere gefunden wurde.

@dh_awake

Wenn dass Flugzeug tatsächlich abgeschossen wurde, wieso wurden dann die anderen nicht abgeschossen?

Illusion schrieb:Wenn dass Flugzeug tatsächlich abgeschossen wurde, wieso wurden dann die anderen nicht abgeschossen?

Warum hätte man sie abschießen sollen, wenn alles nach Plan lief?

@dh_awake
Irgendwie ist deine Verhaltensweise sehr typisch, du pickst dir nur die eine Aussage des FBI Agenten heraus und negierst alles andere in der Reuters Meldung. Die zahlreichen Anrufe der entführten Passagiere mit ihren Angehörigen und die Aussage des Militärs, die Maschine nicht abgeschossen zu haben.
Der Agent bekundet eigentlich nur eines, dass man zum damaligen Zeitpunkt NOCH keine gesicherten Erkenntnisse zum Hergang des Geschehens hatte.

Kann mir auch nicht vorstellen, dass die militärische Führung den Abschuss in diesem Fall abgestritten hätte, die Akzeptanz eines Großteils der Bevölkerung hätten sie dafür bestimmt gehabt.

@lizard-king

Erstens habe ich auf den gesamten Artikel verlinkt und zweitens frage ich mich, warum ich die Aussagen des Militärs extra erwähnen sollte, wenn ich davon ausgehen darf, dass jeder hier die OV kennt.
Was haben nun die zahlreichen Anrufe der Passagiere mit ihren Angehörigen mit einem möglichen Abschuss zu tun?
Warum negierst DU einfach die Zeugen, die ein zweites Flugzeug gesehen haben?

lizard-king schrieb:Kann mir auch nicht vorstellen, dass die militärische Führung den Abschuss in diesem Fall abgestritten hätte, die Akzeptanz eines Großteils der Bevölkerung hätten sie dafür bestimmt gehabt.

Sicher. Es ist aber nur deine Vorstellung - genauso wie meine Spekulationen nur Vorstellung sind. Deshalb sind wir ja genau HIER, oder?

Außerdem ist das hier ein schönes Beispiel, wie unterschiedlich ein und dasselbe Argument je nach Bedarf eingesetzt wird.

Fragt der VTler, warum die Abfangjäger nicht rechtzeitig aufstiegen, entgegnet der OTler:
"Wozu? Hätte man etwa das Flugzeug über bewohntem Gebiet abschießen sollen (hier folgt dann meistens ein facepalm-Bildchen)?"

Geht es nun darum, die UA93-Abschussthese zu bekämpfen, soll es plötzlich völlig klar sein, dass man dafür selbstverständlich "die Akzeptanz eines Großteils der Bevölkerung" gehabt haben soll.

Und in beiden Fällen ist der Truther der Idiot :D

@lizard-king
@dh_awake
Einen Abschuss der Maschine liegt, denke ich auch, noch im Bereich des annehmbaren.
Das man sich schwer tun würde das zu zugeben erscheint mir auch nachvollziehbar.

Was sagst du denn nun noch zur "Seriennummer" DNA?

@dh_awake
Schau, im Prinzip ist die Sache recht einfach.
Du brauchst uns nur eine Version der damaligen Ereignisse präsentieren, die die Vorgänge WESENTLICH logischer und stichhaltiger erklärt, als die offizielle Version es vermag. ;)
Nur Teilaspekte anzuzweifeln und dies mit mäßigem Erfolg, wird definitiv nicht ausreichen.

dh_awake schrieb: Fragt der VTler, warum die Abfangjäger nicht rechtzeitig aufstiegen, entgegnet der OTler: "Wozu? Hätte man etwa das Flugzeug über bewohntem Gebiet abschießen sollen (hier folgt dann meistens ein facepalm-Bildchen)?"

Geht es nun darum, die UA93-Abschussthese zu bekämpfen, soll es plötzlich völlig klar sein, dass man dafür selbstverständlich "die Akzeptanz eines Großteils der Bevölkerung" gehabt haben soll.

Der Unterschied ist doch, bei dem ersten Flieger war ja gar nicht klar was der vor hatte und da ist es eben absolut unüblich diesen Flieger abzuschiessen. Nachdem dann aber klar war das schon 2 entführte Maschinen Gebäude angegriffen haben, konnte man sich ja 1 und 1 zusammen zählen.

lizard-king schrieb:Du brauchst uns nur eine Version der damaligen Ereignisse präsentieren, die die Vorgänge WESENTLICH logischer und stichhaltiger erklärt, als die offizielle Version es vermag.

Ich sehe das anders.
Wenn du beispielsweise einen Raum betrittst und da liegt eine Leiche drinnen mit einem Messer im Bauch, dann darfst du dich wundern und die Theorie aufstellen, dass es sich hier um ein Verbrechen handelt.
Dafür musst du mitnichten das genaue Szenario benennen, du musst weder den Mörder, noch den Tathergang und auch nicht das Motiv kennen, um dieses Verbrechen melden zu dürfen.

McMurdo schrieb:Was sagst du denn nun noch zur "Seriennummer" DNA?

Vorerst nichts, weil das ein heikles Thema ist.

dh_awake schrieb: Ich sehe das anders. Wenn du beispielsweise einen Raum betrittst und da liegt eine Leiche drinnen mit einem Messer im Bauch, dann darfst du dich wundern und die Theorie aufstellen, dass es sich hier um ein Verbrechen handelt.

Die Phase haben wir aber doch schon längst hinter uns gelassen. Mittlerweile haben Forensiker und die Kripo Beweise und Hinweise zusammengetragen, die belegen und darauf hinweisen, das der Typ im Zimmer Selbstmord begangen hat. Trotzdem wird von dir die Geschichte vom Mörder weiter aufrecht erhalten. Dafür braucht es dann eine konsequente Erklärung, die mit den gefundenen Indizien übereinstimmen. Ansonsten taugt die Theorie nichts.

Warum ist das heikel? Du hast doch nach eindeutiger Identifikation gefragt. Ich versteh deine Motivation gerade nicht.

@dh_awake
Meine Güte, was willst du mir mit deinem Vergleich sagen?

Du behauptest, dass die offizielle Version eines terroristischen Aktes (ausgeübt von islamischen Fanatikern) gelogen ist und diese Tat von subversiven, amerikanischen Kreisen verübt wurde.
Daher liegt es an dir, nicht nur die offizielle Version anzuzweifeln, sondern auch eine glaubhaftere Alternative anzubieten.

Das würde in deinem Mordfall Vergleich von vorhin, im Falle einer Gerichtsverhandlung auch nicht anders laufen.

McMurdo schrieb:Trotzdem wird von dir die Geschichte vom Mörder weiter aufrecht erhalten.

Ja, aber nur, weil ich draufkomme, dass die Leiche der Ehemann der Schwester jenes Kripobeamten ist, der den Fall untersucht.
Anfangs war seine Schwester im Verdacht (Ehemann hat sie immer geschlagen usw.), aber man hat die Tatwaffe einfach verschwinden lassen und weigert sich, sie herzuzeigen.
Dann stellt sich heraus, dass der Forensiker ein Verhältnis mit der Schwester hatte usw.
Am Ende lande ich in der Psychatrie, weil ich zu viele Fragen stelle ...

McMurdo schrieb:Warum ist das heikel? Du hast doch nach eindeutiger Identifikation gefragt.

Weil es einer Vorbereitung bedarf, dieses Thema zu besprechen. Und dafür ist es heute zu spät.

@lizard-king

lizard-king schrieb:Du behauptest, dass die offizielle Version eines terroristischen Aktes (ausgeübt von islamischen Fanatikern) gelogen ist und diese Tat von subversiven, amerikanischen Kreisen verübt wurde.
Daher liegt es an dir, nicht nur die offizielle Version anzuzweifeln, sondern auch eine glaubhaftere Alternative anzubieten.

Entschuldige - aber das ist kompletter Nonsense! Es liegt erstmal bei der Regierung der USA einen juristisch einwandfreien Prozess zu führen um IHRE VT erstmal eindeutig zu beweisen.
Was soll bitte ein Szenario von einem User im Forum bringen? Richtig - garnichts.

Gerne wiederhole ich mich nochmal:

Beitrag von kannnichsein (Seite 316)

@lizard-king

lizard-king schrieb:Irgendwie ist deine Verhaltensweise sehr typisch

Was bitte ist denn typisch? Auf was möchtest du denn hinaus?
Cherrypicking? Das kann ich dir hier fast bei jeden User nachweisen.

Die amerikanische Administration, egal unter welchem Präsidenten, betreibt seit Jahrzehnten diabolische "Spielchen" mit vielen "Drittweltstaaten".

Betrachtet man deren Handlungen etwas kritisch, -politisches Bewusstsein vorausgesetzt, -ist ihnen(gemeint sind jene Drahtzieher) absolut zu zutrauen, auch bei einem Angriff auf das eigene Volk irgendeinen undurchsichtigen Vorteil erkannt zu haben, -sowohl beim Wegschauen, als auch beim Inszenieren.

In den Details gibt es dafür keinerlei Beweis!
Und wir müssen die uns vorliegenden Fakten anerkennen.

Aber menschlich, waren die Amerikaner(die Administration und deren Handlanger) alles andere als das typische Opfer.

schmitz schrieb:Aber menschlich, waren die Amerikaner(die Administration und deren Handlanger) alles andere als das typische Opfer.

Das würde ich mal an deiner Stelle einer Familie der Opfer direkt ins Gesicht sagen. Ich wäre aber vorsichtig wegen der Reaktion...

@Aniara

Was ist aus der Sicht der Familie eines 9/11-Opfers der Unterschied, ob das Opfer durch Al Quaida oder "die Administration und deren Handlanger" umgebracht wurde?

dh_awake schrieb:Was ist aus der Sicht der Familie eines 9/11-Opfers der Unterschied, ob das Opfer durch Al Quaida oder "die Administration und deren Handlanger" umgebracht wurde?

Das Feindbild würde sich verändern, das Vertrauen in die Regierung schwinden. Ich denke es wäre ein Ohnmachtsgefühl, denn die da drüben kann man platt machen, aber was macht man in so einer Situation.