Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

13.721 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Politik, CIA, 9/11 ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

09.11.2014 um 12:20
@privatz
Zitat von privatzprivatz schrieb:Es gibt berrechnungen darüber, das ein Boing mit 970 kmh nicht durch diese Wand durchschlagen kann.

Die Dichtigkeit von stahl ist sehr hoch. Das heisst die energie reichte einfach nicht den Kern zu erreichen. Es ist einfach alles gelogen was dort war.
Die Energie soll nicht ausgereicht haben um die Wand durchschlagen zu können, ganz sicher ?
Mal zur Aufklärung :
Du behauptest also wenn ein Flugzeug mit 970 km/h in das Gebäude fliegt, würde sie nicht Mauern durchschlagen können , oder den Kern beschädigen können ?
Dann lasse dir mal gesagt sein, dass selbst deutsche Kernkraftwerke, so einen Einschlag einer Boeing nicht standhalten könnten, obgleich es dort Stahlbetonmauern gibt.
Das kannst du gerne durchlesen, gebe bei Google Kernkraftwerk ein und schaue dir den Bezug zur Sicherheitstechnik an bei Terrorangriffen aus der Luft.
Hier mal ein Beispiel:
http://www.welt.de/politik/article1078354/Terrorgefahr-fuer-deutsche-Atomkraftwerke.html

Nur mal ein kleiner Hinweis zu deinem Märchen vom unzerstörbaren WTC , das beinahe so wirr klingt wie der Begriff, die unsinkbare Titanic.
Fazit:
Wenn selbst ein deutsches Kernkraftwerk einem Flugzeugattentat aus der Luft mit einem Verkehrsflugzeug nicht standhalten kann, dann konnte es dein unzerstörbares WTC mit seiner Leichtbauweise und seinem unzureichenden Feuerschutz auf den Trägern erst recht nicht.
Verstehe doch, fliegt dort ein Flugzeug hinein, hält es dem Feuer einfach nicht stand. Die Träger bogen sich schon ab etwa 600 Grad Celsius durch, die Geschosse fielen dadurch ein und das hat das Einstürzen verursacht.
Du aber liest nur auf Vt- Seiten und deshalb glaubst du ihnen das , wenn die wieder mal vom unzerstörbaren WTC faseln.
Dass das aber Märchen sind und das WTC eben doch zerstört werden konnte , das willst du nicht einsehen.
Menschenskinder, es ist schon ein Wunder , dass das WTC überhaupt über eine Stunde lang dem Einsturz standhalten konnte. Die Masse vervielfacht sich bei einer Geschwindigkeit von 970 km/h , wenn es dort hineinknallt. Die Geschwindigkeit ist es eben, dass das Flugzeug wie eine Bombe da hineinplatzen lässt.
Das kann man auch gut bei Meteoridenbrocken sehen, auch wenn diese nur klein sind , die Geschwindigkeit mit der sie aufschlagen lässt sie wie eine Bombe detonieren.

Anzeige
melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

09.11.2014 um 13:16
Hier du unzerstörbarer @privatz ein Nachtrag für dich :

https://www.greenpeace.de/sites/www.greenpeace.de/files/greenpeace_studie_gefaehrdung_akw_durch_verkehrsflugzeuge_1.pdf (Archiv-Version vom 02.11.2020)

Die meisten KKW's halten gerade einmal einem Sportflugzeug, im besten Falle dem Absturz eines Kampfjets stand.
Bei Verkehrsflugzeugen keine Chance.

Nur soviel zu deinem unzerstörbaren WTC Gebäude. Nicht mal Stahlbeton verbaut in deutschen Kernkraftwerken hält dem Einschlag stand.


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

09.11.2014 um 13:55
@geeky
Zitat von zaeldzaeld schrieb: Wurden sie ja auch, wie man auf den Videos deutlich sehen kann
kann beim besten willen keine bremswirkung feststellen. beim besten willen nicht.


2x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

09.11.2014 um 14:40
@Dumas
Ich hoffe, Du meinst nicht mich bzw. bezeichnest mich nicht als Schaf. Da werd ich fei gscheit bös, Du :D
Nein du warst nicht gemeint, war auch eher verallgemeinert bezogen. Mit dir kann man - meiner Meinung nach - mehr als anständig diskutieren. ;)

@EC145
Zitat von EC145EC145 schrieb:die nachgebenden stockwerke hätten durch die unteren stockwerke gebremst werden müssen, da diese ja intakt gewesen sind.
Wie soll ein Stockwerk den kompletten nach unten sinkenden oberen Gebäudeteil aufhalten? Eine Abbremsung fand sicherlich statt, sonst wären die Türme ja in Freifallbeschleunigung eingestürzt. Dass das nicht der Fall war, erkennt man spätestens daran, dass herabfallende Trümmer wesentlich schneller als der einstürzende Tower selbst den Boden erreichten.


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

09.11.2014 um 14:42
@EC145
Zitat von EC145EC145 schrieb:die nachgebenden stockwerke hätten durch die unteren stockwerke gebremst werden müssen, da diese ja intakt gewesen sind.
Und wie lange "bremsen" sie, bevor sie auch nachgeben?
Zitat von EC145EC145 schrieb:kann beim besten willen keine bremswirkung feststellen. beim besten willen nicht.
Meine Frage galt nicht der zweifelhaften Qualität deines "besten Willens", sondern der Zeit (gern in ms), wie lange ein Stockwerk der Last von oben standhalten kann, bevor es ebenfalls nachgibt.

Also?


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

09.11.2014 um 15:26
Hier ist immer die Rede vom super-widerstandsfähigem Stahl, soweit ich alles gelesen habe hat nicht einer ein Wort darüber verloren was eine Art von Stahl es ist, auch bei den feuerfesten gibt es 1000 verschiedene Ausführungen, alleine das ist ein Grund den Mythos um den unzerstörbaren Stahl zu schwächen.

Das das Flugzeug nicht zum Kern Vorgedrungen ist glaube ich nur teilweise, ich denke, dass es auf jeden Fall brennende Bruchstücke geschafft haben, und das kann schon reichen, in Verbindung mit dem Feuer rund herum welche die restlichen Stahlträger geschwächt haben finde ich in keiner Form komisch, dass dieses Gebäude nach einer Zeit in sich zusammenfällt. In Freifallgeschwindigkeit stürzt das WTC auch nicht in sich zusammen, wie Mintal schon beschrieben hatte.


2x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

09.11.2014 um 15:58
@EC145
Zitat von EC145EC145 schrieb:kann beim besten willen keine bremswirkung feststellen. beim besten willen nicht.
Du kannst nicht erkennen, daß sich frei herunterfallende Trümmer schneller als die Kollapsfront nach unten bewegen?

Z.


1x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

09.11.2014 um 16:30
Zitat von zaeldzaeld schrieb:Du kannst nicht erkennen, daß sich frei herunterfallende Trümmer schneller als die Kollapsfront nach unten bewegen?
Das ist bisher noch keinem der "die kamen in Freifallbeschleunigung runter" Fraktion aufgefallen. :D


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

09.11.2014 um 16:43
@Maverick119
Nein würde sie nicht. Es gibt Berrechnungen darüber. google einfach mal.


1x zitiertmelden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

09.11.2014 um 17:38
Zitat von privatzprivatz schrieb:Welche wiki Seite ist falsch?
die stahlsäulen stehen frei und zwischen den stahlsäulen sind die aufzugsschächte, treppenhäuser, korridore. checkst du das nicht? die stahlelement sind nicht von beton umkleidet. die wtc hatten keinen stahlbetonkern.
Zitat von privatzprivatz schrieb:Stahl hat eine sehr hohe Dichte. Streckgrenzen bei 250 NM und Zugfestigkeit bei 400 NM.
und? es gibt alulegierungen, die eine zugfestigkeit bis zu über 500 n/mm² haben.
Zitat von privatzprivatz schrieb:Nein würde sie nicht. Es gibt Berrechnungen darüber. google einfach mal.
du sollst diese berechnungen präsentieren. wenn sie so einfach ergoogelt werden können, wird das wohl kein problem sein für dich.
Zitat von SubsonicSubsonic schrieb:soweit ich alles gelesen habe hat nicht einer ein Wort darüber verloren was eine Art von Stahl es ist
stinknormaler baustahl.


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

09.11.2014 um 18:20
@sator
Alu bis zu 500 NM

A36 Stahl US Standard hat mindestens eine Zugfestigkeit von 400NM


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

09.11.2014 um 23:11
Zitat von SubsonicSubsonic schrieb:Hier ist immer die Rede vom super-widerstandsfähigem Stahl, soweit ich alles gelesen habe hat nicht einer ein Wort darüber verloren was eine Art von Stahl es ist, auch bei den feuerfesten gibt es 1000 verschiedene Ausführungen, alleine das ist ein Grund den Mythos um den unzerstörbaren Stahl zu schwächen.
Nach oben hin wird die Qualität des Stahls immer schlechter, weil die Träger nicht mehr soviel Gewicht halten müssen. Steht auch so auf Wikipedia.

War eben doch alles ziemlich knapp kalkuliert und sicherlich mit weniger als 50 % 'Reservetragkraft'. Dadurch, dass die Flugzeuge ziemlich weit oben eingeschlagen sind, war der Stahl alles andere als 'super' ...


1x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

10.11.2014 um 07:07
@Issomad
Zitat von IssomadIssomad schrieb:Nach oben hin wird die Qualität des Stahls immer schlechter, weil die Träger nicht mehr soviel Gewicht halten müssen. Steht auch so auf Wikipedia.
Eben, deshalb ist es auch Modular aufgebaut, in 3 Abschnitten. Somit wurde der Widerstand nach unten umso größer. Die Einsturzgeschwindigkeit musste erheblich ausgebremst werden.

Auszug Wiki:

Für den Außenkern wurde auch A441-Stahl eingesetzt. Dies ist ein Standard-Kohlenstoff-Stahl mit Mangan-, Kupfer- und Silizium-Legierungsbestandteilen, die dem Stahl eine hohe Korrosionsbeständigkeit verleiht. Des Weiteren zeichnet sich der A441 durch seine höhere Mindeststreckgrenze von 350 N/mm² für den Einsatz bei hohen Belastungen an Strukturen aus.


2x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

10.11.2014 um 07:28
Zitat von privatzprivatz schrieb:Eben, deshalb ist es auch Modular aufgebaut, in 3 Abschnitten. Somit wurde der Widerstand nach unten umso größer. Die Einsturzgeschwindigkeit musste erheblich ausgebremst werden.
Wenn beim Zusammenbruch das 100fache des 'normalen' Drucks auf Stahlträger wirkt, dann bremst da nix mehr, höchstens minimal ...

Zumal ist im Innenbereich vorher schon einiges zusammengebrochen, wie man in einigen Bildern an den nach innen gebogenen Stahlträgern sieht ...


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

10.11.2014 um 07:31
@Issomad
Zunächst ein Mal, hat es nicht ruckartig nachgegeben. Und wenn entstehen kleine Spitzen, dann bleibt es wieder stehen.


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

10.11.2014 um 07:32
@privatz
Zitat von privatzprivatz schrieb:Die Einsturzgeschwindigkeit musste erheblich ausgebremst werden.
Es wäre sinnvoll, dieses "erheblich" etwas zu präzisieren. Daß der Einsturz nicht in "Freifallgeschwindigkeit" erfolgte, wie es einige Spinner noch immer behaupten, sollte inzwischen doch selbst dir aufgefallen sein. Also: in welchem Maße war ein Ausbremsen zu erwarten?
@EC145 verweigert darauf ja leider auch jede Antwort, er fürchtet wohl, sein Weltbild würde ungebremst einstürzen, wenn er auch nur eine seiner Überzeugungen an die Realität angleicht.


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

10.11.2014 um 07:36
Außerdem gab es keinen Aufzug der von Unten nach oben in eins durchgeht.

Es waren 3 getrennte Aufzüge. Jeder Modularer Abschnitt hatte einen Aufzug, dann ging es weiter mit den Expressaufzügen.

Ab 2:14

Youtube: Building the World Trade Center and Twin Towers - 1 of 2
Building the World Trade Center and Twin Towers - 1 of 2
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.



melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

10.11.2014 um 07:48
Muss mich korrigieren:

Es gab 1 Aufzug der von unten nach oben geht.

http://www-tc.pbs.org/wgbh/nova/assets/img/twin-towers-of-innovation/image-04-small.jpg (Archiv-Version vom 28.07.2014)

Ich versuche mal herauszufunden wo er sich befand. Auf welcher Seite.

Express heisst doch er hält auf der Letzten Ebene. dass heisst es gab keinen Zugang zu diesen Aufzug. Es war mit Beton geschützt.


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

10.11.2014 um 07:53
@privatz

Kannst du nur unreflektiert repetieren, was du woanders aufgeschnappt hast, oder warum bist du wiederholt nicht in der Lage, Rückfragen zu deinen Behauptungen zu beantworten?


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

10.11.2014 um 08:27
Da ist man aus dem Wochenende zurück und privatz immer noch keinen Meter schlauer.

Wer solche Statements von sich gibt:
Kannst du beweisen, dass es diesen Kamineffekt gab?
Sollte hiermit eher vorsichtig sein:
Es sind viele Puzzelteile die man zusammensetzen muss. Dann ergibt das ganze einen Bild.
Du hast NULL Schimmer aber blubberst hier rum, dass dir Sachen komisch vorkommen.
Ja kein Wunder, du hast keinen Plan davon, wie sie funktionieren.

Das ist, als wenn man nen Ureinwohner aus dem Dschungel mit nem Hubschrauber konfrontiert. Wird er genausowenig raffen, wie du die Physik begreifst, ganz einfach weil du es nicht willst, du WILLST nicht, dass dieser Einsturz anders erklärbar ist, als mit einer Sprengung.
Du WILLST, dass es eine Verschwörung gibt und du WILLST nicht, dass der Turm bzw. die Türme durch die enorme Hitzeeinwirkung kollabiert sind.


Anzeige

melden