Beispiele der Manipulation durch Medien gesucht

Nemon schrieb:Es erklärte sich doch wirklich aus dem unmittelbaren Kontext.

Naja, für diejenigen, die schon im Denkmuster drin sind, erklärt es sich sicher. Wenn man da nicht drin ist, sind sowohl Fragen der Einschlägigkeit als auch Fragen zu Bubble-Inhalten nicht immer gleichermaßen offensichtlich. Insbesondere Einschlägigkeit ist ja ein Begriff, der eher unspezifisch ist.

Dass der gesamte Springer-Konzern, wozu u.a. Bild und Welt gehören, der CDU aber auch FDP nahestehen, ist hoffentlich in der breiten Öffentlichkeit bekannt.

Der Springer Konzern ist alles, nur ganz sicher nicht politisch unabhängig und neutral und damit leider auch nicht immer fair. Das war aber schon immer so.

rhapsody3004 schrieb:Dass der gesamte Springer-Konzern, wozu u.a. Bild und Welt gehören, der CDU aber auch FDP nahestehen, ist hoffentlich in der breiten Öffentlichkeit bekannt.

Man weiß, was gemeint ist. Allein fehlt es dir an Präzision. Wie meinst du das mit dem nahestehen? So, wie bspw. die Friedrich-Ebert-Stiftung der SPD nahesteht? Indem sie eine Initiative aus der SPD heraus war und von deren Leitfiguren geführt wird?

Oder meinst du, "irgendwie mehr oder weniger rechts oder liberal eingestellt sein, was eine politische Nähe zu CDU und FDP mit sich bringt"?

rhapsody3004 schrieb:Der Springer Konzern ist alles, nur ganz sicher nicht politisch unabhängig und neutral und damit leider auch nicht immer fair. Das war aber schon immer so.

Hier ebenso: Was meinst du mit "politisch unabhängig"? Man kann da hineindeuten, dass du tatsächlich ein aus der Partei gesteuertes Organ aus dem Konzern machst. Erzähl das mal dem Döpfner.

Und führe mal weiter aus, was es mit der Implikation, Medienunternehmen sollten politisch neutral sein, so auf sich hat. Erst recht fair. Das ist m. E. wieder unterkomplexer Kindergarten, pardon.

Okay, die Förmschenschlacht sieht dann so aus, dass ich mein schwarzes Heer der Finsternis, Springer, aufs Sandkasten-Feld schicke und du die strahlenden Ritter der Tugend vom Spiegel. Kommentieren tut das Duell der gute alte Stefan Aust. :palm:

Meinst du im Ernst, wenn die CDU Scheiße baut, bekommt sie das von den Springers nicht um die Ohren gehauen? Als kleines Beispiel hatte ich doch gerade erst die VT mit Spahn entkräftet.

Warum spekulieren, wo doch sehr viel öffentlich einsehbar ist:

https://www.bundestag.de/resource/blob/414760/a71dbccce2cfb7936b327fee6e07b0ca/wd-10-035-08-pdf-data.pdf

Das sind die offiziellen Meidenbeteiligungen von Parteien.

Die RND Redaktionsnetzwerk Deutschland GmbH (Eigenschreibweise RedaktionsNetzwerk Deutschland, kurz rnd bzw. RND) mit Sitz in Hannover ist die Redaktion für überregionale Inhalte der Verlagsgesellschaft Madsack GmbH & Co. KG. Deren größte Kommanditistin mit einem Anteil von 23,1 % ist die Deutsche Druck- und Verlagsgesellschaft, das Medienbeteiligungsunternehmen der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (SPD).[1][2] Weitere wichtige Gesellschafter sind Sylvia Madsack (21,85 %), die Familiengesellschaft Koller (11,61 %) sowie die Gebrüder Gerstenberg GmbH (7,25 %).

Das RND versorgt nach eigenen Angaben mehr als 100 Partner mit Inhalten für Tageszeitungen bei einer täglichen Gesamtauflage von mehr als 2,5 Millionen Exemplaren und einer Reichweite von rund 8,5 Millionen Lesern am Tag.

Quelle: Wikipedia: Redaktionsnetzwerk Deutschland

Auflage machen für die SPD

Die SPD ist nicht nur eine politische Partei, sondern auch als Zeitungsverlegerin aktiv. Über die „Deutsche Druck- und Verlagsgesellschaft“ (ddvg) ist sie vor allem an zahlreichen Regionalzeitungen beteiligt.

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/medienholding-ddvg-auflage-machen-fuer-die-spd-100.html

@Nemon

Unabhängig ist vermutlich auch die falsche Bezeichnung, denn der Springer-Konzern handelt natürlich unabhängig als privater Medienkonzern.

Da dieser Konzern (beim Konzernboss und den jeweiligen Chefradakteuren angefangen) durch ihre konservativ-neoliberale Einstellung sowie auch Parteimitgliedschaft aber bestimmte Parteien daraus resultierend präferieren, bevorzugen, ist leider nicht immer Neutralität und Fairness gegeben und das zieht sich durch die gesamte Geschichte des Springer-Konzerns sowie ihrer Meinungsvertreter (je nachdem ist auch deren Parteimitgliedschaft bekannt) aus verschiedenen Fachbereichen, aber stets immer mit konservativ-neoliberaler Grundmeinungsansicht/Haltung.


Details, gerne heute Abend...

Wie sich das zeigt, zeigen kann.

rhapsody3004 schrieb:Details, gerne heute Abend...

Wie sich das zeigt, zeigen kann.

Ich bin nicht brennend daran interessiert, zumal ich den Tatbestand der Manipulation durch Medien aus solchen allgemeinen Gesinnungs-Verortungen noch nicht hergeleitet sehe. Ich werde keine Whataboutism-Battle eröffnen. Aber wie angedeutet, schwingt die Frage mit, ob man z. B. den Spiegel nicht im selben Atemzug mit erwähnen müsste. Wenn einem Bubble-unabhängig an der Erörterung medialer Themen gelegen ist. Was hier aber nicht Thema ist. Es ist Commonsense, dass Medienhäuser weder neutral, noch "fair" zu sein haben -jedenfalls in den meisten Beitrags-Formaten nicht, was die Neutralität betrifft. Und die Fairness kann man auch kontrovers sehen. Indes gibt es hier geschriebene und ungeschriebene Regeln.

Du brauchst also keine Mühe für den Nachweis zu verwenden, dass das Verlagshaus Springer eher Mitte/rechts steht als Mitte/links.

alhambra schrieb:Keine Ahnung ob man das Manipulation nennen kann, aber es hat natürlich schon eine Wirkung. Wenn dir die ganze Zeit jemand nur schlechtes über diese beiden Themen erzählt, ist es doch klar das das deine Meinung dazu beeinflusst.

mitH2CO3 schrieb:Na ja, zumindest wäre es vermutlich einseitige Berichterstattung.

Ich hab' gerade mal nachgelesen: einseitige Berichterstattung ist Manipulation. Demnach bist Du diesbezüglich im Recht @alhambra

Manipulation durch die Medien bezeichnet eine einseitige, tendenziöse und/oder verzerrte Darstellung von Fakten und Geschehnissen in den Massenmedien. Diese Manipulation kann erfolgen durch Personengruppen, die i. d. R. berufsmäßig Informationen verbreiten, z. B. durch Journalisten, Fotografen, Dokumentatoren oder Nachrichtenproduzenten, zunehmend auch durch nicht-professionelle Autoren und Bildschaffende über vielgelesene Websites (Twitter, Soziale Netzwerke, Wikipedia usw.). Die Manipulation erfolgt bereits durch eine einseitige Vorauswahl eines Themas, dann durch seine Platzierung und schließlich durch die Art der Berichterstattung. Dadurch entsteht eine verzerrte Wahrnehmung beim Rezipienten.

Wikipedia: Medienmanipulation#:~:text=Manipulation durch die Medien bezeichnet,B.

Das sollte man zur Kenntnis nehmen. Allerdings sind solche Aussagen auch zu belegen

DerHilden schrieb:Und was ist der inhaltliche Unterschied zwischen Bild und Welt? Die Wekt verbreitet dieselben unbelegten Stammtischparolen, gibt sich selbst nur einen intelektuelleren Anstrich.

Am besten wäre es mMn. fragwürdige Artikel dem Deutschen Presserat zur Prüfung vorzulegen. Dieses steht jedem/r frei.

mitH2CO3 schrieb:Das sollte man zur Kenntnis nehmen. Allerdings sind solche Aussagen auch zu belegen

Und mehr als das. Manipulation setzt dann auch eine Intention voraus. Man kommt hier, wie überall, um eine differenzierte Betrachtung nicht herum. Und das hat hier in der aktuellen Runde nicht stattgefunden.