Haarp aktiv!

@wissenschaft

wissenschaft schrieb:Und wie ich bereits schrieb, haben Kurzwellen bis zu einer Bodenhöhe von ca. 60 km keinerlei Ionen- und Elektronendichte.

Was soll dieser Satz bedeuten?

wissenschaft schrieb:Und wie ich bereits schrieb, haben Kurzwellen bis zu einer Bodenhöhe von ca. 60 km keinerlei Ionen- und Elektronendichte.

Ist das ein physikalisches oder ein grammatikalisches Rätsel?

-"Gewaltige Anlagen mit aufwendiger, energiefressender Technik werden benötigt, um das zu bewerkstelligen"-

Was? Wozu? Warum?
( Die HAARP Anlage ist ein Ionosphärenheizer. Auch ganz offiziell.
Das ist die Aufgabe: Intensiv die Ionosphäre mit Kurzwellen zu bestrahlen und so Veränderungen auszulösen - ELF-Wellen erzeugen, "Tarnkappen" erzeugen, etc.)

jeremybrood schrieb:Was soll dieser Satz bedeuten?

Vielleicht solltest du dich mal grundsätzlich damit beschäftigen, was die Ionosphäre ist.

@voidol
Anstatt hier lustig zu schreiben:
"Vielleicht solltest du dich mal grundsätzlich damit beschäftigen, was die Ionosphäre ist."...


... solltest du mir mal erklären, was der Nonsens-Satz bedeuten soll:
"Und wie ich bereits schrieb, haben Kurzwellen bis zu einer Bodenhöhe von ca. 60 km keinerlei Ionen- und Elektronendichte"

OFFTOPIC
@jeremybrood
Das ist hier ein Forum was am laufen gehalten werden will. Lies mal Edward Bernays :D
Ich wundere mich eh schon, dass Geeky noch nicht aufgetaucht ist, der so einen Satz verlauten lies wie: "man wirft ja keine Perlen vor die Säue..."

jeremybrood schrieb:solltest du mir mal erklären, was der Nonsens-Satz bedeuten soll:
"Und wie ich bereits schrieb, haben Kurzwellen bis zu einer Bodenhöhe von ca. 60 km keinerlei Ionen- und Elektronendichte"

Mit der Ionosphäre hast du dich aber auch noch nicht auseinandergesetzt. Und schon gar nicht, warum sie Raumwellen reflektiert.

Bei welchen Wörtern liegt das Problem?

- Dichte?
- Elektron?
- Ion?

Oder fehlt es bereits beim Wissen über den Schichtenaufbau der Atmosphäre? Oder der Information, dass in der Weltraumfahrt mit der Ionosphäre und nicht mit der Exosphäre der Weltraum beginnt?

@jeremybrood
Das enttäuscht. Aber da du das Kleine 1x1 nicht beherrscht, erklärt sich Vieles von deinen Mystifikationen von Haarp.

@voidol
Lieber@voidol,
du scheinst nicht nur das Weltbild von George W. Bush übernommen zu haben, sondern auch das Niveau seiner Physikkenntnisse.

voidol schrieb:Bei welchen Wörtern liegt das Problem?

Nicht die Wörter sind das Problem, sondern ihre ungewöhnliche Zusammenstellung in dem ungewöhnlichen Satz von @wissenschaft.

wissenschaft schrieb:... haben Kurzwellen bis zu einer Bodenhöhe von ca. 60 km keinerlei Ionen- und Elektronendichte

- seit wann haben Kurzwellen eine Ionendichte?
- was heisst hier "Bodenhöhe von ca. 60 km"?
(soweit ich das verstehe, ist dieser Satz eine völlig verdrehte Version eines ohnehin schlecht geschriebenen Wikipedia-Artikels)
Und es könnte mir egal sein, aber im selben Posting hat @wissenschaft mir geraten, sich an "Was ist was" Kinderseiten zu bilden ...

@voidol

voidol schrieb:Oder fehlt es bereits beim Wissen über den Schichtenaufbau der Atmosphäre? Oder der Information, dass in der Weltraumfahrt mit der Ionosphäre und nicht mit der Exosphäre der Weltraum beginnt?

Dass du mir Aussagen in die Schuhe schiebst, die ich gar nicht gemacht habe,
zeigt wie wenig du an wirklichen Argumenten vorzuweisen hast.

@jeremybrood

Nicht die Wörter sind das Problem, sondern ihre ungewöhnliche Zusammenstellung in dem ungewöhnlichen Satz von @wissenschaft.

... haben Kurzwellen bis zu einer Bodenhöhe von ca. 60 km keinerlei Ionen- und Elektronendichte

Was ist daran ungewöhnlich oder nicht zu verstehen?

Kurzwellen haben bis zu einer Höhe von ca. 60 km über dem Boden weder eine Ionendichte, noch eine Elektronendichte.

Sie können bis zur Ionosphäre weder etwas an noch ausrichten.

jeremybrood schrieb:- seit wann haben Kurzwellen eine Ionendichte?

Seitdem es Kurzwellen gibt und seitdem es die Ionosphäre gibt, letztendlich seitdem es physikalische Gesetze gibt.

Sonst bitte die Suchmaschine anschmeissen.

jeremybrood schrieb:- was heisst hier "Bodenhöhe von ca. 60 km"?

Wenn Du Dich an dem Wort "Bodenhöhe" festkrallen willst, kannst Du das Wort ebenso in "Lufthöhe" oder "60 km über dem Boden" austauschen, wenn es dann verständlicher für Dich wird.

jeremybrood schrieb:Und es könnte mir egal sein, aber im selben Posting hat @wissenschaft mir geraten, sich an "Was ist was" Kinderseiten zu bilden ...

Ich bezog mich auf Deine Falschaussage über Gewitter.

Ich hoffe, das hiermit aufgeklärt zu haben.

elektromagnetische Wellen (egal welcher Wellenlänge) haben keine Ionendichte.

Ionen sind Atome, denen (zumindest) ein Elektron fehlt,
bzw. welche (zumindest) ein Elektron zuviel haben;
dadurch sind die Ionen elektrisch geladen (positiv oder negativ -> Kationen oder Anionen).

In der Ionosphäre kommen -bedingt durch die dort oben hochenergetische Sonneneinstrahlung- entsprechend viele Ionen vor.


Wenn -wie beim HAARP-Projekt oder auch einer anderen Funkanlage auf der Welt-
diese "Funk"wellen (also: elektromagnetische Wellen) auf die elektrisch geladenen Teilchen in der Ionosphäre treffen,
werden diese elektromagnetischen Wellen -in Abhängigkeit von Wellenlänge und Aufprallwinkel- von den Ionen reflektiert.

Die Höhenmeter spielen bei diesem physikalischen Vorgang überhaupt keine Rolle;
sondern: es kommt auf die Anzahl der Ionen an.
... dies ist auch der Grund, warum "Mehrfach-Sprünge", also: sich wiederholende Reflektionen zwischen Ionosphäre und Erdoberfläche möglich sind.

@Block_50
Danke für die Erklärung. Ich war grad selbst ein bischen verwirrt beim Mitlesen, da auch noch voidol das mit der Ionendichte angenommen hat.

@wissenschaft

seit wann haben Kurzwellen eine Ionendichte?


Seitdem es Kurzwellen gibt und seitdem es die Ionosphäre gibt, letztendlich seitdem es physikalische Gesetze gibt.

Ich glaub du hast dich da nicht richtig ausgedrückt oder einfach etwas verwechselt.
Du meinst wohl die Kurzwellen treten in ein Medium mit Ionendichte ein, mehr aber auch nicht.

...dass man ohne Geld diesen Komplex nicht bauen konnte, wird jedem klar sein.
Schaut man sich an, woher die Finanzen kamen wird die Sache interessant.

1993 Arco Power Technologies (APTI): Konzerntochter von Atlantic Richfield Oil Company (ARCO)
-wurde extra für das Haarp Projekt gegründet

1994 E-Systems - Rüstungskonzern - kauft APTI, mit sämtlichen dazugehörigen Patenten, auf

1995 RAYTHEON (übersetzt Strahlengötter :D) - Rüstungs- und Energiekonzern kauft den Haarp Vertrag von E-Systems, sowie alle Haarp-Patente

-größter amerikanische Rüstungshersteller mit 25 Mrd Umsatz
-Aspiring to be the most admired defense and aerospace systems supplier through world-class people and technology. Raytheon is a technology and innovation leader specializing in defense, homeland security and other government markets throughout the world

Tolles Imagevideo: https://www.youtube.com/watch?v=iTnKAInnFeQ

und die bauen eigentlich alles was so auf dem Kriegsgelände gebraucht wird...sie stellen das Kriegsgerät der 3ten Generation her - u.a. non-lethal weapons (nicht tödliche Waffen), die mit elektromagnetischen Feldern arbeiten...

BSP. für die tolle Raytheon Arbeit:

Raytheon Sarcos Exoskeleton

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Raytheon: Star Wars technology has arrived.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Microwave Weapons ( Raytheon Style )

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

http://current.com/entertainment/wtf/88988011_silent-gaurdian-raytheons-pain-compliance-weapon-coming-to-a-protest-near-you.htm

Gut ist auch, dass auf der offiziellen Homepage von Haarp von einem zivilen Projekt gesprochen wird, es im europäischen Auschuss als ein militärisches Projekt bezeichnet wird und somit aus den Zuständigkeitsbereich tritt. Kontrovers, oder?!

Das Militär hat halt einiges vor...
http://www.fas.org/spp/military/docops/usaf/2025/v3c15/v3c15-1.htm (Archiv-Version vom 23.12.2010)

Grüße ans Forum...

@Quarks
Ja und?

Alles was du getan hast, ist zu zeigen, daß Firmen die auch im Rüstungsbereich sind, auch hier mitspielen. Das machen Boeing und Airbus auch nicht anders, die verkaufen auch an das Militär.

Du hast wie erwartet (und was du wie alle Haßprediger nicht kapieren wirst) mal wieder keinerlei Beweis geliefert.

In deiner Welt wäre eine Boeing 747 dann ein Bomber, weil Boeing auch die Tankflugzeuge für die Air Force bauen will.

du vergisst, dass es sich hierbei um Informationen handelt und nicht um "Hasspredigen"
Vergleich aber ruhig weiter Äppel mit Tomaten...

Das einer der weltgrößten Rüstungskonzerne alle Haarp Patente inne hat, ist anscheinend auch an dir vorbeigegangen (belese dich lieber mal zu Geschäftspraktiken und Verstrickungen von Raytheon)...soviel zur zivilen Forschung...

@Quarks

Quarks schrieb:du vergisst, dass es sich hierbei um Informationen handelt und nicht um "Hasspredigen"
Vergleich aber ruhig weiter Äppel mit Tomaten...

Das einer der weltgrößten Rüstungskonzerne alle Haarp Patente inne hat, ist anscheinend auch an dir vorbeigegangen (belese dich lieber mal zu Geschäftspraktiken und Verstrickungen von Raytheon)...soviel zur zivilen Forschung...

Abgesehen davon dass wir dies schon gefühlte hundert mal hier lesen durften - nein, Hasspredigten sind es nicht. Was Du übersiehst ist, dass es für jemanden mit technischem Fachwissen einfach keine Grundlage für die HAARP - Phobie gibt. Es ist also eher unbegründetes Angstgeschrei.

Und dann: liste doch mal alle "HAARP - Patente" hier auf damit wenigstens wir wissen wovon Du überhaupt redest

@Quarks

Quarks schrieb:Vergleich aber ruhig weiter Äppel mit Tomaten...

Das mit den Äppeln und Tomaten hast du also schon mal verstanden; nun muß dir nur noch klar werden, daß DU derjenige bist, der sie miteinander vergleicht.

Aber nur nicht entmutigen lassen, das wird schon! :D

schon lustig, dass immer die gleichen Desinformanten antworten...das freut mich! Ich würde echt gern wissen, was euer Stundenlohn ist...oder werdet ihr nach Beiträgen bezahlt?

@OpenEyes
Wieso soll ich sie auflisten, denke Medienkompetenz ist hier vorhanden...wenn man sich zu den Patenten beliest und dabei denkt, nur Eastlunds Patente gehören zu Haarp, der irrt gewaltig...
Was denn für technisches Fachwissen? Du kannst genauso wenig wie ich WISSEN, was dort wirklich geschieht...dass du der und der bist, mit dem und dem Abschluss, dem und dem Wissen kann man schnell behaupten...leider kamen von dir ebenso wenig technisch wiederlegende Quellen..achso, stimmt, die versteht ja keiner...

@geeky
entmutigen lassen?...von solchen Kommentaren wie sie von dir zu hauf geäußert werden? Ich glaube nicht, weil du jegliche Kompetenz vermissen lässt und nie wirkliche Fakten lieferst...

Hi,

@Quarks

Quarks schrieb:schon lustig, dass immer die gleichen Desinformanten antworten...das freut mich! Ich würde echt gern wissen, was euer Stundenlohn ist...oder werdet ihr nach Beiträgen bezahlt?

Noch lustiger ist es, dass diese Antwort immer dann kommt, wenn ein VT Protagonist keine Argumente hat und seine Dummheit mit eben dem "beahltem Systemling" bekundet.
*gähn* Laß stecken Kumpel.

Quarks schrieb:Ich glaube nicht, weil du jegliche Kompetenz vermissen lässt und nie wirkliche Fakten lieferst...

Wie wäre es, du zeigst mal, was du kannst und laberst nicht einfach rum. Zeig Beweise/Belege/Fakten, die den Namen auch verdienen und gut ist.

Quarks schrieb:Das einer der weltgrößten Rüstungskonzerne alle Haarp Patente inne hat

Ohja, immer diese Patente. Selbst wenn es so wäre, was genau würde das denn bedeuten? Ein Patent ist - sorry, Schnuffelchen - eine Idee, die man zu Papier gebracht hat, um sie zu schützen. Ob es funktioniert und/oder sich umsetzen läßt, ist damit nicht gesagt.
Bist du jetzt traurig?


@OpenEyes

Und dann: liste doch mal alle "HAARP - Patente" hier auf damit wenigstens wir wissen wovon Du überhaupt redest

Dazu müßte er wissen, was ein Patent an sich bedeutet und welche es zum Thema HAARP denn wären. Aber ich bin frohen Mutes: solch ein Baby Schimmerlos kann allenfalls unter der Grütellinie argumentieren.

-gg

@Quarks

Quarks schrieb:leider kamen von dir ebenso wenig technisch wiederlegende Quellen..achso, stimmt, die versteht ja keiner...

Du solltest davon, dass _Du_ sie nicht verstehst, ncht darauf schließen, dass es anderen ebenso ergeht.

Und das:

Quarks schrieb:schon lustig, dass immer die gleichen Desinformanten antworten...das freut mich! Ich würde echt gern wissen, was euer Stundenlohn ist...oder werdet ihr nach Beiträgen bezahlt?

ist... Naja, Quark eben :D

@Groschengrab

Groschengrab schrieb:Dazu müßte er wissen, was ein Patent an sich bedeutet und welche es zum Thema HAARP denn wären. Aber ich bin frohen Mutes: solch ein Baby Schimmerlos kann allenfalls unter der Grütellinie argumentieren.

Ich habe die Satzstellung:

OpenEyes schrieb:damit wenigstens wir wissen

ja ncht zufällig gewählt :D :D :D

...und wieder keine Fakten. Hab nichts anderes erwartet...lustiges Forum!
Danke für die Bestätigung!

Schönes Wochenende

@Quarks

Quarks schrieb:entmutigen lassen?...von solchen Kommentaren wie sie von dir zu hauf geäußert werden?

Nein, von deinen nach wie vor erfolglosen Versuchen, hier ein stichhaltiges Argument zu plazieren. Irgendwann wirst aber sicher auch du den Unterschied erkennen zwischen Fakten und den Propagandalügen von Haßpredigern. Falls du das überhaupt willst, versteht sich. Haßprediger lassen sich nämlich nicht gern einen Spiegel vorhalten... ;)