@kurzvorbei 
kurzvorbei schrieb:Pseudoskeptiker schaffen ein argumentatives Ungleichgewicht und entdemokratisieren eine Diskussion
Tom Nichols schrieb zur "Demokratisierung von Wissen" einen Artikel:
Nichols begrüßt die Möglichkeiten des 21. Jahrhunderts, die eine »Demokratisierung« von Wissen und die unkompliziertere und größere Teilhabe der breiten Masse daran mit sich bringen. Allerdings leide diese Teilhabe an dem vollkommen unlogischen Beharren darauf, dass jeder Meinung das gleiche Gewicht zuteilwerden müsse. Es bestehe die Gefahr, dass Experten irgendwann wieder nur miteinander redeten, wenn sie immer häufiger die Leute ausblenden müssen, die darauf beharren, dass Diskussionen von einem »intellektuellen Nullpunkt« her aufgebaut werden. Und dieses Ausblenden, bzw. die Diskussion von Experten nur untereinander, sei schlecht für die Demokratie als solche. Wenn diese Ablehnung von Expertenwissen dann noch andere Bereiche als die Politik betreffe, könne es auch leicht wirklich gefährlich werden. Beispielsweise wenn Menschen, die Expertenwissen nicht von Blödsinn unterscheiden können, medizinische Entscheidungen treffen und möglicherweise wichtige Impfungen ablehnen.
This isn’t just about politics, which would be bad enough. No, it’s worse than that: the perverse effect of the death of expertise is that without real experts, everyone is an expert on everything. To take but one horrifying example, we live today in an advanced post-industrial country that is now fighting a resurgence of whooping cough — a scourge nearly eliminated a century ago — merely because otherwise intelligent people have been second-guessing their doctors and refusing to vaccinate their kids after reading stuff written by people who know exactly zip about medicine. (Yes, I mean people like Jenny McCarthy).
Nichols möchte aber nicht, dass die Welt nur von Technokraten und Intellektuellen regiert wird, sondern dass der Einzelne genug lernt um Mitreden zu können, anstatt Gefangene des eigenen, zerbrechlichen Egos zu sein.
Personally, I don’t think technocrats and intellectuals should rule the world: we had quite enough of that in the late 20th century, thank you, and it should be clear now that intellectualism makes for lousy policy without some sort of political common sense. Indeed, in an ideal world, experts are the servants, not the masters, of a democracy.
But when citizens forgo their basic obligation to learn enough to actually govern themselves, and instead remain stubbornly imprisoned by their fragile egos and caged by their own sense of entitlement, experts will end up running things by default. That’s a terrible outcome for everyone.
http://thefederalist.com/2014/01/17/the-death-of-expertise/
rambaldi schrieb:Das hat er doch schon gesagt, sie haben einen fachlichen Hintergrund aka Wissen. Das ist natürlich etwas ganz fies unfaires wenn die Bildung nicht die Vorsilbe "Ein" hat...
Commonsense schrieb:Du propagierst hier das Aussterben selbständigen Denkens und einer guten Allgemeinbildung zu Gunsten eines Wissens, das durch die Mehrheit der Bevölkerung diktiert wird (die nun einmal schlecht gebildet ist).
