Organisierte Medienpropaganda verliert an Boden

Hier noch der Medienbericht:
http://www.reuters.com/article/2012/08/01/us-usa-syria-obama-order-idUSBRE8701OK20120801 (Archiv-Version vom 28.08.2012)
Titel: "Exclusive: Obama authorizes secret U.S. support for Syrian rebels"

@Koman
Im syrischen Fernsehen aufzutreten ist für mich nicht gerade ein Hinweis auf eine "unabhängige Journalistin".

@Darwin

Das ist genau der springende Punkt in diesem Thema, westliche Medien würde niemals ein Interview mit ihr machen noch veröffentlichen.

Betrachte die Sache mal so herum: Da gibt es also gefakte Demonstrationen mitten in Damaskus. Mindestens dreimal. Und anstatt dass das syrische Fernsehen das filmt und Aufnahmen ausstrahlt, die zeigen, wie sich diese kleine Menschenmenge nach 5 Minuten wieder auflöst, gibts statt dessen ein Interview mit einer angeblich unabhängigen Journalistin. Ist dieser Assad denn ein Volltrottel? Er hätte mit Leichtigkeit die ganze Medienpropaganda auf einen Streich entlarven können.

Sorry, diese Behauptungen sind keine zweite Meinung, das ist einfach nur Unfug.

@MareTranquil

MareTranquil schrieb:Sorry, diese Behauptungen sind keine zweite Meinung, das ist einfach nur Unfug.

es ist deine meinug!
aber ok, ich akzeptiere sie!

nur musst du auch meine akzeptieren....
bring doch wenigstens mal belege, ausser deiner meinung...

MareTranquil schrieb:Betrachte die Sache mal so herum: Da gibt es also gefakte Demonstrationen mitten in Damaskus. Mindestens dreimal. Und anstatt dass das syrische Fernsehen das filmt und Aufnahmen ausstrahlt, die zeigen, wie sich diese kleine Menschenmenge nach 5 Minuten wieder auflöst, gibts statt dessen ein Interview mit einer angeblich unabhängigen Journalistin. Ist dieser Assad denn ein Volltrottel? Er hätte mit Leichtigkeit die ganze Medienpropaganda auf einen Streich entlarven können.

Sorry, diese Behauptungen sind keine zweite Meinung, das ist einfach nur Unfug.

Diese Söldner sind nicht nur gut ausgebildet, sondern bewaffnet und zivil. Sie sind vom syrischen Volk kaum zu unterscheiden, gruppieren sich kurz und lösen sich dann wieder auf um sich woanderst zu gruppieren. Das ist ein sehr schwieriges Unterfangen solche Leute fest zu nageln ohne dabei die eigene Bevölkerung zu gefährden. Versucht man es denoch, wird der Kausalschaden natürlich wie immer dem Schlächter und Diktator Assad unter geschoben.

Versucht man es denoch, wird der Kausalschaden natürlich wie immer den Schlächter und Diktator Assad unter geschoben.

wohngebiete mit artillerie und kampfhubschraubern anzugreifen wo vielleicht eine handvoll von deinen ominösen söldnern sind ist also einfach nur kausalschaden?

@Darwin

Ok, gut, wen du das alles glaubst, einfach nur auf Grundlage eines Interviews im syrischen Fernsehen (in dem kein einziges schlechtes Wort über Assad fällt, so ein Zufall), und anscheinend übersetzt vom Kopp-Verlag, dann tu das, aber fang nicht an zu behaupten, dass du bessere Quellen hättest als die Mainstream-Medien. Du greifst nämlich imho nach sehr dünnsn Strohalmen.

@Koman

Koman schrieb:bring doch wenigstens mal belege, ausser deiner meinung...

Wie genau soll ich denn etwas beweisen? Alle Quellen, die ich theoretisch angeben könnte, gehören für dich doch sowieso zu den lügenden Mainstreammedien.

Nerok schrieb:wohngebiete mit artillerie und kampfhubschraubern anzugreifen wo vielleicht eine handvoll von deinen ominösen söldnern sind ist also einfach nur kausalschaden?

Würdest du dich als uniformierter Soldat in ein Wohngebiet trauen wo aus jedem Fenster, auf jedem Dach, hinter jeder Nische ein Sniper sitzen könnte? Natürlich nicht oder?

MareTranquil schrieb:Ok, gut, wen du das alles glaubst, einfach nur auf Grundlage eines Interviews im syrischen Fernsehen (in dem kein einziges schlechtes Wort über Assad fällt, so ein Zufall), und anscheinend übersetzt vom Kopp-Verlag, dann tu das, aber fang nicht an zu behaupten, dass du bessere Quellen hättest als die Mainstream-Medien. Du greifst nämlich imho nach sehr dünnsn Strohalmen.

Nein, nicht wegen eines einzigen Interviews, wegen 1 Jahr und 8 Monaten langem mitverfolgen beider Berichterstattungen.

@MareTranquil

MareTranquil schrieb:Wie genau soll ich denn etwas beweisen? Alle Quellen, die ich theoretisch angeben könnte, gehören für dich doch sowieso zu den lügenden Mainstreammedien.

so jetzt ists aber mal gut...
du unterstellst mir hier sachen, die überhaupt nicht stimmen...
ich habe hier bis jetzt immer nur thread bezogene beiträge gebracht,
was ich von dir, nicht im geringsten behaupten kann..

wo habe ich einmal gesagt, was für informationen richtig oder falsch seien?
stell mich nicht so her, wie du es gerne hättest...
den das mache ich bei dir auch nicht...

ich habe alles probiert, dir sachen zu belegen...
du REDEST nur...

Darwin schrieb:Würdest du dich als uniformierter Soldat in ein Wohngebiet trauen wo aus jedem Fenster, auf jedem Dach, hinter jeder Nische ein Sniper sitzen könnte? Natürlich nicht oder?

Seltsames Argument. Die Soldaten trauen sich nicht rein weil sie Gegner nicht von Zivilisten unterscheiden können. Lösung: Killen wir einfach alle...

Darwin schrieb:Würdest du dich als uniformierter Soldat in ein Wohngebiet trauen wo aus jedem Fenster, auf jedem Dach, hinter jeder Nische ein Sniper sitzen könnte? Natürlich nicht oder?

sofern es sich wirklich um feindliche soldaten handelt die DAS VOLK mit bedrohen dann ja!

aber ich bombadiere deswegen doch nicht wohngebiete und radiere halt gleich zivilisten und unschuldige mit aus!

das ist eine ekelhafte argumentation.

@Nerok

Nerok schrieb:aber ich bombadiere deswegen doch nicht wohngebiete und radiere halt gleich zivilisten und unschuldige mit aus!

das ist eine ekelhafte argumentation.

ach ja genau...
kann mich noch an das hier erinnern...

ich sage nur eines, den spruch werde ich NIE MEHR vergessen..
"selber schuld wenn sie ihre kinder in den krieg mit nehmen"...

https://www.youtube.com/watch?v=w6UzDxsy0ZI

@Koman

und weil die einen es machen dürfen es die anderen auch?
das ist eine dumme logik.

vorallem wenn sich das bombadieren gegen das eigene volk richtet.

Koman schrieb:ach ja genau...
kann mich noch an das hier erinnern...

Kannst du dich wohl auch nur weil der Vorfall zurecht in den Massenmedien erwähnt wurde ;)

@Nerok
ich zeige dir nur auf, das deine logik nicht viel besser ist...
krieg ist krieg...
die mitteln meist die selben...

@naas

naas schrieb:Kannst du dich wohl auch nur weil der Vorfall zurecht in den Massenmedien erwähnt wurde ;)

und?
was gibt es da zu lachen?
das zivielisten erschossen wurden und kinder angeschossen...
du hast ja einen humor...

naas schrieb:Seltsames Argument. Die Soldaten trauen sich nicht rein weil sie Gegner nicht von Zivilisten unterscheiden können. Lösung: Killen wir einfach alle...

Ist dir nicht aufgefallen das jegliche Berichte die du im Fernsehen siehst, immer die Rebellen mit Gewehren, Mörsern oder Raketen um sich schiessen? Hast du jemals einen syrischen Soldaten irgendwo in ein Wohnviertel schiessen sehen? Ich kann dir die Antwort bereits jetzt schon für dich geben, nein. Falls doch, sollte es ja kein Problem sein mir ein solches Video aus dem YT vorzulegen. Wenn du nur ein bisschen nachdenken würdest über alleinig diesen Fakt, wüsstest du, das du von den Medien angelogen und betrogen wirst! Die Mainstreammedien hätten das Recht und auch die Pflicht beide Seiten zu zeigen, das tun sie aber nicht.

Dieses Video nur anschauen wenn man starke Nerven hat
Das sind die Rebellen die ihr so tapfer in Schutz nehmt, sie tun dies alles nur für eines, Geld und irgendeinem geprägten Ideal das ihnen versprochen wurde. Ich weiss leider kein Ideal, das so etwas rechtfertigen kann.

Koman schrieb:und?
was gibt es da zu lachen?
das zivielisten erschossen wurden und kinder angeschossen...
du hast ja einen humor...

Erstens mal wo hab ich gelacht? Zweitens sollte das zwinkern grade darauf hinweisen dass so etwas berichtet wird auch wenn es vom US Militär verursacht wird.

Warum versuchst du überhaupt mir zu unterstellen das ich die Geschehnisse an sich zum lachen finde? Das ist aus dem Kontext echt beim besten Willen nicht zu schließen.

hier noch ein beispiel, wie gegen uns vorgegangen wird..
amerikas polizei bekommt millionen von den wallstreet banken, aber aus was für einen grund?
hört es euch an...

WDR west.art - Dirk Müller, die verarschte Bevölkerung. (5:14 min)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@naas

naas schrieb:Warum versuchst du überhaupt mir zu unterstellen das ich die Geschehnisse an sich zum lachen finde? Das ist aus dem Kontext echt beim besten Willen nicht zu schließen.

ich muss mich entschuldigen...
ich hab dein zwinkern, als einen smile gesehen...
jo sry

@Koman

Koman schrieb:so jetzt ists aber mal gut...
du unterstellst mir hier sachen, die überhaupt nicht stimmen...

Das hatte ich als impliziert angenommen.

Wenn du willst, kann ich 50 Links zu CNN, BBC, n-tv, Al Jazeera und 10 anderen Sendern reinstellen. Was wäre deine Reaktion?

Koman schrieb:ich habe hier bis jetzt immer nur thread bezogene beiträge gebracht,
was ich von dir, nicht im geringsten behaupten kann..

Mir gings die ganze Zeit um die Herkunft des Textes, den du auf Seite 9 gepostet hast. Dieser Text erschien mir als sehr bezeichnend und beispielhaft für das ganze Thema, es ging nämlich, soweit ich mich erinnern kann, um das ungeprüfte Abschreiben der Medien voneinander.

Und du behauptest, das wäre nicht threadbezogen? Threadbezogener können Beiträge imho kaum sein, ich hab nur scheinbar die falschen Texte hinterfragt.