Kann man E=mc² auch aufs Wasser übertragen?

Christopher101 schrieb:Sorry aber ich versuche das alles auf einer primitiveren eben zu verstehen.

Eine Tomate hat eine bestimmte Energie in Anhängigkeit von ihrer Masse. Diese Energie wird mit E = m*c^2 berechnet.

Die Energie der Tomate ändert sich nicht, wenn man die Tomate in einen Topf mit Wasser schmeißt. Sie bleibt natürlich gleich.

Die Frage im Originalpost macht überhaupt keinen Sinn.

Zäld

@zaeld

Mich hat halt die Sache mit c interessiert, aber @HYPATIA
meint ja die Photonen würden wie ein Flipper dursch Wasser huschen.

@HYPATIA

HYPATIA schrieb:Wenn du die ganze Formel

E² = (mc²)² + (pc)²

benutzt, dann fallen die Probleme auch weg :)

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob dass auch allgemein in der allgemeinen Relativitätstheorie gültig ist. Immerhin ist die Energie dort global gesehen keine Erhaltungsgröße. Da muss ich mal nen Prof fragen.

@HYPATIA

Ich hätte noch gerne ein Link oder ein Buch zum nachlesen deiner Theorie.

@zaeld

zaeld schrieb:Die Frage im Originalpost macht überhaupt keinen Sinn.

Die Frage macht schon Sinn, wenn man davon ausgeht, das mit C die Geschwindigkeit von Photonen im entsprechenden Medium gemeint ist. Dass diese Annahme aber falsch ist, hat Raycluster jetzt ca. ein halbes Dutzend mal erklärt.

Wers jetzt nicht kapiert hat, wirds auch nicht mehr kapieren. Vergebene Liebesmüh, fürchte ich.

Christopher101 schrieb:Mich hat halt die Sache mit c interessiert, aber @HYPATIA
meint ja die Photonen würden wie ein Flipper dursch Wasser huschen.

C hat nichts mit Photonen im Wasser zu tun.

@holzer2.0

Ich hab das schon kapiert wie raycluster es meint.

Christopher101 schrieb:Ich hab das schon kapiert wie raycluster es meint.

Das bezweifle ich.

@mathematiker
Oh Gott, keine Ahnung :D Ich meine mich zu erinnern, dass man sie jedoch in bestimmten Fällen benutzen kann, vermutlich genau dann, wie du sagtest, wenn die Energieerhaltung gilt.

@Christopher101
Ich fasse dich jetzt als Troll auf. Ich hab bereits oft genug zum Ausdruck gebracht, dass ich dieses Bild nur gewählt habe damit jemand wie du es auch versteht. Darüber hinaus habe ich dir angeboten dir den Effekt genauer und richtig zu erklären, unter der Bedingung, dass du dich benimmst. Ich hab allerdings jetzt keine Lust mehr. Dein Pech.

man könnte doch sagen, dass C für die potenzielle energie steht oder?
ob jetzt kinetisch oder thermonuklear.

@HYPATIA

Ich frag mich nur wo das geschrieben steht oder ist das jetzt auch noch verboten? Wo wäre denn eine andere Erklärung zu deiner Verbildlichung?

@Malthael
Das haut schon von den Einheiten her nicht hin ;) Ich würde mir c lieber als Takt-Geschwindigkeit des Universums vorstellen. Wenn du Objekte in der RZ betrachtest, dann bewegen sie sich immer mit Lichtgeschwindigkeit, ohne Ausnahme. Entscheidend ist dabei die Richtung, in die das Objekt fliegt. Wenn es sich in Zeitrichtung bewegt, dann steht es im Raum still, dafür vergeht Zeit. Bewegt es sich dagegen in einem Winkel zur Zeitachse dann verändert sich die räumliche Position, dafür legt das Objekt weniger Strecke in der Zeit zurück. Bestimmte Objekte bewegen sich im rechten Winkel zur Zeit, dann wird die gesamte RZ-Geschwindigkeit c auf den Raum projeziert und das Objekt bewegt sich mit Lichtgeschwindigkeit.

Energie und Impuls verhalten sich ähnlich, du kannst Energie als einen Impuls in Zeitrichtung interpretieren. Aber das wird etwas kompilizierter ;)

Aber Masse ist immer ein GUTES Anzeichen für Energie ;)

@Malthael
Nein, weil c soweit mir bekannt eine Konstante ist.

@HYPATIA
@Repulsor
@mathematiker


Lichtgeschwindigkeit in Materie


In Materie ist Licht langsamer als im Vakuum, und zwar gilt, wie oben hergeleitet wurde, für Materie mit dem Brechungsindex n (>1), dass c_{\,\mathrm{Medium}}={c}/{n}\, ist.[3] Dies stimmt mit der Vorstellung überein, dass Photonen von den Molekülen absorbiert und wieder ausgesendet werden. Zwar laufen sie zwischen den Molekülen so schnell wie im Vakuum, aber die Wechselwirkung mit den Molekülen, die wie effektive „Pausen“ wirkt, verlangsamt sie. (Dieses anschauliche Bild kann allerdings nicht zur Berechnung der optischen Eigenschaften fester oder flüssiger Körper verwendet werden.)

Wikipedia: Lichtgeschwindigkeit

Gut ich muss zugeben das ich was überlesen hab.

Wär damit geklärt.

@HYPATIA

Ja tut mir leid war keine Absicht.

Könntest du hierzu was schreiben:

Diskussion: Geheimnisvolle Pol-Wirbelstürme

Weil du hast schon was aufm Kasten.

@HYPATIA

Mich würde halt interessieren warum da ausgerechnet Wirbel sind?

HYPATIA schrieb:Wenn du Objekte in der RZ betrachtest, dann bewegen sie sich immer mit Lichtgeschwindigkeit, ohne Ausnahme. Entscheidend ist dabei die Richtung, in die das Objekt fliegt. Wenn es sich in Zeitrichtung bewegt, dann steht es im Raum still, dafür vergeht Zeit.

Allein deshalb finde ich die RT so faszinierend. Simpler gehts kaum ;)

Christopher101 schrieb:Weil du hast schon was aufm Kasten.

Das merkst du recht spät ;D

Heizenberch schrieb:Allein deshalb finde ich die RT so faszinierend. Simpler gehts kaum

;)
Wobei man trotzdem immer im Hinterkopf behalten sollte, dass die RZ nicht euklidisch sondern nur pseudo-eklidisch ist. Das merkst du ja primär an negativen Abständen und der daraus resultierenden Kausalstruktur mit bevorzugter Zeitrichtung.
Es ist also immer eine schöne Vorstellung mit der RZ, aber für vieles braucht man trotzdem erst ein paar Extraknoten in der Birne. Wenigstens isses ein Vektorraum

Sorry, Doppelpost.

@HYPATIA

HYPATIA schrieb:Oh Gott, keine Ahnung :D Ich meine mich zu erinnern, dass man sie jedoch in bestimmten Fällen benutzen kann, vermutlich genau dann, wie du sagtest, wenn die Energieerhaltung gilt.

Dann wohl schon. Aber das müsste man erstmal zeigen "=>", "<=" (insider) :D

@Christopher101
Ich mag Dich, Du bist unkonventionell! Du bist interessiert und Du bist hartnäckig!

btw: christopher mag zwar zum Schmunzeln anregen, aber, einige Kommentatoren haben auch ganz schön auf den Pudding gehauen!

Die Formel E=mC² scheint ja wirklich nicht treffend zu sein, denn zM müsste man ihr einen Index geben, leider ist dieser Index auch nur eine wissenschaftliche, TEMPORÄRE Zuordnung. Also eine selbst auferlegte Grenze, DAS hat aber nichts mit Wissenschaft zu tun , sondern mit religiösen Dogmen @HYPATIA btw @HYPATIA Wenn Du erkennst , dass ein "Dahergelaufener" mit Blauäugigkeit Dir vorführt, dass Du selbst mit deinem Latein am Ende bist, dann belege ihn bitte nicht reflexhaft mit den Worten "respektlos"! Ansonsten lese ich deine Kommentare gerne! Schade dass Dein Ego größer ist , als der Geist der Wissenschaft!!!

In einem Glas Wasser steckt ungefähr soviel Energie das man eine Millionen Stadt ein Jahr lang mit Energie versorgen zu können.

Edit. Um eine Millionen Stadt mit Strom zu versorgen.

PS.
Einstein selbst hat nicht geglaubt das sich durch Kernspaltung jemals Energie nutzbar machen ließe.