Rahmenbedingung für einen Versuch eines Nachweises von Reiki

Hab aber vor einer Stunde auch ein Aspirin eingeworfen. Falls es das war was mir geholfen hat, danke dafür. ;)

Ich habe seit meiner Kindheit einer Thrombozytopenie d.h. dass wahrscheinlich mein Immunsystem die Thrombozyten zerstört. Wär es möglich da etwas mit Reiki zu machen? Bei mir hätte man den Vorteil dass ich den nächsten Tag gleich ein Blutbild anfertigen lassen könnte. Wäre der Wert dann höher als 25.000 Thrombos pro Mikroliter dann wäre dass eine Bestätigung dass Reiki geholfen hat.

Also ich würde als Testperson zur Verfügung stehen wenn es keine extrem unangenehme Nebenwirkungen hat.

DarkOrb schrieb:Bei mir hätte man den Vorteil dass ich den nächsten Tag gleich ein Blutbild anfertigen lassen könnte. Wäre der Wert dann höher als 25.000 Thrombos pro Mikroliter dann wäre dass eine Bestätigung dass Reiki geholfen hat.

Bei mir hätte man den Vorteil dass ich den nächsten Tag gleich ein Blutbild anfertigen lassen könnte. Wäre der Wert dann niedriger als 25.000 Thrombos pro Mikroliter dann wäre dass eine Widerlegung dass Reiki geholfen hat.

@emanon
Was die "Nebenwirkungen" von Reiki angeht, die Du aus dem anderen Post aus einem Beitrag von mir hierherzitiert hast - die habe ich ausschliesslich der Literatur entnommen, und wie gesagt nie selbst erlebt, d.h. nach den Behandlungen, die ich gemacht habe, wurde nie überprüft, ob ein Medikament schneller abgebaut worden wäre als normal. Ich weiss auch nicht, ob das zwingend der Fall sein muss.
Man könnte eine Untersuchung speziell darauf hin machen, aber bei der Erwähnung ging es mir in erster Linie darum, kein Risiko einzugehen.

Danke fürs Herkopieren. Wollte ich auch schon machen.



@Celladoor
Ich kann gut verstehen, dass Du spezifische Kriterien haben willst. Das wäre wirklich schön einfach und eindeutig.
Aber so funktioniert Reiki nun mal nicht.
Man kann sich bei diesem Experiment nur auf Reiki einlassen, man kann dieser Methode keine Vorschriften machen, wie sie sich untersuchen zu lassen hat.

Natürlich können wir es ausprobieren, bei jedem Probanden auf die linke Hand oder wohin auch immer zu senden, egal, welche Eingebung man als Sender hat, wohin zu senden viel angebrachter wäre.
Aber ich glaube wirklich, dass das die Chancen, dass ein Empfänger vielleicht zum Zeitpunkt der Sendung etwas spürt, verringert.

Bei der Person, an die ich gestern gesendet habe, verschwand ein unangenehmes Gefühl innerhalb der halben Stunde nach der Behandlung. Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass es da einen Zusammenhang gab. Aber um auf diesen Verdacht mehr Gewicht legen zu können, braucht man eben eine größere Anzahl von Empfängern, die ähnliches erleben.

Es kann doch nicht "wissenschaftlich" sein, auf Kriterien zu bestehen, die der erfolgreichen Untersuchung eines Methode oder eines Phänomens abträglich sind.

Es steht uns nun mal kein SQUID oder ähnliches zur Verfügung - das wäre ja absolut ultrageil, wenn man sowas organisieren könnte... Gerade für Fern-Reiki, man könnte das Feld am Empfänger messen und festestellen, ob es sich verändert, wenn Reiki drauf gesendet wird. O.O
Aber wir werden hierfür mit unserer Wahrnehmung auskommen müssen.

LuciaFackel schrieb:Ich kann gut verstehen, dass Du spezifische Kriterien haben willst. Das wäre wirklich schön einfach und eindeutig.
Aber so funktioniert Reiki nun mal nicht.
Man kann sich bei diesem Experiment nur auf Reiki einlassen, man kann dieser Methode keine Vorschriften machen, wie sie sich untersuchen zu lassen hat.

Sag ich ja. Reiki ist nicht wissenschaftlich belegbar und hat deshalb in dieser Rubrik nichts verloren. Besprecht das bitte in der Rubrik Esoterik. Da könnt ihr euch darauf einigen, dass Reiki durch Erfahrungen von Papageien zweifelsfrei belegt wurde.

LuciaFackel schrieb:Bei der Person, an die ich gestern gesendet habe, verschwand ein unangenehmes Gefühl innerhalb der halben Stunde nach der Behandlung. Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass es da einen Zusammenhang gab. Aber um auf diesen Verdacht mehr Gewicht legen zu können, braucht man eben eine größere Anzahl von Empfängern, die ähnliches erleben.

Bei der Person, der ich gestern gute Besserung gewünscht habe, verschwand ein unangenehmes Gefühl innerhalb der halben Stunde nach der Behandlung. Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass es da einen Zusammenhang gab. Aber um auf diesen Verdacht mehr Gewicht legen zu können, braucht man eben eine größere Anzahl von Empfängern, die ähnliches erleben.

LuciaFackel schrieb:Es kann doch nicht "wissenschaftlich" sein, auf Kriterien zu bestehen, die der erfolgreichen Untersuchung eines Methode oder eines Phänomens abträglich sind.

Wenn diese Kriterien nicht wissenschaftlich sind, dann SIND sie einer erfolgreichen wissenschaftlichen Untersuchung abträglich. Klingt komisch, is aber so.

LuciaFackel schrieb:Es steht uns nun mal kein SQUID oder ähnliches zur Verfügung

Jetzt lass die Kirche aber mal im Dorf, ja? Ich weiss, die Quantentheorie und alles drumherum klingt ultracool und ihr seid so geil drauf, weil das alles so herrlich unverständlich und futuristisch für den Ottonormalbürger klingt. Nur seid ihr hier im Bereich Wissenschaft. Da gibts nicht viele die sich von solchen Abkürzungen beeindrucken lassen. Erst recht nicht, wenn man weiss was sie bedeuten.

@Celladoor

Woher wusste ich nur das die schon verdammt allgemein gehaltenen und gerade noch so wissenschaftlichen standards genügenden Rahmenbedingungen abgeschmettert werden?

Ich sollte Hellseher werden.

@Nerok
Abgeschmettert wurde gar nichts.
Wir sind immer noch dabei, die Rahmenbedingungen auszuarbeiten.

LuciaFackel schrieb:Wir sind immer noch dabei, die Rahmenbedingungen auszuarbeiten.

Du meinst wohl eher, auszuweiten. ;)

@Celladoor
Es ist nicht sinnvoll, dass die Rahmenbedingungen allein von denen bestimmt werden, die mit Reiki nix am Hut haben.

LuciaFackel schrieb:Es ist nicht sinnvoll, dass die Rahmenbedingungen allein von denen bestimmt werden, die mit Reiki nix am Hut haben.

Witzig. Dasselbe sagte mir letztens ein Wünschelrutengänger. Und ein Zauberer. Und ein Hellseher.

@Celladoor
Ich glaub Dir nicht mal, dass Du mit denen auch nur geredet hast.
Du bist doch eigentlich sowieso gegen diesen Versuch.
Ich glaube, Du willst es den Reiki-Anwendern hier so vergällen, dass sie Rückzieher machen und Du dann sagen kannst, sie würden sich drücken.

Schade, ich dachte, wenn wir nicht nur drüber reden, sondern ein Experiment machen, hört genau das mal auf, aber Du scheinst ja jetzt richtig Not zu haben.

@LuciaFackel

Mann kam schon entgegen indem Probanden die nicht an Reiki glauben ausgeschlossen werden..(obwohl das eigentlich nicht sein dürfte wenn es ein beweisbares Faktum wäre).

emanon schrieb:2 Sender, Mirella und Lucia, 5 Probanden.
Man einigt sich auf eine Stunde am Tag.
Innerhalb dieser Stunde senden die beiden jeweils eine halbe Stunde an einen der Probanden, so dass 2 Probanden behandelt werden. Keiner der Probanden weiss, ob er behandelt wird.
Wer wann behandelt wird wird den Behandlern vorher mitgeteilt.
Die Probanden schreiben auf, was ihnen bzw. ob etwas passiert ist und wenn ja, was und wann genau.

Das hier ist schon extrems Aufgeweicht und genügt fast den wissenschaftlichen Standarts nichtmehr.
(Fun Fact: Es genügt ihnen eigentlich überhaupt nicht)
Und selbst das hier reicht nicht?
Come on...

@DarkOrb

DarkOrb schrieb:Ich habe seit meiner Kindheit einer Thrombozytopenie d.h. dass wahrscheinlich mein Immunsystem die Thrombozyten zerstört. Wär es möglich da etwas mit Reiki zu machen? Bei mir hätte man den Vorteil dass ich den nächsten Tag gleich ein Blutbild anfertigen lassen könnte. Wäre der Wert dann höher als 25.000 Thrombos pro Mikroliter dann wäre dass eine Bestätigung dass Reiki geholfen hat.

Also ich würde als Testperson zur Verfügung stehen wenn es keine extrem unangenehme Nebenwirkungen hat.

In welchen zeitlichen Abständen wird diese Untersuchung bei Dir gemacht? Oder kannst Du das jederzeit machen?

Ich glaub Dir nicht mal, dass Du mit denn auch nur geredet hast.

Erwischt. Bezüglich Zauberer und Hellseher. Aber das mit dem Wünschelrutengänger stimmt wirklich. Ist zwar schon etliche Jahre her. Aber ich hatte da mal einen Freund der von sich behauptet hatte, diese Fähigkeit zu besitzen. Als ich ihm ein entsprechendes Experiment vorschlug war er mit den Rahmenbedingungen auch nicht einverstanden.

LuciaFackel schrieb:Du bist doch eigentlich sowieso gegen diesen Versuch.
Ich glaube, Du willst es den Reiki-Anwendern hier so vergällen, dass sie Rückzieher machen und Du dann sagen kannst, sie würden sich drücken.

Ich bin nicht gegen eine wissenschaftlich, fundierte Untersuchung. Nur muss diese nun mal den wissenschaftlichen Anforderungen genügen. Ist das so schwer nachzuvollziehen?

@Nerok
Es geht hier um einen Anfang. Ich glaube, wenn wissenschaftliche Standarts angelegt werden, würde unsere Allmy-Studie/ Experiment da sowieso durchfallen, weil man es nicht 100%ig ausschliessen kann, dass es Absprachen gab, und bestimmt noch vieles mehr.


@Celladoor

Celladoor schrieb:Ich bin nicht gegen eine wissenschaftlich, fundierte Untersuchung. Nur muss diese nun mal den wissenschaftlichen Anforderungen genügen. Ist das so schwer nachzuvollziehen?

Und was ist so schwer daran zu verstehen, dass Du für Reiki nicht die Bedingungen abstecken kannst, wenn Du von Reiki keine Ahnung hast?
Wie ich schon sagte, man kann Musik auch nicht mit einer Lupe beurteilen, man muss sich aufs Hören einlassen.
Wenn Du auf Bedingungen bestehst, die einen Nachweis verunmöglichen oder erschweren, dann halte ich Dich für einen Saboteur.

LuciaFackel schrieb:Und was ist so schwer daran zu verstehen, dass Du für Reiki nicht die Bedingungen abstecken kannst, wenn Du von Reiki keine Ahnung hast?

Ich hatte auch noch nie eine Ahnung vom Wünschelrutengang. Rat mal was mir zu meinen Bedingungen gesagt wurde, als ich einen entsprechenden Versuch vorschlug.

LuciaFackel schrieb:Und was ist so schwer daran zu verstehen, dass Du für Reiki nicht die Bedingungen abstecken kannst, wenn Du von Reiki keine Ahnung hast?

Was ist so schwer daran zu verstehen das jemand der an Reiki glaubt nicht die Bedingungen abstecken darf?
Dann werden die Bedingungen solange umgemodelt bis es 100% nen "Beweis" gibt.

Die Bedingungen die von Emanon vorgeschlagen wurden sind mehr als zuvorkommend weil sie jeden normalen Wissenschaftler zum lachen bringen würden, so aufgeweicht wie sie sind.

@Celladoor
Vermutlich ungefähr dasselbe, was ich zu Dir in puncto Reiki sage.
Und?

Manche Wünschelrutengänger sagen, sie können Wasseradern aufspüren, und um das zu testen, stellt man ein Glas Wasser unter einen Holzsteg, das sie finden sollen...
Das ist in etwa so, als würde man einem Spürhund ein Foto hinhalten, auf das hin er suchen soll.


Niemand kann etwas daran ändern, dass Reiki seine Kriterien selbst vorgibt.
Wir können alls mögliche versuchen, hab ich schon geschrieben, und wir können auch den Versuchsaufbau und die Kriterien immer mal verändern, verschiedene Varianten ausprobieren.
Ich bin ehrlich daran interesseirt, das hier durchzuführen.

Aber Du nicht.



@Nerok

Nerok schrieb:Was ist so schwer daran zu verstehen das jemand der an Reiki glaubt nicht die Bedingungen abstecken darf?

Doch, nur jemand, der an Reiki glaubt und damit arbeitet, kann das tun. Ihr erwartet viel zu eindeutige, viel zu leicht festlegbare Indikatoren der Wirkung, aber kein Reiki-Anwender kann "machen", dass beim Empfänger ein bestimmtes Empfinden auftritt.

Vielleicht sollten wir vor dem eigentlichen Experiment, das so wissenschaftlich wie möglich durchgeführt wird, einen "Vorlauf" machen.
Komplett nach den Bedingungen der Reiki-Anwender.
Und danach komplett nach Euren Bedingungen, sofern die in Bezug auf Reiki realistisch sind.

LuciaFackel schrieb:Wenn Du auf Bedingungen bestehst, die einen Nachweis verunmöglichen oder erschweren, dann halte ich Dich für einen Saboteur.

Auch wenn ich nur solche Bedingungen ablehne, weil sie keinen wissenschaftlichen Anforderungen genügen?

Manche Wünschelrutengänger sagen, sie können Wasseradern aufspüren, und um das zu testen, stellt man ein Glas Wasser unter einen Holzsteg, das sie finden sollen...

Es war exakt genau so. Ich schlug ihm zuerst vor aus fünf verdeckten Wasserbechern den gefüllten zu erspüren. Er sagte mir dann, er könne nur fliessendes Wasser "erspüren". Ich schlug ihm dann vor einen verdeckten Gartenschlauch zu "erspüren". Dann sagte er, er könne das nur wenn es tief unter der Erde fliesse und mit der Umgebung ein Feld generiere.

Damit war ich aus dem Rennen. Hätte ich eine künstliche Wasserader selbst gemacht und ihn damit testen wollen, hätte er sich noch irgendwas anderes aufwendigeres einfallen lassen, oder gesagt es wäre ja nur künstlich, oder es wäre grad Vollmond, oder er habe grad Migräne, oder die Planeten stehen grad ungünstig... etc..

LuciaFackel schrieb:Das ist in etwa so, als würde man einem Spürhund ein Foto hinhalten, auf das hin er suchen soll.

Nö. Das ist etwa so als ob man ihm eine grüne Socke hinhalten würde und wenn er nichts findet, als Begründung behaupten würde, das Grün hätte seine 34883igste Synapse durcheinandergebracht.