Zeitreisen völlig unmöglich?

*schlafenszeit*

*partyzeit*

Arziel66 schrieb:Es liegt daran das bei geteilt die Faktoren nicht vertauscht werden dürfen.

Jep....jetzt weiß ich wo mein Denkfehler lag. Bei geteilt dürfen die Faktoren nicht vertauscht werden, das geht nur bei mal.

Gut, dass wir das noch klären konnten, jetzt kann ich beruhigt einschlafen. Gute Nacht.... :)

@Arziel66

Arziel66 schrieb:hinzukommt c ist die Geschwindigkeit eines Beschleunigten Objekts.

Nein, c ist die Lichtgeschwindigkeit.

TTucker schrieb:Nein, c ist die Lichtgeschwindigkeit.

Das war sie vielleicht bevor er die Gleichung mit dem Gegenteil mathematisch genommen hat. Da jetzt aber aus dem Faktor ein Divisor geworden ist, und zudem noch unter einer Quadratwurzel steht, wäre bei Lichtgeschwindigkeit die negative Energie größer 1. Und das geht ja schon mal gar nicht...

@Peter0167

Peter0167 schrieb:Das war sie vielleicht bevor er die Gleichung mit dem Gegenteil mathematisch genommen hat ...

Also vor ~3 Seiten war c noch 300000 (vermutlich km/s), also die Lichtgeschwindigkeit.
Aber Wissen ist vergänglich, besonders wenn man keines hat.

@TTucker

Alter, das musst du viel lockerer sehen. Mit dieser neuen und vor allem inovativen Mathematik lassen sich wahnsinnig schnell komplexe Probleme lösen, die wir ohne sie gar nicht hätten. Hätte Einstein eine solche Rechenregel schon vor 100 Jahren gekannt, wäre die Lichtgeschwindigkeit heute vermutlich bei 0,91...

Wahnsinnig werd ich...



Geht das nun doch weiter?

Also zur nochmal zur TOE Formel....
..........-E=m/Wurzel aus c................


1. Warum sollte E zu einer negativen Zahl werden wenn sie durch die √ aus c geteilt würde?$$$

E=mc2 bedeutet schlicht E=1*c*c (Wenn ich m=1 setzte)

Zu 1. Wenn ich m dividiere kommt immer ein positiver Wert bei raus, egal wie niedrig dieser Wert auch ist, er ist immer > 0 und nie negativ!

2. Wenn ich nun die Unfugs-TOE wirklich umsetzen wollte, wie müsste die TOE Formel dann lauten?$$$

Zu 2. In so fern ich in Albertscher Steilvorlage c quadriere, müsste ich dies bei "TOE-Umstellung" auch berücksichtigen, falls es sich um eine Gleichung der Gleichung einer Gleichung handelt ... grumpf Korrekt müsste das Unkorrekte dann folgend aussehen:
....(-?)E=m/√c/√c.....


3. Wie kommt "Prof. Dr. Dr. hc cäsar " @Arziel66 (6) (nimms mir nich übel) überhaupt auf 0,18?$$$


Zu 3.
c= 299792458 m/s
1= Masse

Rechnen wir mal:
√c = 17.314,5158177 m/s
1/(√c) = 0,000057755

Frage wo "Wert" da 0,815 ähm 0,18?

4. Laut korrekter Ver-Fassung s. 2. müsste ich diesen "Wert" drüber der keinen hat und keiner ist, hust, erneut Dividieren....
0,000057755/(√c) = 3.33564049^-9 <---(ahh alle Achtung ein Minus-Zeichen, wer hätte das gedacht)

Der aber leider korrekt interpretiert sprich E= 0.00000000333564049 ergäbe.
Und nur weil dieser "Wert" kleiner 1 ist er deshalb nicht negativ....
Könnt ihrs bitte bitte auch spasseshalber lassen, weiter drüber zu reden, ich Lebe eh schon am Rande des Wahnsinns.. versteht ihr? ;)
Allen liebe Grüsse

@Peter0167

It´s magic .... kommt immer das Richtige raus..... :D aber wie der Rechenweg aussieht das ist doch egal, Hauptsache das Ergebnis stimmt.

Wenn ich meine Uhr zurück drehe dann ist mein Uhrwerk in der Zeit gereist :) it´s magic too :D

@AlbertE
Hi.. AlbertA noch wach und Lust und Blutdruck über....
Beitrag von Z. (Seite 40)
...zu philosophieren?
LG

Ps: War seit gestern auch nie nicht irgendwie negativ gemeint..versteh das nicht falsch...
ohne vis Comica.. geht imo garniX.

@Z.

Schwierige Fragestellung, ich habs verstanden was du meinst .. und ich muss sagen irgendwie hast du Recht :) ich kanns nicht erklären aber es widerspricht sich ... hmmm

Z. schrieb:Wahnsinnig werd ich...

Ruhig bleiben....ganz ruhig. Alles wird gut :)

Z. schrieb: Warum sollte E zu einer negativen Zahl werden wenn sie durch die √ aus c geteilt würde?

Na hat er doch erklärt. Wenn du die Gleichung mit dem Gegenteil mathematisch nimmst, ist es egal durch was du teilst, E wird immer negativ.

Korrekt müsste das Unkorrekte dann folgend aussehen:
....(-?)E=m/√c/√c.....

Ist völlig wurscht wie das aussieht, da ja sowieso 0,18 rauskommt :)

Z. schrieb:Laut korrekter Ver-Fassung s. 2. müsste ich diesen "Wert" drüber der keinen hat und keiner ist, hust, erneut Dividieren....

Pffff....viel zu kompliziert. Guggst du hier, ist ganz einfach:

"weil die Wurzel das Quadrat ersetz geht es nicht das m bei c zusammen stehen. den c und das Quadrat gehören zusammen das heißt ich kann nur Wurzel aus c nehmen. Da m dann das war was multipliziert wurde ist m das was geteilt wird. M ist nicht einfach eine Zahl es ist die Zahl der Masse die beschleunigt wurde. Also muss m geteilt werden wenn m gebremst wird. Wäre c das was durch geteilt wird würde es kein Sinn ergeben."

Z. schrieb:Könnt ihrs bitte bitte auch spasseshalber lassen, weiter drüber zu reden

Jep, mathematisch ist ja auch bereits alles gesagt :)

@AlbertE
Na ja... liebe(r) AlbertA.....

Sagen wirs mal plastischer.
"Nichts"=Zeitloses Quantenvakuum.

In dem Sinne wäre während eines "zu vermutenden Prozesses" im Quantenvakuum, der schliesslich einen Big Bang gebärt exakt 0 Zeit vergangen.

In dem Sinne das aus diesem zeitlosen QV ein Big Bang von statten gegangen wäre, ist das erscheinen "biologischer Strukturen" innerhalb eines Folgeproduktes eines "stabilen"BB, ein Klacks in Relation zu dem was sonst noch als Folgeprodukt zur Existenz kam. Es mag zwar unglaublich klingen das die Anzahl humaner Gehirnzellen (Neuronen) bei ca. 100 Milliarden liegt und diese wiederum bis zu 10.000 Verbindungen mit deren Nachbarzellen aufbauen können, der Prozess eines BB an sich ist jedoch als weit komplexer anzusehen. Wie ließest du verlauten...?

Ich gehe eher der Annahme das unser Gott , in Wirklichkeit Natur heißt...

Exakt. Und die gesamte ist an Komplexität kaum zu überbieten. Wir sind nur ein kleiner Teil davon
und niemals davon zu trennen. Wie das mancher schon versucht und WEISS gemacht hat, weil er wohl seiner hausgemachten Einsamkeit unterlag und dafür weltliche Macht anzustreben gedachte.

;)
NG

@Peter0167
Dein Bild oben ist höchst erfreulich..... und ganz im Sinne Alberts....
Der froh war das er sich das Kind im Manne bis in seine späten 30ger bewahren konnte.
Versuchen wir einfach es ihm gleich zu tun. ;)
LG

@vycm

was soll das heißen ? Wenn ich mir dein Profil ansehe sieht es nicht so aus als hättest du etwas mit Physik zu tun,

Wie sieht denn das Profil welchen Physikers aus? Beim Geophysiker ist die Erdkruste im Profil, beim Elektrophysiker ein paar Blitze, beim math. Physiker Formalismus etc oder wie? Warum ich dir ein Studium empfehle? Glaubst du wirklich es macht keinen Unterschied zwischen 5-jährigem Masterstudium und einem Laien?

das einzige was ich immer wieder erlesen kann ist das du Gegenfragen stellst,

Ich stelle keine einzige Frage und auch keine Gegenfrage.

aber dich in nichts hinein versetzen kannst und nichts argumentieren kannst. Was soll ich denn daraus schließen? Das du in deiner Frezeit mit Puppen spielst, denn die können dir keine Antwort geben?

Was du daraus schließen kannst, nun vermutlich verstehst du nicht einen meiner Beiträge. Ich erwarte von dir auch keine Antworten auf irgend etwas. Laien kommen sich manchmal vor wie stumme Puppen, weil sie Probleme haben zu einem wissenschaftlichen Thema etwas beitragen zu können. Das ist nicht mal kritisch persönlich gemeint, es es ist nur ein Fakt.

Verstehe ich nicht wieso man etwas immer schlecht reden muss (allgemein) aber selber nichts sinnvolles beiträgt außer zu nörgeln.

Ich rede gar nichts schlecht, weder speziell noch allgemein, ausser der Feststellung das deine Beiträge Käse sind. Wissenschaft ist nicht schlecht oder gut, sie ist wie sie ist. Was mich insbesondere an dir stört ist die Anmaßung sich AlbertE zu nennen, sorry das ist voll daneben.

Ich vermute mal das es noch 100 andere Threads zum Thema Zeitreisen gibt und der erklärende Formalismus dazu sicher auch 100 mal ignoriert wurde. Um diese Dinge zu verstehen sollte wenigstens die SRT beherrscht werden. Es reicht auch völlig aus in Qualia Wiki Beiträge zum Thema SRT, absoluter Gleichzeitigkeit, Lorentz Trafos, Relativitäts Prinzip etc. zu lesen und zu akzeptieren das der formalistische Aspekt stimmt.

Lassen wir die Mathematik weg, ich erkläre dir Zeitreisen in reiner Qualia zunächst in die Vergangenheit.
Das Universum expandiert wenn die Beobachtung korrekt ist.
Das Universum kühlt sich demnach ab.
Das Universum repräsentiert eine bestimmte Energie
Um in die Vergangenheit zu reisen bedarf es einer Menge an Energie, die mehr ist als im Universum vorhanden um das Universum rückwärts zu entwickeln, nicht zeitlich sondern in der 4 D Raumzeit.
Das erfordert eine „perfekte Maschine“ die einem Perpetuum mobile entsprechen würde. So eine Maschine gibt es nicht und wird es auch nie geben.
Die Energiequelle müsste außerhalb des Universums liegen. Das ist unmöglich weil das Universum ein isoliertes System ist und nicht verlassen werden kann. Das macht nur Sinn bei über LG und dann gibt es keine Wiederkehr mehr, was dann auch wieder keinen Sinn macht.

Theoretisch gibt es noch die Möglichkeit geschlossener Zeitkurven in einem R-Universum, dazu müsste das Universum rotieren, was es nicht tut.
Unter Verwendung „exotischer Materie“ ist theoretisch die Nutzung weißer Löcher möglich, nur gibt es diese Materieform physikalisch nicht und selbst wenn wäre die erforderliche Menge gigantisch und sprengt jede Vorhersage ihrer theo. physikalischen Anwesenheit im Universum. Unmöglich zu realisieren.

Es gibt keine Zeitreisen in die Vergangenheit, das diese in der Humiden Entwicklung niemals stattgefunden haben lässt sich auch recht trivial an der Gehirnentwicklung belegen.

Zeitreisen jn die Zukunft sind in reiner Qualia nur relativ möglich, nehmen wir das Zwillingsparadoxon auch wenn es Quark ist. Niemals kann eine Zeitreise in der Zukunft der Eigenzeit realisiert werden, nur in Bezug zu... Das liegt nur an der Raumzeit an sich die verstörenderweise nur ein mathematisches Objekt ist, nicht daran das es unterschiedliche Zukunftsszenarios gäbe die beliebig bereist werden können.

@AlbertE

Sehr aufschlussreich dein Post. In der kürze liegt... und so weiter...
"Nur ein kollabiertes Koordinatensystem" fand ich am besten!
Sehr herzlichen Dank und bis hoffentlich sehr bald.
Z.

Na ja, eher nur eine Eingrenzung, da wirklich durchzusteigen braucht es schon ein paar Wochen. Ob das nötig ist, ich weiß nicht. Ein revolutionäres Werk wird es sicher nicht sein, ist auch schon ein paar Jahre her :)

@Z.

@vycm
Revolutionär?
Hmm gibt es da was, sagen wir die letzten 20 Jahre was dir spontan einfallen würde und diese Bezeichnung verdiente?
NG