Zeitreisen völlig unmöglich?

@Arziel66

Arziel66 schrieb:c ist die Lichtgeschwindigkeit ja aber auch 30000kms ist ein Bruchteil der von c.

Also steht c mal für die Lichtgeschwindigkeit, mal für was anderes. Und was gerade gilt suchst du dir nach Gutdünken raus. Sehr übersichtliche Formeln hast du.

Arziel66 schrieb:Deine kg Angabe ist auch falsch. Denn m ist nicht unter Geteilt sondern über.

Welche kg-Angabe meinst du? kg steht bei mir _immer_ für Kilogramm, also ein Gewicht bzw. Masse.

Das m steht für Meter und kommt aus dem Meter/Sekunde von deinem c.
Und es steht natürlich völlig richtig unter dem Bruchstrich. Wenn du nicht weißt wie man Gleichungen vereinfacht solltest du dir was anderes raus suchen. Wie wärs mit Holz hacken?

Arziel66 schrieb:Allein weil es durch eine Geschwindigkeit Wurzel aus c geteilt wird kann von kg nicht mehr die Rede sein.

Das was raus kommt ist natürlich kein Kilogramm. Aber eben auch keine Energie.

TTucker schrieb:Das was raus kommt ist natürlich kein Kilogramm. Aber eben auch keine Energie.

Ach komm, ist doch fast das selbe. Denk nur mal an das Äquivalenzgesetz.

Und wenn alle Holz hacken würden, die keine Ahnung von Gleichungen, bzw. dem Unterschied von Masse und Gewicht haben, gäbs bald keine Wälder mehr :).

@Peter0167
Witziger Weise ..war ich gerade mit der Kettensäge unterwegs... kein Witz.
Leider war sie stumpf und es war mühsam..hab aber welches mitgebracht.. :) jpiie
NG

@Z.

Na solange du nur Holz sägst.... es soll ja Leute geben, die machen mit Kettensägen noch ganz andere Dinge :)

Ich habe dein "Werk" übrigens schon zu 2/3 geschafft. Die Fragen kommen dann, wenn ich es verstanden habe. :)

LG zurück
Peter

@Z.

Z. schrieb:Ich denke nicht. Es reicht die Eigenbewegung unserer Galaxie Relation CMB.
NG

Gibt es dafür auch einen Grund? Mir will das noch nicht so recht einleuchten. :(

@ornis
HI...
Der CMB bewegt sich bereits mit der Expansionrate.
Wenn wir ihn als Bezugspunkt annehmen ist diese enthalten.

Rotations Geschwindigkeiten innerhalb der Galaxie fallen theoretisch weg, was zählt ist wie schnell sich das gesamte Massen-Konglomerat "Milchstrasse" in Relation zum CMB bewegt.
Der CMB ist der beste Bezugspunkt deswegen weil er von jeder Galaxie, jedem anderen Punkt im Universum, als BP wahrgenommen werden kann und eben "Homogen" ist. Neben den Vorteilen die bereits genannt wurden.
NG

@Peter0167
Ob du meinen Kauderwelsch je verstehen wirst?..na ja ich kauf mir schon mal nen Rasierer..für meine Schlanken Beine ;)
LG

@Z.
@Peter0167

Z. schrieb:..na ja ich kauf mir schon mal nen Rasierer..für meine Schlanken Beine

Was läuft da zwischen euch beiden eigentlich?

@masterego
Das selbe was zwischen uns läuft.... Sympathie und Verständnis, "gepaart" mit Intelligenz kann das ein schönes Tête-à-Tête werden, in wissenschaftlich basierten Bereichen.

LG

masterego schrieb:Was läuft da zwischen euch beiden eigentlich?

Im Wesentlichen sind es Informationen, wobei der Vektor eindeutig in Richtung meiner Raumzeit zeigt. Und ab und zu übersteigt die Flußdichte den kritischen Schwellenwert meines Absorptionsvermögens, was zur Folge hat, dass ich tagelang in einer undurchdringlichen dekohärenten Informationswolke feststecke.
Aber was nimmt man nicht alles in Kauf, um die letzten großen Geheimnisse zu verstehen....

@TTucker machst du das mit Absicht oder tust du nur so?

Selbst verständlich steht c für Licht aber statt c kannst du eine Beliebige Geschwindigkeit dort einfügen um auf E zu kommen. Heißt dann zwar nicht c ist aber eine Geschwindigkeit z.b Schallgeschwindigkeit:) Und bevor du mir die Worte wieder im Mund verdrehst, nein ich behaupte nicht das beides gleich schnell ist! c ist maximal!


Einstein hat nur c genommen,weil er wissen wollte wie schnell Licht ist und dann beweisen das es die maximal mögliche Geschwindigkeit ist. Außerdem hat welche Folgen das heiß.

Mit freundlichen Grüßen Arziel.

Letzten Satz von mir streichen da ist was schief gelaufen beim schreiben zwei Sätze vermischt zu viel gedacht und geschrieben sorry*

gute Nacht euch allen von mir.

@Arziel66

Arziel66 schrieb:machst du das mit Absicht oder tust du nur so?

Im Zweifelsfall immer Absicht.

Arziel66 schrieb:Selbst verständlich steht c für Licht aber statt c kannst du eine Beliebige Geschwindigkeit dort einfügen

Also ich kann c als Platzhalter für Licht(geschwindigkeit) nehmen, oder was anderes. Du nimmst aber das Kürzel ("c") das nun mal für LG steht. Du meinst damit aber 10%-LG oder Schallgeschwindigkeit, was dir gerade in den Kram passt. Weißt du, für eine beliebige Geschwindigkeit nimmt man üblicherweise v(=velocity=Geschwindigkeit) aber c für etwas zu nehmen das nicht c-Schnell ist, darauf muss man erst mal kommen.

Arziel66 schrieb:aber statt c kannst du eine Beliebige Geschwindigkeit dort einfügen um auf E zu kommen

D.h. wenn c beliebig ist nehm ich also also eine beliebige Geschwindigkeit und komme auf das gleiche E?

Mal sehen:
Masse = 1kg
c =(z.B.) 10% von c = 30.000.000m/s
E = m/wurze(c)
=> E = 0,00018 [Einhalt ist ungeklärt, jedenfalls nicht Energie]

=> Passt nicht zu deinen -0,18[...]

@TTucker hör mal c ist eine bestimmte Zahl.

Ich setzte nichts für c ein ,ich nehme was anderes statt c,weil c an dem Platz in der Gleichung steht der für die Geschwindigkeit reserviert ist!

Wenn du mit dem Auto fährst,dann kommt auch Energie raus genau die Masse des Autos mal das Quadrat seiner Geschwindigkeit.
Nur merkst du die Zunahme der Maße im Auto nicht,weil die Geschwindigkeit zu gering ist....

c=die Zahl für das Licht was 300000km/s gerundet zurück legt.
Es ist eine Zahl keine Variable wie in der Schule(x,y)! Aber ich kann eine andere Zahl dafür nehmen.
Es ist eine universelle Formel die Einstein da entdeckt hat und kann auf vielen Gebieten eingesetzt werden auch ohne Lichtgeschwindigkeit.

So entweder du verstehst es jetzt oder nicht. Ich habe keine Lust mehr dir zu erklären warum man statt c auch was anders nehmen kann.


PS:

Außerdem wenn du schon meine Formel nimmst ,dann steht bei E von Anfang an -

weil meine Formel beschleunigt nichts,sie soll abbremsen. Und ich überprüfe die Formel noch deshalb war Z. Kritik z.b auch richtig das es noch kein Körper mit Ruhewert Null gibt.

Hier noch ein Link:

www.emc2-explained.info/G/Emc2Ableitung/

Habe ich extra gegoogelt für dich was das ganz noch einfacher erklärt,was anders hab ich auf die schnelle nicht gefunden.

gute Nacht soo gehe jetzt entgültig zu Bett.

Mit freundlichen Grüßen Arziel

perttivalkonen schrieb:Ach ja, 910kms sind 3.276.000kmh. Oder auch 0,3% der Lichtgeschwindigkeit.

Ist es möglich den Zeitunterschied zwischen einem ruhenden Objekt und unserem Sonnensystem seit Anbeginn des Universums zu bestimmen?

@taren leider nein wir haben noch kein ruhendes Objekt entdeckt. Würde mir auch helfen bei etwas....

@Z.
Original anzeigen (0,2 MB)


Wer wars denn nun? Wem können wir die Schuld geben? :D

Z. schrieb:@vycm
Revolutionär?
Hmm gibt es da was, sagen wir die letzten 20 Jahre was dir spontan einfallen würde und diese Bezeichnung verdiente?
NG

In der Experimentalphysik waren die Arbeiten am CERN brilliant, insbesondere die Ingenieurleistung bei der Konstruktion der Anlage und die mathematische Interpretation der Zerfallskanäle die auf die Detektion von Higgsbosonen schließen lassen. Das Ergebnis war aufgrund der theo. Vorleistung schon zu erwarten, das Standardmodell ist schon sehr gut.

Revolutionäre Theorien gibt es schon, die interessieren nur wenige und kommen eher aus der Strukturwissenschaft Mathematik als aus der Naturwissenschaft. Was Naturwissenschaft und revolutionäre Erkenntnisse betrifft habe ich meine eigene kleine Hypothese. Eine Spezies die "intelligent" ist wird keine revolutionäre u.U. schockierende Erkenntnisse gewinnen, denen sie ihrem Reifegrad entsprechend nicht ertragen könnte und darüber hinaus das Selbstverständnis der Menschheit und deren Funktionalität zerstört würde.

@Z.

@vycm
Stimmt Cern ist ein Meisterwerk, auch in Bezug auf die Zusammenarbeit vieler Wissenschaftler aus unterschiedlichsten Ländern. Cern sollte als Anlage einen Nobelpreis erhalten ;)

Gut man könnte auf deine Hypo bezogen, bzgl. Mathematik und Naturwissenschaften, auf eine Kombination aus beidem schliessen. Spontan zumindest habe ich an Selbstregulierende Systeme, dazu nötige Mathematik und derer Projektion im Naturwissenschaftlichen Sinne, an Lovelock denken müssen. Der hat noch mit Lochkarten gearbeitet und es an seiner Uni geschaftt, die wild durcheinander zu werfen... unsortiert einzuschieben und das Ding hat nicht mehr aufgehört zu rechnen....

Nur als Beispiel wie tief Mathe dann auch mit sehr Natur bezogenen Systemem im Makroskopischen Bereich wie zB. Gaia verknüpft werden kann. Genauso gut könnte eine unterbewusste Schematic dafür sorgen das gewisses nicht zu Tage kommt.... Sicher kennst du ihn und nicht unbedingt das was man gerne über dessen Thesen so alzu menschliches verwurstelte... Gerade im mathematischen Sinne eines Kalküls, wäre es Denkbar das unterbewusste Mechanismen, das System Mensch regulieren. Die Neurophysik hat uns ja gerade die letzten Jahre gezeigt das die unterbewusste Steuerung einen enormen Einfluss auf unser Handeln hat....

Ich denke ich schweife ab....
Danke für die Antwort war wie immer anregend.

Ps:

vycm schrieb:Um in die Vergangenheit zu reisen bedarf es einer Menge an Energie, die mehr ist als im Universum vorhanden um das Universum rückwärts zu entwickeln, nicht zeitlich sondern in der 4 D Raumzeit. Das erfordert eine „perfekte Maschine“ die einem Perpetuum mobile entsprechen würde. So eine Maschine gibt es nicht und wird es auch nie geben.

Eines noch, die obige Formulierung ist wohl ganz im Sinne der RT getroffen?
Oder würdest du gleich Argumentieren wenn wir die QT als Basis heranziehen würden.
In dem Sinne die Zeit in der QT sozusagen eine Raumartige Dimension wird und ein vergangenes Ereignis noch vorhanden sein könnte....

Besser was verstehe ich da falsch..
LG Z.

@AlbertE
Hi AlbertA

AlbertE schrieb:Wer wars denn nun? Wem können wir die Schuld geben? :D

derab ich früh auf schon ein Kritiker rein dualistischer Denkweisen war.....

Dem der die beiden bezahlt hat sich dort hinzusetzen und die Posen einzunehmen um sein Photo/Bild davon zu schiessen, von dem er weiß das es trivialen Gemütern die sich im dualistischen Weltbild verfangen haben, gefallen würde! ;) ;)

Spass beiseite und mehr zur physikalisch orientierten Analyse, deiner einfach gestellten, aber dennoch tiefgründigen Frage. Was das Bild der Kräfte hier zeigt ist nur ein Teil der eigentlichen Situation, die zwar aus unserer ersten Sicht -+ ausgelegt scheint, aber zwischen den Komponenten - ........ + noch eine komplexe Welt des Zusammenspiels ausser ∞ lässt. Da der Übergang zwischen den Kräften nicht fliessend ist und eher Chaotisches Verhalten zeigt... Chaotisch im Sinne der Chaosforschung nicht im Sinne menschlich bedingten Chaosbegriffes.... Stichwort Beispiel Strömungslehre/Dynamik etc..
ergibt sich ein ganz anderer Hintergrund, als zunächst erwartbar.

Diesen Hintergrund versuchen wir anhand der Quantenmechanik und Quantenfeldtheorie zu entschlüsseln.... Dazu werden wir auch zusätzlich noch die oben erwähnte Neurophysik benötigen, wie dein Bild selbstredend beweist.... ;)

Deshalb ist die Frage einerseits einfach zu beantworten ... andererseits erforder sie ein Höllische Anstrengung, deren Ende ein Paradiesisches sein wird.... bereits ist.


In dem Sinne...Schau mir in die Augen kleines ;)


Original anzeigen (0,4 MB)