Ebola-Virus

Hier sieht man das fast ganz Sierra Leone betroffen ist.
Das Land hat es wirklich am schlimmsten erwischt.

http://www.tagesschau.de/ausland/ebola-195.html

Solangsam wirds intressant, habs eben im Auto in den Nachrichten gehört.

@Heijopei
Die WHO kann man doch nich wirklich ernst nehmen. Die sind schnell was das ausrufen von Notständen angeht. War doch bei Vogel- oder Schweinegrippe genauso.

Naja der schritt war erforderlich um einen Notstand im Land zu erklären. So wie ich das verstanden habe. Also war das eher formal.

Das ding ist ja nur das die Ärzte vor Ort schon vor Monaten gesagt haben dass das da unten eskaliert. Und keiner hat sie vor voll genommen.

Jetzt haben sie den salat.

phenix schrieb:Naja der schritt war erforderlich um einen Notstand im Land zu erklären. So wie ich das verstanden habe. Also war das eher formal.

Ja ok das klingt logisch.

phenix schrieb:Das ding ist ja nur das die Ärzte vor Ort schon vor Monaten gesagt haben dass das da unten eskaliert. Und keiner hat sie vor voll genommen.

Voraussicht war noch nie die Stärke des Westens.

Es geht darum, zu verhindern, dass sich ein potentiell gefährliches Virus in der Bevölkerung verbreitet. Denn je mehr Menschen sich mit einem Virus infizieren, umso größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass es mutiert und noch gefährlicher wird, zum Beispiel normale Grippe und Schweine oder Vogelgrippe. Um dies zu verhindern, muss eine Notlage festgestellt werden, um entsprechende, präventive Maßnahmen ergreifen zu können.
Wenn man mit dem Feststellen der Notlage solange wartet, bis es sich tatsächlich nach Notlage „anfühlt“, dann ist es längst zu spät.
Das war bei der Schweine-, bzw. Vogelgrippe so, und ist bei Ebola nicht anders.
Was soll die WHO denn machen? Warten, bis sich das Virus weiter ausbreitet, über ganze Kontinente hinweg, um dann festzustellen, dass es eine Notlage ist? Dazu braucht man dann keine WHO mehr.

@derpreusse

derpreusse schrieb:Die WHO kann man doch nich wirklich ernst nehmen.

Naja immerhin haben die jetzt uneingeschränkte Befugnisse was die bekämpfung der Krankheit betrifft.

Alle Einheiten die dem Katastrophenschutz dienen , stehen faktisch ab jetzt unter dem Kommando der WHO, weltweit.

Ab jetzt sagen die wo es langgeht, welche möglichkeiten die haben das auch durchzusetzen weiss ich allerdings nicht so genau.

@derpreusse
und nein bei der Grippe war das nicht so , da wurde kein internationaler Krisenfall erklärt.

Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

@Heijopei
Also ich weiß jetzt nicht was es da für Unterschiede gibt. Ich weiß nur das die auch ordentlich Alarm gemacht und Panik verursacht haben.

Ja TKM-Ebola,sie werden es nicht umsonst freigegeben haben.
Nur dann ist das ja ein freiversuch für ein experimentelles Medikament.

@derpreusse
Der unterschied ist das die WHO jetzt einen direkten Draht zum

http://www.auswaertiges-amt.de/DE/AAmt/Krisenreaktionszentrum/100817-EinsatzKRZ_node.html (Archiv-Version vom 03.09.2014)
und

http://www.bevoelkerungsschutz-portal.de/BVS/DE/Zustaendigkeiten/Lagezentrum/lagezentrum_node.html (Archiv-Version vom 03.09.2014)

hat.

Und das nicht nur bei uns , sondern Weltweit , denk dir das Pendant für das jeweilige Land einfach dazu.

Die stehen jetzt am oberen Ende der Kommandokette.

@Heijopei
Na dann hoffe ich mal das die weitsichtiger sind als unsere Politiker und nicht geschockt tun wenn der Virus Deutschland erreicht obwohl Flieger aus betroffenen Ländern ganz normal auf unseren Flughäfen landen können.

@derpreusse
Ja das hoffe ich auch, der erste vernünftige Schritt wäre Imho den Weltweiten Reiseverkehr zu stoppen.
und in Quarantäne zu verbringen.

Malaria Tropica erfordert mehr tote Weltweit als das man jetzt Angst vor Ebola haben müsste.

@Helion
Es ist bei Ebola die hohe Todesrate und das es so infektiös ist was die Krankheit so gefährlich macht.
Das ist ein ganz anderes Kaliber wie Malaria.
Wenn Ebola durch Mücken verbreitet werden würde wäre die scheiße erst recht am dämpfen.

Man kann Ebola überhaupt nicht mit Malaria vergleichen.
Allein den Horror, den es im betroffenen Gebiet auslöst, können wir uns hier doch kaum vorstellen.

Hier bei uns geben wir uns bei Schnupfen oft nicht mehr die Hände.
Tust du es in Liberia, kann es den Tod für dich und deine Familie bedeuten.

Und nur weil es bis dato mehr Malariatote gibt, wird Ebola nicht ungefährlicher.

@herk
Es gibt auch andere Infektionen, mit 100% Todesrate.

@Tanith22
Nein, das habe ich auch nicht behauptet. Ich meinte auch nur die Angst, die Ebola mit sich bringt. Man muss jede, besonders polymorphe, Viren, mit der gleichen Angst begegnen. Demnach ist es wahrscheinlicher das man im tropischen Ländern an Malaria Tropica stirbt als an Ebola.

@Heijopei

Heijopei schrieb:Und da wirds für mich langsam unübersichtlich, wie weit kommt so ein virus wohl in einem dichtbesiedeltem Land wie unserem?

Also ich denke hierzulande würde es nicht so problemtatisch werden wie in China.

Aber das die Grenzen weiterhin offen sind, ist ja wiedermal eine tolle Sache...

Habt ihr auch nur den Hauch einer Ahnung, was geschehen würde, wäre hier alles dicht gemacht? Ein wirtschaftliches Desaster ohne gleichen! Und das nur im Vorfeld?

mfg
Eye

@Helion
Da stimme ich dir zu. Als ich damals ohne Impfschutz in Costa Rica war, kam ich einige Tage nach meiner Rückkehr auch ins Krankenhaus. Ich hatte merkwürdige Krämpfe/Schüttelfrost.
Die Ärzte fanden nichts, haben mir zur Sicherheit meinen Blinddarm gemopst. Aber nach der OP war alles wieder in Ordnung.
Erst danach habe ich mich schlau gemacht, was Malaria anrichtet und bekam nochmal einen Schrecken.
Aber wenn ich die Wahl hätte zwischen Malaria und Ebola, dann ganz klar Malaria. Damit würde ich meine Familie nicht mitanstecken.