Auftriebskraftwerk

liezzy schrieb:Jahaaa, Du hast das Konzept nicht verstanden. Die Differenz kommt aus der freien Energie... Hat doch neulich jemand nachgewiesen... (ich glaub @uatu hat den link dazu ein paar Seiten vorher eingestellt)

Das mir das Konzept Schwierigkeiten bereitet kann ich nicht verleugnen ;)

(Hauptsache, meine Professoren lesen hier nicht mit!!! Sonst entziehen die mir gleich meinen akademischen Grad.)

Hallo,
lese auch schon eine ganze Weile mit und wundere mich , das es wirklich Leute gibt die sich so einfach über den Tisch ziehen lassen ( Gaia Mitglieder)

Hallo Porcupine,
das Problem an Deine Überlegung ist, das der ganze Aufbau viel einfacher und kostengünstiger ist als beim Auftriebskraftwerk.( kein riesen Wasserbehälter, sondern nur ein einfaches Gestell mit einem kleinen Auffangbecken) Das heißt man könnte den Leuten keine 12000 Euronen + Mwst + 5% Aufschlag + Transport +++++ berechnen. Wer soll denn da noch was verdienen? ( finde hier leider keine Smileys)
Aber im Ernst , kürzer, klarer und eindeutiger kann man wohl den ganzen Unfug nicht entlarven ( sogar ohne Messungen)
Also Applaus !!!

Michael

Porcupine schrieb:Das mir das Konzept Schwierigkeiten bereitet kann ich nicht verleugnen

Pffff... Das liegt nur daran, dass Du der alten Schulphysik verhaftet bist. In der neuen Physik ist alles möglich, da gelten auch die Naturgesetze nicht überall. Jahaaaa, Du hast ja einfach keine Ahnung.

liezzy schrieb:(Hauptsache, meine Professoren lesen hier nicht mit!!! Sonst entziehen die mir gleich meinen akademischen Grad.)

Ah, jetzt versteh ich das mit dem Abkühlen!

Man befasst sich mit freier Energie, und wieder ein Grad weniger :-D

floppy1963 schrieb:finde hier leider keine Smileys)

: ) = :)
: D = :D
; ) = ;)
etc.pp

Porcupine schrieb:Die globale Erwärmung wie wir sie bisher haben wäre ein Klax, im Vergleich zur neu dazugekommenen Abwärme dieser Maschinen, wenn plötzlich die ganze Weltbevölkerung mit unendlicher kostenloser Energie versorgt werden könnte.

Da stimme ich nicht zu. Der Großteil der Wärme würde ohnehin einfach ins Weltall abgestrahlt werden. Und bis auch nur eine Erwärmung um 0,1°C erreicht wird, da fließt noch sehr viel Wasser die Donau hinab (oder den Nil, wie auch immer ...). Und "plötzlich" geht sowas schon gar nicht.
Ich würde mich auf alle Fälle freuen, unabhängig von irgendwelchen großen zentralen Energieversorgern sein zu können. Das ist ja auch der Grund, warum so viele gutgläubige Leute diesen Rattenfängern auf den Leim gehen. Wenn das Bedürfnis nach Unabhängigkeit nicht so enorm groß wäre, dann würde sich kein Mensch finden, 20.000 oder noch mehr Euro in etwas zu investieren, von dem viele Leute (so wie ich) überzeugt sind, dass es ein Schuss in den Ofen ist.

Porcupine schrieb:Wenn man aus dem Teil das Wasser ablässt und anstelle von Luft von unten Wasser von oben in die Behälter auf der fallenden Seite pumpt funktioniert das genau so gut

Theoretisch schon, praktisch hat Rosch früher behauptet, die Überschussenergie käme daher, Druckluft mit weniger Energie erzeugen bzw. einblasen zu können, als sie dann Arbeit im Auftrieb leisten könne.

Natürlich ist auch das himmelschreiender Blödsinn, aber deshalb reicht zur Widerlegung nicht das Wasserradprinzip. Damit kann Rosch den Vorwurf kontern, warum jahrhundertelang niemand ein Auftriebs perpetuum mobile hinbekommen hat. Oder dass die Physiktheorie sogar einen Beweis hat, warum das nicht gehen kann - in den man allerdings die Druckluft mit einbeziehen kann, aber ein Laie ist nicht in der Lage das zu blicken. Dass damit das ganze Auftriebsgeraffel, über das sich die meisten Gedanken machen, gar nicht der Knackpunkt ist, sondern die Drucklufterzeugung, merkt kaum einer. Eben wie bei einem guten Zaubertrick.

Ablenkung ist alles. Genau wie die vielen tollen Messungen Eingangsenergie/Ausgangsenergie. Ob da ein Stromkabel von außen in das / geht, kann man damit nicht feststellen. Oder ob der Demonstrator länger läuft als eine Batterie im gezeigten Volumen oder verdeckten Volumen leisten kann.

wolfgang52 schrieb:
Da stimme ich nicht zu. Der Großteil der Wärme würde ohnehin einfach ins Weltall abgestrahlt werden. Und bis auch nur eine Erwärmung um 0,1°C erreicht wird, da fließt noch sehr viel Wasser die Donau hinab (oder den Nil, wie auch immer ...). Und "plötzlich" geht sowas schon gar nicht.
Ich würde mich auf alle Fälle freuen, unabhängig von irgendwelchen großen zentralen Energieversorgern sein zu können. Das ist ja auch der Grund, warum so viele gutgläubige Leute diesen Rattenfängern auf den Leim gehen. Wenn das Bedürfnis nach Unabhängigkeit nicht so enorm groß wäre, dann würde sich kein Mensch finden, 20.000 oder noch mehr Euro in etwas zu investieren, von dem viele Leute (so wie ich) überzeugt sind, dass es ein Schuss in den Ofen ist.

Gut, mit "plötzlich" habe ich auch an einen Zeitraum von 10-20 Jahren gedacht, aber ich lasse mich auch gern berichtigen wenn meine Überlegungen Gedankenfehler enthalten.

Ich stelle mir halt vor wie plötzlich jeder sein Haus im Winter auf 25° heizt, in energiesparende Maßnahmen wie Vollwärmeschutz wird nicht mehr investiert, ein paar Jahre später werden beheizte Straßen eingeführt, damit es kein Glatteisproblem mehr gibt, und so weiter und so fort...

...aber ich schreib ja auch Sci Fi Stories :D

Zum Druckluft einblasen:
Entscheidend ist überhaupt nicht die Druckluft. Entscheidend ist die Menge Wasser, die dadurch verdrängt werden muss! Womit ich diese Wassermenge verdränge, ist unerheblich. Ich könnte genausogut ständig irgendwelche Styroporkugeln hineinschieben. Hier wird das Vorstellungsvermögen der Leute nicht so arg strapaziert, denn Styropor ist etwas Festes, während Luft eben gasförmig ist und man sich da nicht so gut vorstellen kann, wie ein Gas eine Flüssigkeit verdrängt - das scheint leichter zu gehen, tut es aber nicht.
Im Prinzip hat Miky recht.

ein paar Jahre später werden beheizte Straßen eingeführt, damit es kein Glatteisproblem mehr gibt...
...aber ich schreib ja auch Sci Fi Stories

Wieso Sci Fi??? Ist auf Island normal...

Porcupine schrieb:Ich stelle mir halt vor wie plötzlich jeder sein Haus im Winter auf 25° heizt, in energiesparende Maßnahmen wie Vollwärmeschutz wird nicht mehr investiert, ein paar Jahre später werden beheizte Straßen eingeführt, damit es kein Glatteisproblem mehr gibt, und so weiter und so fort...

Ja, ich kenne all diese Gedanken. Und auch die daran geknüpften Überlegungen, ob denn damit unsere Atmosphäre zusätzlich aufgeheizt würde.
Im Grunde wissen wir aber bis heute nicht, wie stark unser industrieller Anteil an der sog. "Erderwärmung" ist. Wir zahlen zwar Abgaben für das ach so böse CO2, aber das hat andere Gründe.
Ich bleib dabei: Freie Energie für alle! :)

wolfgang52 schrieb:Ich bleib dabei: Freie Energie für alle!

Dann gibt es da

http://befreiteenergie.wordpress.com/

ein Projekt, bei dem Du Dein Geld investieren kannst. Tesla, dem größten Erfinder aller Zeiten sei Dank.

Miky schrieb:Theoretisch schon, praktisch hat Rosch früher behauptet, die Überschussenergie käme daher, Druckluft mit weniger Energie erzeugen bzw. einblasen zu können, als sie dann Arbeit im Auftrieb leisten könne.

Dabei müsste das Geheimnis dann im Kompressor stecken, und das ist irgendein zugekauftes Allerweltsteil. Außerdem gäbe es viel effizientere Arten Pressluft in Strom zu verwandeln als dieses Wasserspielzeug, angefangen mit einer ganz normalen Kolbenmaschine.

wolfgang52 schrieb:Wenn das Bedürfnis nach Unabhängigkeit nicht so enorm groß wäre, dann würde sich kein Mensch finden, 20.000 oder noch mehr Euro in etwas zu investieren, von dem viele Leute (so wie ich) überzeugt sind, dass es ein Schuss in den Ofen ist.

Warum kaufen diese Leute, die ja zum Teil sicher auch Häuser haben (in einer Wohnung geht sich keine 5m Säule aus) sich keine Solaranlagen?

Was man in der Nacht so alles findet. Verlinken und Quelle gibt es jetzt nicht und wenn doch, soll jemand einen Screenshot machen, bevor es verschwindet.

Auf der Gaia-HP hat es anscheinend ein Forum gegeben (möglich, dass auch nur die Kommentarfunktion gemeint war, jedenfalls konnten sich die Mitglieder dort untereinander austauschen).

Dieses Forum wurde wegen der kritischen Stimmen abgedreht. Auf kritische Fragen wurde nicht reagiert, sie wurden schlichtweg ignoriert.

Ein weiteres (ehemaliges?) Mitglied ist der Meinung, der Verein zockt die Mitglieder nur ab, es geht um die Beiträge, Spenden, etc., auf den Workshops würden auch nur abgezockt.

Anmerkung: Die Vereinsgelder, davon werden mehr als 30 Prozent für die Verwaltung ausgegeben.

Die Mitglieder haben sich für 8 000 Euro eine Zelle gebastelt und keiner weiß, was er mit dem Graffel zu Hause anfangen soll...

So der Tenor von Mitgliedern des Vereins, die es bereits durchschaut haben. Sie und andere seien dort Mitglied geworden, weil sie von der guten Sache überzeugt sind (nach wie vor), sich gegenseitig zu helfen.

Das sei beim Verein aber nicht der Fall, da geht es nur um die Kohle.


So viel zum Verein selber. Die Leute im Vorstand sind bekannt. Die Verbindung des Vorführortes in Salzburg ebenso.

Den Leuten hier, die sich mit diversen Sachen schon länger beschäftigen, wird der Begriff "Fostac maximus" eh ein Begriff sein.

Was verscherbelt die Firma in Kuchl nebst den Infrarotheizungen, Ochsner Wärmepumpen und Leuchtmittel?
Genau. Fostac-Geräte.

Hier hat sich jemand die Mühe gemacht, im Langzeittest den Unsinn nachzuweisen:
http://www.goede-stiftung.org/experimente/Fostac_Maximus.pdf (Archiv-Version vom 08.02.2015)

Porcupine schrieb:Ich stelle mir halt vor wie plötzlich jeder sein Haus im Winter auf 25° heizt

Dafür fallen quasi sofort reichlich bis alle Emissionen weg: Von Kraftwerken, Autos, Heizungen, etlicher Großindustrie. Falls CO2 der Klimakiller schlechthin ist, wäre der damit gelöst. Wo noch Emissionen sind, könnte man die mit Elektronachbrennern wegbekommen.

Für die Firma Rosch hätte ich eine gute Geschäftsidee: Sie könnten erzählen, dass man mit beliebig zur Verfügung stehender Energie ja auch beliebig viele Elektrokühlschränke bauen könnte, die mit offenen Türen dann die Erde kühlen würden ...

Nee, Spaß beiseite, in der Gesamtbilanz ist obiges selbstverständlich Schwachsinn, aber man kann sich bei beliebig zur Verfügung stehender Energie durchaus wahnwitzige Konstruktionen überlegen, die Wärmeabstrahlung der Erde in Richtung Weltraum zu optimieren.

Casa_blanca schrieb:Den Leuten hier, die sich mit diversen Sachen schon länger beschäftigen, wird der Begriff "Fostac maximus" eh ein Begriff sein.

Ohhhh jaaaa, mal wieder ein maxii-Gerät... Das Video vom Firmengründer der schweizer Maxii war der Hammer. Man muss einfach an die heilige Dreifaltigkeit glauben und dann funktioniert's schon.
Ich finde das Video leider nimmer wieder. @Peter0167 hast Du das irgendwo gespeichert?

Casa_blanca schrieb:Hier hat sich jemand die Mühe gemacht, im Langzeittest den Unsinn nachzuweisen:
http://www.goede-stiftung.org/experimente/Fostac_Maximus.pdf (Archiv-Version vom 08.02.2015)

Tjahaaa, wenn man nicht dran glaubt, kann's auch nicht funktionieren.

liezzy schrieb:Dann gibt es da
http://befreiteenergie.wordpress.com/
ein Projekt, bei dem Du Dein Geld investieren kannst. Tesla, dem größten Erfinder aller Zeiten sei Dank.

Dort ist das Problem größer als bei GAIA. Denn bei GAIA ist es offensichtlich, dass das Ding nicht funktioniert. Ich hab Turturs Buch gelesen und da kann ich nicht von vornherein sagen: Das funktioniert nicht. Aber wie dieser Induktive Raumenergie Resonanz Converter funktionieren soll, das wird auf der Homepage genauso wenig beschrieben wie auf der GAIA-Homepage, woher dieses Auftriebskraftwerk seine Energie nehmen soll.
Ich fahr mit meinem Geld lieber auf Urlaub ...

liezzy schrieb: @Peter0167 hast Du das irgendwo gespeichert?

Ich habe es Zuhause auf meinem Rechner gespeichert, aber den Link habe ich jetzt auch nicht...