Auftriebskraftwerk

@alibaba09:

alibaba09 schrieb:Weiters denke ich moechten sie das von Rosche gestellte Kontigent von 200 Anlagen ausnuetzen .

Weisst Du sicher, dass es 200 sind? Das liegt in dem Bereich, den ich geschätzt hätte (100..200), aber ich habe bisher noch nie eine konkrete Aussage dazu gesehen.

Uatu ,
ich denke es sind 200 , das wurde mal von Leuten erwaehnt die bereits eine Anzahlung gemacht haben , aber ich werde mal urgieren wie viele es genau sind . Gib dir dann bescheid .

Du könntest auch noch folgenden Trick versuchen, mit dem Du Dich aber möglicherweise unbeliebt machen wirst: Es gibt eine sehr enge Verbindung zwischen dem Verein GAIA und der T4L GmbH (u.a. finden die Auftriebskraftwerk-Vorführungen in den Räumlichkeiten der T4L GmbH statt). Im Gegensatz zum Verein GAIA hat die T4L GmbH aber auch eine Telefonnummer. D.h. Du könntest versuchen, Dich dort nach dem Stand der Dinge zu erkundigen.

Oder ihr rufts den Vereinsobmann persönlich an:

http://www.whois.com/whois/gaia-energy.org

:)

@hugosa: Bingo! Auch nicht schlecht ... :D

@alibaba09: Weisst Du, ob sich die Batterie(n) (in einem von GAIA gezeichneten Schaltplan, der bei qeg-forum.de gepostet wurde, sind zwei getrennte Batterien als Starter- und Ausgleichs-Batterie eingezeichnet) innerhalb oder ausserhalb des Steuerungs-Kastens befinden?

@uatu ,
kann ich dir leider nicht sagen , bei dem jetzigen Modell sind sie zu sehen ( Ausgleichsbatt )
starten tun sie ja mit einer Akkubohrmaschine .
Der Schaltplan bezieht sich vieleicht auf einen anderen Prototypen .

Ich habe gerade mal nachgesehen, ob sich etwas Interessantes zur Adresse der ROSCH INNOVATIONS Deutschland GmbH herausfinden lässt: 53567 Asbach, Hauptstrasse 53. Der Hauptmieter scheint eine Geschäftsstelle der Raiffeisenbank zu sein (evtl. eine Verbindung zu Josef G.?), auf deren Webseite es ein schönes Foto (Archiv-Version vom 27.08.2016) des Gebäudes gibt. Ausserdem gibt es noch einige unauffällige gewerbliche Mieter (Physiotherapeuten, etc.). Soweit konnte ich nichts ungewöhnliches feststellen.

In einer Nachbargemeinde soll es eine "Produktionsstätte" geben, wo auch ein kleineres Auftriebskraftwerk geplant ist:

Voraussichtlich im Sommer geht in unserer neuen Produktionssstätte ein verglastes Kraftwerk mit 500 kW Leistung in Funktion

(Hanns-U. G. im NET-Journal März/April 2014 (pdf))

Zugleich starte die Firma jetzt mit dem Bau einer firmeneigenen 0,5-MW-Anlage in Buchholz bei Asbach.

(Hanns-U. G. im NET-Journal Juli/August 2014 (pdf))

So, ich lese hier jetzt seit ein paar Tagen mit und musste mich jetzt anmelden um etwas los zu werden:

Wenn man aus dem Teil das Wasser ablässt und anstelle von Luft von unten Wasser von oben in die Behälter auf der fallenden Seite pumpt funktioniert das genau so gut und man hat ein wunderschönes Wasserrad wie es seit Jahrtausenden von der Menschheit genutzt wird.

Natürlich würde dann aber niemals jemand auf die Idee kommen man könnte die entstehende Energie nutzen um das gesamte Wasser wieder nach oben zu pumpen, obwohl ich mir ziemlich sicher bin, dass ich den Wirkungsgrad der Anlage mit meiner Lösung sogar erhöht habe.

Ein einfaches Prinzip völlig verkompliziert um Menschen zu täuschen.

@Porcupine
Ich stimme dir zu 100% zu!

@Porcupine

Porcupine schrieb:Ein einfaches Prinzip völlig verkompliziert um Menschen zu täuschen.

Sehr guter Beitrag, genauso ist es.

Übrigens bin ich der Meinung, dass solche "Energie aus dem Nichts" eines der schlimmsten Dinge wäre die der Menschheit passieren könnte.

Es soll bloß niemand glauben, dass mit dieser Möglichkeit verantwortlich umgegangen würde, ganz im Gegenteil.

Die globale Erwärmung wie wir sie bisher haben wäre ein Klax, im Vergleich zur neu dazugekommenen Abwärme dieser Maschinen, wenn plötzlich die ganze Weltbevölkerung mit unendlicher kostenloser Energie versorgt werden könnte.

Porcupine schrieb:obwohl ich mir ziemlich sicher bin, dass ich den Wirkungsgrad der Anlage mit meiner Lösung sogar erhöht habe

Aber selbstverfreilich hast Du das! Der Reibungswiderstand in Wasser ist größer als in Luft.

Porcupine schrieb:Natürlich würde dann aber niemals jemand auf die Idee kommen man könnte die entstehende Energie nutzen

Eben. Dann würde wirklich jedem Deppen auffallen, dass es nicht funzen kann. Und dann könnte man die Leute nimmer verscheissern.

Porcupine schrieb:Die globale Erwärmung wie wir sie bisher haben wäre ein Klax, im Vergleich zur neu dazugekommenen Abwärme dieser Maschinen, wenn plötzlich die ganze Weltbevölkerung mit unendlicher kostenloser Energie versorgt werden könnte.

Ach Quatsch. Irgendwoanders müßte es dann ja kälter werden. (Die Frage ist: Wo?) Wir wissen doch, dass Energie nicht einfach so verschwindet oder entsteht... :D

Was mich ja echt wundert: bei der Blechfirma sitzen doch wahrscheinlich Dipl.-Ings im Büro. Wieso kaufen die so'n Schmarrn?

Vielleicht ist das so wie bei diesem brasilianischen Monstrum. Der leicht demente Patriarch des Unternehmens will unbedingt seine "Erfindung" bauen. Alle Mitarbeiter rollen mit den Augen, sind aber nicht in der Position es zu verhindern.

liezzy schrieb:Irgendwoanders müßte es dann ja kälter werden. (Die Frage ist: Wo?)

Das wäre mal eine Frage, die auf einer Vorführung gestellt werden sollte. Wenn die overunity aus der Gravitation gezapft wird, wird die dann schwächer, und wir schweben irgendwann alle?

Die würden Dich alle angucken, als wärst Du plemplem und dann in eine Liebhabjacke stecken. @poipoi

Porcupine schrieb:
Die globale Erwärmung wie wir sie bisher haben wäre ein Klax, im Vergleich zur neu dazugekommenen Abwärme dieser Maschinen, wenn plötzlich die ganze Weltbevölkerung mit unendlicher kostenloser Energie versorgt werden könnte.
Ach Quatsch. Irgendwoanders müßte es dann ja kälter werden. (Die Frage ist: Wo?) Wir wissen doch, dass Energie nicht einfach so verschwindet oder entsteht... :D

...die Idee gefällt mir ja noch besser :-D

Ich bin natürlich von der hypothetischen Annahme ausgegangen, dass die Maschine wie angepriesen funktioniert und auf magische Weise das Gesetz der Energieerhaltung bricht ;-)

liezzy schrieb:Irgendwoanders müßte es dann ja kälter werden. (Die Frage ist: Wo?)

Ich hab's: der Erdkern kühlt sich ab.

Porcupine schrieb:Ich bin natürlich von der hypothetischen Annahme ausgegangen, dass die Maschine wie angepriesen funktioniert und auf magische Weise das Gesetz der Energieerhaltung bricht

Jahaaa, Du hast das Konzept nicht verstanden. Die Differenz kommt aus der freien Energie... Hat doch neulich jemand nachgewiesen... (ich glaub @uatu hat den link dazu ein paar Seiten vorher eingestellt)

poipoi schrieb:Ich hab's: der Erdkern kühlt sich ab.

Logisch! Damit kann man auch gleich noch die schwächer werdende Gravitation erklären...