Auftriebskraftwerk

Rosch wäre jedenfalls nicht so dumm, Plexiglas zu verwenden und damit hausieren zu gehen. Da erfüllt eine rostige Blechkiste in einer Hinterhofwerkstatt am A* Europas (weit weg von jeder einfachen Erreichbarkeit) doch weit besser den Zweck.

kasmichl schrieb:Mach dir nichts draus, zB in Sachsen können sie bis heute kein richtiges Deutsch

Also besseres Deutsch als die Süddeutschen (mir kennet elles außer Hochdeutsch) können sie schon mal.

Ich denke Rosch hätte ohne GAIA die ganze Sache überhaupt nicht starten können. Woher hätte Rosch das Startkapital bekommen. Alle Aktivitäten wurden erst nach der Einnahme der Anzahlungen der GAIA Mitglieder gestartet. ( Immobile mieten / renovieren ) Rosch hatte sich allerdings mehr von der Überredungskunst der GAIA Führung versprochen. Die hatten bestimmt damit gerechnet, das die GAIA Mitglieder Schlange stehen um die Wunderkiste zu kaufe. Und damit hätte Rosch bei 500 Bestellungen schon mal 1 Millionen Euro im Sack. Das die GAIA Bosse ihre Mitglieder nicht im Griff haben, damit hatte Rosch bestimmt nicht gerechnet.

Michael

Im Net-Journal 11/12 2014 ist ein Bericht zum Kongress in Bregenz am 18./19. Oktober 2014

Ein Einblick in die Welt der Wundergläubigen oder wie soll man die Teilnehmer bezeichnen, was sind das eigentlich für Leute?
Bei den Referenten ist es da einfacher: Die wollen Geschäfte machen und können ihr Publikum überzeugen.

Ab Seite 15 wird von Sándor Sayn-Wittgenstein, Geschäftsführer der BESABE Technologies ein weiteres Gerät angepriesen:

Dieser Power Energy Converter mit den Massen 1,5 x 1,5 x 1,5 m erzeugt bei einer Windströmung von 5 m/sec eine Leistung von 7 kW und wird für 7’000 Euro verkauft (d.h. 1’000 Euro/kW).

Das Geschäft läuft aber hier gleich ab wie immer:

Die klassischen Wissenschaftler verstehen die Funktionsweise nicht, Banken und Politiker wollen daher nicht finanzieren.
...
Sobald er 250’000 Euro beisammen hat, wird auch seine Hausbank finanzieren, und er kann dann
eine EU-Fördeung beantragen

Ja, Josef G. ist mittlerweile ist pensioniert und die Raiffeisenbank Sulgen, bei der er Bankleiter war, hat in der Zwischenzeit mit der Raiffeisenbank Mittelthurgau fusioniert.
Vielleicht nicht ganz freiwillig, musste sie doch in den Jahren 2012 und 2013 Wertberichtigungen
von über 8 Mio Franken ausweisen

Jaegg schrieb:Power Energy Converter

Merkwürdig, irgendwie kann man den Scam immer schon an den Bezeichnungen dieser Gerätschaften erkennen.
Kinetic Power Plant
Quantum Energy Generator
...

Jaegg schrieb: Dieser Power Energy Converter mit den Massen 1,5 x 1,5 x 1,5 m erzeugt bei einer Windströmung von 5 m/sec eine Leistung von 7 kW und wird für 7’000 Euro verkauft (d.h. 1’000 Euro/kW).

http://kurztutorial.info/windkraft/wind-leistung/energie.htm (Archiv-Version vom 28.01.2015)
Bei einem Rotordurchmesser von 1.5m und einem Wirkungsgrad von 100% kommt bei einer Windgeschwindigkeit von 5m/s auf etwa 130W. Bei realistischem Gesamtwirkungsgrad auf etwa 70W. Ich denke, die haben sich um den Faktor 100 verrechnet. Das wären dann 100.000 Euro/kW, wenn man ein genügend großes Dach zur Verfügung hat.

@Fölix
Vielleicht ist das ja sowas:



600% bessere Energieausbeute als normale Windräder. Sieht irgendwie nach Steampunk aus.

Kein Rotor:
aus dem Kongressbericht

Dieser (Power Energy Converter) nutzt das Prinzip der Flaggenbewegung mit minimalem Luftzug zur Energieerzeugung. Er demonstriert das gleich, indem er durch Blasen in den Innenteil des Konverters eine Lamelle in Vibration versetzt, wodurch sofort LEDs aufleuchten.

Einen Vorteil haben solche Geräte doch. Den benötigten Strom für die Veranstaltung könnnen die doch selber erzeugen. Oder etwa doch nicht???

poipoi schrieb:600% bessere Energieausbeute als normale Windräder.

Nein, dass ist falsch. Die soll 6 fach effizienter sein als normale Windräder. Da hier aber mit 100% gerechnet wurde ist es egal. Mehr als 100% geht nicht.

Jaegg schrieb:wodurch sofort LEDs aufleuchten.

Das überzeugt. Schliesslich sind LEDs die reinsten Stromfresser.

Spöckenkieke schrieb:Nein, dass ist falsch.

Das ist auf deren Mist gewachsen, da habe ich nichts mit zu tun. :D

@poipoi
Ich habe darauf hingewiesen, dass die Rechnug von @Fölix bereits mit 100% Effizenz rechnet. Also einem Wert, den nie ein Windrad erreichen wird. Ob ein Windrad nun effizenter ist als ein anderes macht dabei keinen Unterschied 100% werden nie erreicht oder überschritten.

@poipoi Heises Gerät :)

jaegg schrieb:
Kein Rotor

Allgemein für die bewegte Luft:
P=0.5*rho*a*b*v³
P=0.5*1.22kg/m³*1.5m*1.5m*(5m/s*5m/s*5m/s)
P=0.5*1.22kg/m³*2.25m²*125m³/s³
P=171kg•m²/s³=171W

Wird auch nicht viel mehr. Das mehr an 41W kommt auch nur durch die viereckige Fläche, anstatt der runden mit Rotor.

@Fölix
Auch nicht mit dem Prinzip der Flaggenbewegung?
:D :D :D

OU-Flagge geht nur mit neuer Physik. :D :D :D

oder mit Bildbearbeitungsprogramm deiner Wahl :p

@Spöckenkieke
naja is halt ne Rechnung wo für ein windrad 100% hergenommen werden. soll wohl hoffentlich nichts mit dem Wirkungsgrad zu tun haben sondern proportional die Effizienz ausdrücken... hoffe ich halt...

@interrobang
Die Formel steht ja bei dem Link wo man das ausrechnen lassen kann.

Aber wir reden hier doch eh nur über Schlangenölverkäufer, wen wundert ein falscher Energiewert wenn behauptet wird mit einem Stückchen Draht spare ich bis zu 20% Sprit ein. Und dazu muss ich das nur irgendwo im Motorraum, vorzugsweise an der Treibstoffleitung (warum eigentlich da? Die Wirkung scheint doch nicht begrenzt zu sein, wenn man es auch alternativ hinten in den Tank werfen kann) anbringen.
Wie sagte mein Papa mal, ich kaufe mir so nen ganzen Haufen von den Magneten (damals waren die noch magnetisch) und dann schmeiß ich die alle in den Tank und dann muss ich alle 300km zur Tanke fahren und Sprit ablassen, weil ich so viel gespart habe, dass mir der Tank sonnst überläuft.

@interrobang
Die Rechnung mit der Formel besagt folgendes:
Wenn durch eine Fläche von 1.5m*1.5m dauerhaft Luft mit der Geschwindigkeit von 5m/s strömt, dann kann ich da maximal 171W an Dauerleistung in irgend einer Form daraus generieren. In der Praxis ist es immer weniger, weil man im Wirkungsgrad immer unter 100% bleibt. Egal welche Technik man anwendet.

Mehr kann man nur vorgaukeln oder mit der Hilfe von einem Copperfield-Effekt "nachweisen".