Das Ventil sollte schon eine Rückschlagklappe sein. Ansonsten kriegst auch wieder CO2 ins Wasser...uatu schrieb:Vermutlich könnte man das Problem durch weitgehendes Verschliessen der Oberseite und Luftauslass über ein Ventil vermindern.
Nachtrag:
Ich schätze diese physikalischen Vorgänge mit den Wirkungsweisen beim Auftriebskraftwerk sind für den Außenstehenden oder auch für den überwiegenden Teil der „Freie Energie Sucher“ ja auch gar nicht so einfach nachzuvollziehen - wenn ich mich zum Beispiel mit einem Boot auf einem 2000 Meter tiefen und auch ruhigen See aufhalte (rein theoretisch) und jetzt einen 2000 Meter langen Gummischlauch mit einem stabilen Gummiballon, der 1 Liter flüssigen Sauerstoff oder halt auch einfach nur 1 Liter flüssige Luft fassen kann, bis auf den Grund absenke, benötige ich vorab schon einmal eine Unmenge Energie um diesen Ballon von der Wasseroberfläche aus mit 1 Liter (Luft) zu befüllen.Dblickstrudel schrieb: Ich denke, dass jemand, der an „Freie Energie“ glaubt, sich nicht so leicht von dem Argument „das ist unmöglich“ beeindrucken lässt. Er wird sich sogar überlegen fühlen so einer Aussage gegenüber und auf die Gebrüder Wright und Christoph Kolumbus verweisen, die mit so einer Einstellung nichts erreicht hätten.
Man liegt zumindest nie falsch, wenn man behauptet, dass die Energiebilanz +/-Null sein muß (wenn man von unvermeidlichen Verlusten absieht).
Man liegt zumindest nie falsch, wenn man behauptet, dass die Energiebilanz +/-Null sein muß (wenn man von unvermeidlichen Verlusten absieht).da bin ich mir persönlich überhaupt noch nicht sicher .......
Es wird keine Energie dabei vernichtet und es kann auch keine Energie erzeugt werden.
Ist das nur ein ..... Bauchgefühl, oder gibt es handfeste Gründe für deine Verunsicherung?
Es wird ne ganze Menge Energie vernichtet, nämlich die, die in den Kompressor fließt...delta.m schrieb:Es wird keine Energie dabei vernichtet
das ist mehr ein Bauchgefühl :) aber ich hätte in der Richtung auch eine Ahnung warum so etwas am Ende "wieder aller Erwartungen" doch funktionieren könnte ...Peter0167 schrieb:Ist das nur ein ..... Bauchgefühl, oder gibt es handfeste Gründe für deine Verunsicherung?
aber die Unwissenden an Deiner Ahnung teilhaben zu lassen - sprich erklären, woran's liegt - möchtest Du auch nicht?! Nur Nebelkerzen werfen?!
Ergänzungen:
Es gibt noch kein existierendes AuKW, welches die Behauptungen von Verkäufern auf OU belegen/beweisen kann.
Mit dem Blubberle lässt sich rechnerisch kein OU erreichen/Energieüberschuss abzapfen.
Es gibt keinen Beleg für OU von einer externen unabhängigen Stelle.
Keine der Ankündigungen von GAIA betreff AuA sind bis dato eingehalten worden.
Pfffff, kruzi, das hast Du doch gerade bei mir abgeschrieben!
Ein Biofilm bzw Bakterien im Wasser lassen Korrosion im Blubberle erwarten.
Die Flüssigkeit im Blubberle kann nicht ohne weiteres entsorgt werden (Kanal)
doch ich könnte versuchen diese Ahnung ganz kurz zu formulieren - ich möchte damit nur keine riesen Diskussion anstoßen, der ich hier ja ohnehin nicht gewachsen wäre - weil das Ganze quasi eine fundamentale Grundlage der heutigen Physik in Frage stellen würde .. ^^liezzy schrieb:aber die Unwissenden an Deiner Ahnung teilhaben zu lassen - sprich erklären, woran's liegt - möchtest Du auch nicht?! Nur Nebelkerzen werfen?!
genau genommen (und das habe ich hier gelernt) wird Energie gewandelt - aber eben nicht in die Form, für die dieses Gerät gebaut wurde.
Ergänzungen:Ja klar, ist ja eine Zusammenfassung!
Ein Biofilm bzw Bakterien im Wasser lassen Korrosion im Blubberle erwarten.
Die Flüssigkeit im Blubberle kann nicht ohne weiteres entsorgt werden (Kanal)
Pfffff, kruzi, das hast Du doch gerade bei mir abgeschrieben!
Das wäre natürlich hochinteressant zu erfahren, wie das gehen soll.
