Der "drift angle" gibt lediglich die Abdrift durch den Wind an und hat mit der Position der Flugzeugnase nichts zu tun. Um in der Rechnung von OleOle zu bleiben:taren schrieb:Es geht mir auch eher um den Gierwinkel, da wenn das Flugzeug per Ruder die Windabdrift ausgleicht, dann ist der Bug leicht verschoben zum Kurs. Bei MH17 waren dies angeblich -4°.
Das habe ich ja auch nicht geschrieben. Ich schrieb, dass die Flugzeugnase nach 123° zeigt (rechtweisender Kurs), der wahre Kurs über Grund aufgrund der Windabdrift aber 119° ist.
Ähm, stimmt auch wieder ^^
Wo genau siehst du bei dem gezeigten Flugverlauf eine ballistische Kurve?Kruzitürk schrieb:Interessanterweise zeigen sie im Video einen (semi-)ballistischen Flugverlauf der BUK
Aber mir geht es um etwas anderes :Also meines Erachtens steht in dem DSB-Bericht an keiner Stelle etwas über die Frage, ob die Flugbahn der Rakete gerade, gekrümmt, direkt, indirekt, ballistisch oder sonst irgendetwas war. Das DSB hat lediglich aufgrund der Schäden auf die Position der Rakete geschlossen, die diese im Moment der Detonation relativ zu MH17 eingenommen haben muss.
Die vom "Ministry of Information Policy of Ukraine" simulierte Flugbahn der Rakete weicht von der Flugbahn ab, die das DSB simuliert hat.
Das DSB geht von einer direkt auf das Ziel gerichteten Flugbahn aus und das Ministerium zeigt eine Flugbahn, die erst fast senkrecht in die Höhe geht und dann in einer Kurve auf das Ziel gelenkt wird.
Offensichtlich bestehen da Diskrepanzen zwischen Kiew und dem DSB.
Exakt... der kleine Unterschied zw. DSB und Ministry of Information Policy of Ukraine (Video) ist genau der das im DSB Video die BUK im Azimut von -27° die MH17 kreuzt, während Ukraine Video eine wesentlich wahrscheinlichere Flugbahn im Video andeutet.... frontal von vorne bei 0-5° Azimut.
Offensichtlich bestehen da Diskrepanzen zwischen Kiew und dem DSB.
0 Problemo.. Auch ich irre mich ständig. Kein Wunder bei sonem komplexen Themenbereich.Z. schrieb am 30.10.2015:danke
Liegt ein Ziel ausserhalb der Reichweite des Treibstoffvorrats wir die Rakete entweder ballistisch ihr Ziel treffen (zB. Vorhalt), oder besten falles wie die 9M38, semi-ballistisch ins Ziel gelenkt.Die 9M38 ist eine Lenkwaffe und wird aktiv ins Ziel gelenkt. Die Flugkurve der Rakete hat keinen ballistischen (also einen ungesteuerten) Anteil und ist damit weder ballistisch noch semi-ballistisch.
Erstens habe ich nirgendwo geschrieben, dass die Rakete MH17 mit laufendem Triebwerk erreicht hat und zweitens fliegt die Rakete auch nach dem Abschalten des Triebwerks gelenkt weiter und hat keinen ballistischen Anteil in der Flugkurve.
Nirgendwo beim DSB wird gesagt, dass die Rakete die ganze Zeit eine Flugbahn mit einem Winkel von 27° zu MH17 hatte. Es wird lediglich gesagt, dass zum Zeitpunkt der Detonation die Rakete einen Winkel von 27° zu MH17 hatte. Zur Flugbahn vor der Detonation gibt der Bericht keine Auskunft.
Natürlich macht man möglichst genaue Simulationen. Es ist aber nicht möglich, anhand der Position der Rakete bei der Detonation, eine genaue Flugbahn der Rakete zu berechnen. Aus diesem Grund hat das DSB auch keinen exakten Startplatz errechnet, sondern nur ein Gebiet, innerhalb dessen ein Start der Rakete möglich wäre. Ergo zeigen auch die in den Videos gezeigten Flugbahnen nicht die reale Flugbahn, sondern bestenfalls lediglich eine mögliche Flugbahn. Auch im NLR-Bericht wird keine Flugbahn gezeigt, sondern lediglich ein paar Bilder aus der Simulation.
schabtapir schrieb :Lies Dir Deinen eigenen Text nochmal genau durch. Vielleicht merkst Du dann, wo der Hase im Pfeffer liegt.
Zur Flugbahn vor der Detonation gibt der Bericht keine Auskunft.
Natürlich macht man möglichst genaue Simulationen. Es ist aber nicht möglich, anhand der Position der Rakete bei der Detonation, eine genaue Flugbahn der Rakete zu berechnen. Aus diesem Grund hat das DSB auch keinen exakten Startplatz errechnet, sondern nur ein Gebiet, innerhalb dessen ein Start der Rakete möglich wäre.
Im Grunde nicht. Korrekt. Dennoch sollte durch Annahme eines norm Flugverhaltens auf ein relativ unbewegliches , gleichförmig bewegtes Ziel, eine gute Näherung bzgl. derer Flugbahn aus der "Treffergeometrie" gezogen werden können. Das ist ja gerade das ""schöne"" bei einer BUK, sie macht relativ wenig Sperenzien, wenn das Ziel so langsam und gleichförmig bewegt ist. Anders bei Jets... die Ausweichen etc.
Ich werde nachweisen das noch nicht einmal der Lichteinfall/Lichtrichtung/Tageszeit im DSB Video korrekt sind.
