Atlantis – prähistorische Hochkultur oder frühester Science Fiction?

@spiritloop
Ist dass dann noch Logik oder Rechthaberrei?

perttivalkonen schrieb:Es gibt Teekannen, es gibt Jupiter und Mars, und klar gibt es auch Solon. Und Bremen gibts ebenso, das aus den Bremer Stadtmusikanten. Also alles gleichermaßen "fifty-fifty historisch real", ja?

Nee Du, das ist ne absurdene Logik ist das.

Die klassische "false balance" einer sagt 2 und 2 sei vier, der andere zehn, die Wahrheit muss nun aber in der Mitte liegen.

https://undsci.berkeley.edu/article/sciencetoolkit_04 (Archiv-Version vom 09.07.2018)

spiritloop schrieb:du musst meine Logik ja auch nicht verstehen

Und wieder ein logischerPatzer. Deine Logik "weil Solon echt ist" sollte schließlich etwas aufweisen, nämlich "Atlantischance größer Null". Wenn diese Deine Logik aber nicht zu verstehen ist, dann gibt es auch keinen Aufweis. Gell?

Absurd bleibt halt absurd. Und Du bleibst Dir treu.

@Spöckenkieke

Ist es logisch zu behaupten, dass nichts daran wahr ist.

Wikipedia: Chance (Stochastik)

Du musst mich nicht so hinstellen nur weil ich meine eigene Meinung habe und übrigens ist es mein gutes Recht eine zu haben.

@spiritloop
Meine Oma sagte immer Meinungen sind wie Arschlöcher, jeder hat eins. Wenn man aber aufgewiesen bekommt, dass eine Aussage schlicht falsch ist und man dass dann mit Meinung versucht zu relativieren, dann ist das höchstens rechthaberisch, aber keine Meinung.

Weisst du, ich gehe nicht mehr auf dich ein, reflektiere dich besser mal.



Atlantis Prähistorische Hochkultur, um das gehts , das ist das Thema

spiritloop schrieb:Atlantis Prähistorische Hochkultur, um das gehts , das ist das Thema

Oder frühe Science Fiction, das ist hier genauso Thema, darum gehts hier gleichermaßen.

@Spöckenkieke


Jemand Seitenweise zu belehren wollen, obwohl die Person mehrfach gesagt hat, sie mache gerne Gedankenreise, sie spielt gerne mit dem Thema, versucht Verbindungen zur Geschichte zu suchen und möchte es nicht gleich als falsch ablegen, hat was sehr zwanghaftes. Das möchte ich trozdem noch gesagt haben.

Ich bin hier so wie so rauss@perttivalkonen

FrankD schrieb:Im LÄ, Bd. IV Sp. 392 kann man nachlesen, dass Neith den Höhepunkt ihrer Verehrung im frühen Alten Reich hatte - und dann erst eben wieder in der Saitenzeit. Bonnet (RÄRG) meint sogar, dass die Göttin ab dem Mittleren Reich total in Vergessenheit geriet. Für viele 100 Jahre. Sieht schlecht aus für eine Tradierung.

In Sais hat man sie wohl kaum vergessen, wenn das Symbol der Göttin das "Stadtwappen" war. Und von vollkommenem Vergessen in Restägypten war laut diesem Artikel https://www.ancient.eu/Neith wohl nie die Rede, als eine der wichtigsten Ur-Göttinnen überhaupt und Schutzgöttin von ganz Unterägypten, als Mutter von Re und Apophis und so weiter. In Sais war sie anscheinend vor dem Tempelneubau im städtischen Kultzentrum zusammen mit den anderen wichtigen Gottheiten wie Osiris zusammen untergebracht. Bis die neu aufgeflammte Verehrung wegen des Andrangs von Gläubigen einen eigenständigen Tempel nötig machte. In anderen Städten hatte sie schon früher Tempel, in Memphis, Latopolis und so weiter.
Auch der Kommentar hier: http://www.faszination-aegypten.de/Aegyptothek/Goetter/neith.htm "Während der gesamten ägyptischen Geschichte wurde der Kult von "Neith der Großen" gefeiert" spricht nicht gerade von Vergessen.
Neith war immer vorhanden. Rückte zuweilen etwas in den Hintergrund, wenn gerade andere Götter in Mode kamen, aber vergessen war sie nie.

Und was ändert das vorhanden sein davon es scheinbar eben nicht schon seit jahrtausenden einen Festen Tempel gab?

Da werden Archäologen auch mal nachgeschaut haben.

Tempel und Schrein sind zwei Paar Stiefel. Der Schrein ist das Allerheiligste, der Tempel ein festes Bauwerk drumherum. Die biblische Bundeslade entspricht einem Schrein, ein Kasten aus vergoldetem Holz, in dem "heilige" Gegenstände lagen, aufbewahrt wurde sie in Jerusalem im Tempel.

Also was spricht denn gegegn Frank D und seinen Archälogischen Ausführungen?

Wir bräuchten also Indizien das entsprechender Tempel/ Schrein schon vor dem 7 Jahrhundert v Christus existierte.

Das Kultzentrum in Sais bestand schon seit uralten Zeiten. z. B. https://www.bibelwissenschaft.de/wibilex/das-bibellexikon/lexikon/sachwort/anzeigen/details/sais/ch/10102b3fcb8a9d0c42f3ac6fd354f4d7/ (Archiv-Version vom 12.10.2015) unter "Politische Geschichte", Heiligtümer speziell der Stadtgöttin Neith als vorhanden erwähnt, und sowas wie ein religiöses Zentrum (oder mehrere) hatte jede Hauptstadt in der Antike, das war damals ein unverzichtbares Muß.

Also Bibelwissenschaft ist jetzt mal nicht die Quelle.

Ich hätte gerne anständig Wissenschatliche Quellen das dort angeblich schon immer ein Tempel stand wo angeblich die Atlantislegende niedergeschrieben war. Also früher als Frank D ud die Archälogie als Stand hat

Und deine anderen Ausführungen sind da eben auch egal, weil es einfach Annahmen deinerseits sind.


Neith-Tempels in Sais.


Um den geht es vor 700 v Christus.

Nur so, die Bibel und co hat ihre Infos bestenfalls um das Jahr 800 v Christus.

Fedaykin schrieb:Ich hätte gerne anständig Wissenschatliche Quellen das dort angeblich schon immer ein Tempel stand wo angeblich die Atlantislegende niedergeschrieben war. Also früher als Frank D ud die Archälogie als Stand hat

Wieso muß er denn genau dort gestanden haben, warum nicht an einer anderen Stelle in der Stadt? Meinst Du etwa, die haben damals nicht die Möglichkeiten gehabt, aus einem zu eng gewordenen Bauwerk ein paar Straßenzüge weiter umzuziehen? Wer praktisch denkt, baut auf einer Freifläche und zieht dann erst aus dem alten Haus um, wenn alles spruchreif ist.
Denkfehler Deinerseits ...

Fedaykin schrieb:Nur so, die Bibel und co hat ihre Infos bestenfalls um das Jahr 800 v Christus.

Das ist aber auch nicht gerade ein astreiner Kommentar. Weil die Bibel bekanntlich aus Geschichten sehr unterschiedlichen Alters und sehr unterschiedlicher Herkunft besteht, manche glaubwürdiger als andere, manche nur überlieferte Fremdmythen, mindestens eine in Ich-Form geschrieben, der überwiegende Rest in Dritter Person.

@Rao
Du redes Stuss. Weil Du leider überhaupt keine Ahnung von Ägypten hast.
Jahrtausende Jahre lang wurde nicht-funeräre Architektur aus vergänglichem Naturmaterial gebaut, selbst Städte und Paläste. Nur die Häuser der Toten waren aus Stein. Und deren Verehrungstempel. Selbst der angeblich pr<chtvolle Palast von Ramses II bestand aus Stroh und Lehmziegeln, man hat Bruchstücke von bemalten, lehmverputzten Strohdecken gefunden.

Die ersten Osiris-Tempel tauchen, wie überhaupt Göttertempel, erst im neuen Reich auf, und das Neith-Heiligtum wurde nunmal in Karnak gebaut, egal was Dir Deine gegoogelten Internetseiten sagen. Und die Aussagen anerkannter Wissenschaftler in akzeptierter Fachliteratur bewerte ich höher als von Laien verfasste Internetseiten, sorry.

Und wenn Du schon mit Wortdefinitionen kommst, solltest Du auch die aus dem richtigen Kulturbereich wählen:

"Der Schrein im alten Ägypten
Der Schrein, auch als Naos bezeichnet, verweist im alten Ägypten auf eine lange Tradition, die bis in die frühdynastische Zeit zurückreicht, wo er als Reput zur Beherbergung von Gottesbildern diente. Der Schrein galt in der altägyptischen Mythologie auch als das „Innere des Himmels“, also der Wohnort der Götter. In ihm wurden neben Gottes- auch Königsbilder verwahrt, um das tägliche Tempelritual der Priesterschaft und andere Verehrungen im privaten Bereich allen Bürgern zu ermöglichen.[8]"
Wikipedia: Schrein

Du versuchst Fakten wegzuinterpretieren und alles so zu biegen, dass es "passt" - aber das hat @perttivalkonen
ja schon hinreichend belegt :D
Was Du betreibst ist reine Rechthabenwollerei.

@Fedaykin
Die Saiten bauten sogar 2 Neith-Tempel in Sais, den der Nördlichen Neith (im Norden der Stadt) und einen im Süden (rat' mal für wen :D ) Damit wollten sie Neith, die hauptsächlich in Unterägypten verehrt wurde, als Göttin beider Ägyptens etablieen. Beide Tempel waren eben Neubauten.