Evidenzbasierte Medizin vs. Komplementärmedizin

martenot schrieb:Bei Homöopathika steht aber nicht explizit dabei, dass man es gegen Bauchweh oder Blähungen einnehmen soll.

Bei "registrierten Mitteln" nicht - das steht nur der "Inhalt" auf der Verpackung/Beipackzettel

Bei "zugelassenen Mitteln mit der Angabe von Anwendungsgebieten" gibt es die Angabe

„Die Anwendungsgebiete leiten sich aus den homöopathischen Arzneimittelbildern ab. Dazu gehören: […]“

azazeel schrieb:Eine KK bietet es an, weil viele Menschen das gerne hätten, um sich damit einen Wettbewerbsvorteil gegenüber anderen KK zu verschaffen.

Die KK darf es aber auch nur anbieten wenn es über das "Fünften Buch Sozialgesetzbuch (SGB V)" erlaubt ist.

Neue Untersuchungs- und Behandlungsmethoden dürfen in der vertragsärztlichen und vertragszahnärztlichen Versorgung zu Lasten der Krankenkassen nur erbracht werden, wenn der Gemeinsame Bundesausschuss auf Antrag eines Unparteiischen nach § 91 Abs. 2 Satz 1, einer Kassenärztlichen Bundesvereinigung, einer Kassenärztlichen Vereinigung oder des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen in Richtlinien nach § 92 Abs. 1 Satz 2 Nr. 5 Empfehlungen abgegeben hat über

1. die Anerkennung des diagnostischen und therapeutischen Nutzens der neuen Methode sowie deren medizinische Notwendigkeit und Wirtschaftlichkeit - auch im Vergleich zu bereits zu Lasten der Krankenkassen erbrachte Methoden - nach dem jeweiligen Stand der wissenschaftlichen Erkenntnisse in der jeweiligen Therapierichtung,

Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/sgb_5/__135.html

Der unterstrichene Teil wurde erst 1997 eingefügt, und erst damit durften gesetzliche Krankenkassen Homöopathie und Anthroposophische Medizin bezahlen.

Daß der Änderungsentwurf mit insgesamt 60 Neuerungen von der Koalition erst einen Tag vor der abschließenden Bundestagssitzung vorgelegt worden war, bekräftigt die Kritiker in ihrer Einschätzung einer "Nacht- und Nebelaktion" zugunsten umstrittener Therapierichtungen.

Den Vorwurf, die besonderen Therapierichtungen gegenüber der rein naturwissenschaftlich orientierten Medizin nachhaltig stärken zu wollen, wies die Initiatorin der "textlichen Ergänzung" des Paragraphen 135 auf Anfrage des Deutschen Ärzteblattes nicht zurück. Beatrix Philipp, Bundestagsabgeordnete der CDU und Mitglied im Ausschuß für Gesundheit, hält es vielmehr für unabdingbar, den besonderen Therapierichtungen "endlich den Stellenwert einzuräumen, den sie verdienen". Viel zu lange schon seien die Methoden beispielsweise der Homöopathie, der Anthroposophie oder der Phytotherapie von den Schulmedizinern belächelt und als Scharlatanerei abgetan worden. Außerdem ließe sich durch intensiveren Einsatz der besonderen Therapierichtungen Geld einsparen, da diese oft weitaus kostengünstiger seien als die Schulmedizin.

Der eigentliche Änderungsentwurf stammt aber nicht aus ihrer Feder, sondern ist einem Brief der Hufelandgesellschaft für Gesamtmedizin e.V. an den Bundesgesundheitsminister und den BundestagsGesundheitsausschuß vom 16. Januar 1997 entnommen worden.

Quelle: https://www.aerzteblatt.de/archiv/2-gkv-neuordnungsgesetz-streit-um-die-besonderen-therapierichtungen-bf3b565e-2098-4f56-832d-787af0a3c53c

FrankM schrieb:Die KK darf es aber auch nur anbieten wenn es über das "Fünften Buch Sozialgesetzbuch (SGB V)" erlaubt ist.

Schon. Aber diese Hürde wurde ja gesetzgeberisch genommen. Die Krankenkassen müssen nicht - machen es aber, weil es ein Wettbewerbsvorteil ist. Ich habe bei meiner KK nachgefragt, warum sie so einen Unfug bezahlt. Die Antwort war sinngemäß, weil es eine entsprechende große Nachfrage seitens der Beitragszahler gäbe.

Aber erneut danke für die Links. Es ist schon erschreckend, wie sehr die Homöopathielobby (die immer so gerne auf die böse Pharmalobby zeigt), die politische Willensbildung beeinflusst.

Nemon schrieb:Das könnte ich tun, nur ist das Thema irgendwie in aller Munde und es ist eine Menge dazu auf Anhieb zu finden.

Ich möchte wissen was konkret du darunter verstanden wissen willst, daher frage ich dich.

Nemon schrieb:Die Frage geht nicht an mich, sondern an die, die diese Agenda vertreten

Nein, die Frage geht an dich. Du hast den Begriff ins Spiel gebracht

Nemon schrieb:Dann wäre da, wenn ich das richtig sehe, noch der ansatz der Personalisierten Medizin, der weit über das traditionelle, akademisch gelehrte Medizinsystem hinausgeht. Dabei geht es nicht nur um das Befolgen allgemeiner Leitlinien oder die Anwendung feststehender Behandlungsmodelle, sondern um die fortlaufende Integration aktueller Forschungsergebnisse, wie sie die evidenzbasierte Medizin als dynamische Bewegung verfolgt.

Das halte ich durchaus für erklärungsbedürftig.
Inwieweit geht die personalisierte Medizin über gelehrte Medizinsystem hinaus? Die für das gesamte Berufsleben vorgeschriebene Fortbildung dient ja auch dazu, neue Techniken/Therapien kennenzulernen.

emanon schrieb:Ich möchte wissen was konkret du darunter verstanden wissen willst, daher frage ich dich.

Nun, es geht nicht darum, was ich da verstanden wissen will. Ich sagte doch, dass das quasi ein "offizieller Begriff" ist. Daher muss ich mir auch weder den Kopf, noch die Finger wund formulieren.

Hier in Kürze und auf die Schnelle von ChatGPT (freie Basisversion) zusammengestellt:

Mein Prompt:

was ist "personalisierte Medizin"? fasse das anhand einiger offizieller quellen zusammen, sodass klar wird, wer dahinter steht und was die Besonderheit gegenüber der etablierten Praxis der Medizin ist

Quelle: Nemon

---

Antwort schlaue Maschiene:

Was ist personalisierte Medizin?

Die personalisierte Medizin (auch individualisierte oder Präzisionsmedizin genannt) zielt darauf ab, medizinische Behandlungen auf die individuellen biologischen, genetischen und sozialen Merkmale von Patientinnen und Patienten abzustimmen. Im Gegensatz zur traditionellen „One-size-fits-all“-Medizin berücksichtigt sie die Vielfalt menschlicher Reaktionen auf Krankheiten und Behandlungen. Dabei werden neben genetischen Informationen auch Umweltfaktoren und Lebensstil berücksichtigt, um die optimale Therapie für jede einzelne Person zu bestimmen .
gesund.bund.de

Ein Beispiel für die Anwendung personalisierter Medizin ist die Krebstherapie, bei der das genetische Profil eines Tumors bestimmt wird, um die effektivste Behandlung auszuwählen. Dies ermöglicht eine gezieltere und weniger belastende Therapie im Vergleich zu herkömmlichen Methoden .

In Deutschland wird die Entwicklung der personalisierten Medizin durch verschiedene Institutionen vorangetrieben:

Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF): Das BMBF fördert Forschungsprojekte, die neue pharmakogenomische Marker identifizieren oder validieren, um die Wirksamkeit von Arzneimitteln vorherzusagen und personalisierte Behandlungspfade zu entwickeln .


Deutsches Zentrum für Infektionsforschung (DZIF): Das DZIF setzt auf personalisierte Therapien, um die Behandlung von Infektionskrankheiten zu optimieren und die Entwicklung von Resistenzen zu verhindern .


Helmholtz-Initiative „Personalisierte Medizin“ (iMed): Ein Verbund aus sechs Helmholtz-Zentren, der die Forschungsaktivitäten im Bereich der personalisierten Medizin vernetzt und koordiniert .
DLR Gesundheitsforschung

Im Vergleich zur traditionellen Medizin, die oft auf standardisierten Behandlungsprotokollen basiert, bietet die personalisierte Medizin folgende Vorteile:

Gezieltere Therapien: Durch die Berücksichtigung individueller Merkmale können Medikamente präziser eingesetzt werden, was die Wirksamkeit erhöht und Nebenwirkungen reduziert.

Frühzeitige Risikoeinschätzung: Genetische Analysen ermöglichen die frühzeitige Identifikation von Krankheitsrisiken und damit proaktive Präventionsmaßnahmen.

Bessere Ressourcennutzung: Indem unnötige oder unwirksame Behandlungen vermieden werden, können Gesundheitsressourcen effizienter eingesetzt werden.

Allerdings gibt es auch Herausforderungen:

Kosten und Zugang: Die Entwicklung und Anwendung personalisierter Therapien ist oft kostenintensiv, was Fragen zur Finanzierung und zum Zugang aufwirft.

Datenschutz und Ethik: Die Sammlung und Nutzung sensibler Gesundheitsdaten erfordert strenge Datenschutzmaßnahmen und ethische Überlegungen.

Die personalisierte Medizin stellt einen Paradigmenwechsel in der medizinischen Praxis dar, indem sie den einzelnen Patienten in den Mittelpunkt stellt und Behandlungen individueller gestaltet. Sie verspricht eine effektivere und ressourcenschonendere Gesundheitsversorgung. Gleichzeitig erfordert sie eine sorgfältige Abwägung ethischer, sozialer und wirtschaftlicher Aspekte, um ihre Potenziale verantwortungsvoll zu nutzen.

---

Dann ich so von wegen:

Bitte quellenverzeichnis anfügen, sichtbare links,

Dann das Ding so (siehe Spoiler): Spoiler
Sind nur ein paar offizielle Seiten, es gibt zahllose weitere Beiträge dazu.

Gesundheitsforschung BMBF – Personalisierte Medizin


BMBF – Bekanntmachung zur Förderung personalisierter Medizin

Gesundheitsforschung BMBF – ICPerMed



DFKI – KI-gestützte personalisierte Medizin: Forschungsprojekt AI4Nof1


BMG – ERA PerMed


Gesundheitsforschung BMBF – Personalisierte Medizin (Übersicht)

---

KI-Disclaimer dürfte damit hinreichend vorliegen.

@Nemon
Schwacher Abgang.

emanon schrieb:Schwacher Abgang.

Wieso? Du hast jetzt eine Vorstellung davon, was gemeint ist, oder nicht?

Nemon schrieb:Wieso?

Ich sehe mich jetzt nicht in der Pflicht, es dir ein weiteres Mal zu erklären. Du stellst Behauptungen auf und verdrückst dich bei Nachfragen.
Die Bewertung der Taktik durch mich ist natürlich subjektiv. Es steht dir frei, das ergriffene Hasenpanier für dich kompatibel anders zu verpacken.

@emanon
Sach mal, gehts noch?!?

Was für Behauptungen aufgestellt? In habe in eine Absatz PM erwähnt. So what?

edit: Jetzt habe ich's gesehen.
Aber nach wie vor: So what! Kein Grund, wieder einen Krieg anzuzetteln. Vielleicht hab ichs auch nicht richtig gesehen. dann streiche ich "weit".

Nemon schrieb:Sach mal, gehts noch?!?

Danke der Nachfrage, noch funktioniert alles.

Das hier

Nemon schrieb:Dann wäre da, wenn ich das richtig sehe, noch der ansatz der Personalisierten Medizin, der weit über das traditionelle, akademisch gelehrte Medizinsystem hinausgeht

wollte ich mit dir diskutieren, deine folgende Leistung ist ja für jeden nachlesbar. Ich nehme mal an, mehr war wohl nicht drin.
Verkneif dir doch einfach solche Aussagen, wenn du auf Nachfragen nichts zu verkaufen hast.
Es kann so einfach sein.

emanon schrieb:wollte ich mit dir diskutieren

Ja klar. Denkst du, das nimmt dir hier noch irgend jemand ab.
Such dir jemand anderes dafür.

Nemon schrieb:Denkst du, das nimmt dir hier noch irgend jemand ab.

Das ist doch völlig irrelevant.

Nemon schrieb:Such dir jemand anderes dafür.

Du hast den Begriff in die Diskussion eingebracht, naturgemäß bist du dann auch mein erster Ansprechpartner. Es ist natürlich ein Unterschied, ob man sich hinter KI verstecken kann oder mal ohne Back up in die Diskussion geht. Habe da volles Verständnis für dich.
Da fällt mir Wilhelm Buschs Gedicht vom fliegenden Frosch ein

emanon schrieb:Du hast den Begriff in die Diskussion eingebracht, naturgemäß bist du dann auch mein erster Ansprechpartner.

Ich habe ein offenbar bekanntes und durch zahlreiche dezidierte Dokumente beschriebenes medizinisches Konzept in die Diskussion eingebracht, von dem ich aber (noch) nicht viel weiß. Daher eine vage Formulierung. Aber weder als Angriff auf irgendwen hier, noch habe ich mir dieses Konzept auf die Fahnen geschrieben, sodass ich mich in der Position sehe, es weiter erklären oder verteidigen zu müssen.

Deine Reaktion war, wie sich dann auch wieder mal schnell herausstellte, nur ein scheinheiliger Vorwand, um Streit anzuzetteln. Echtes Interesse an einer konstruktiven Diskussion und einem erträglichen Miteinander sieht anders aus und ist nicht darauf aus, bei der ersten Gelegenheit übergriffig zu werden.

Ich habe mich nicht hinter der KI versteckt, sondern sie erklärtermaßen nutzbringend eingesetzt, mit aller Transparenz, um den Sachverhalt und grundlegende Fragen schnell und kompakt beantwortet zu bekommen (und nicht Denkmaschine für eine Argumentation). Für Alle, die hier mitlesen. Dass du mich versuchst, mich mit dem KI-Hammer zu treffen, ist offensichtlich ein Fehlschlag und Bumerang, der jedermann klar zeigt, dass es dir nicht um den eigentlichen Inhalt geht, sondern gegen mich. Früher hätte ich dir gesagt: "Wenn du den Begriff trotz beruflicher Praxis noch nicht kennst, googel halt selbst." Ich habe jetzt aus genannten Gründen die hochwertige, zeitgemäße Version eingesetzt. Du hättest dann auf die Inhalte eingehen und dich deiner Scheinfrage annähern können. Aber nein.

Du vergiftest hier das Klima schon genug und hast genug User vergrault. Mit mir machst du das nicht. Aber erspare mir bitte in Zukunft, mich dermaßen in den Userbezug begeben zu müssen und in dieses peinliche Meta-Hickack, um die Situation in einer Weise zu klären, dass sie mir Satisfaktion verschafft.

Irgendwie hab ich grad den Faden verloren hier. Über das Thema das Threads gehts grad gar nicht, oder? Ich verstehe nicht ganz, was das konkret mit Komplementärmedizin und Homöopathie zu tun hat. Vielleicht kann man das Originalthema wieder unmittelbar aufgreifen?

martenot schrieb:Irgendwie hab ich grad den Faden verloren hier.

martenot schrieb:Vielleicht kann man das Originalthema wieder unmittelbar aufgreifen?

Ich sehe es nach wie vor als wichtig an, und das ist auch vom EP her so angelegt, zwischendurch mal die Begriffe zu klären. Und darauf hinzuweisen, wie gesagt, dass EbM nicht gleichzusetzen ist mit "Schulmedizin" oder "wissenschaftlicher/standardisierter Medizin". Und bei der Gelegenheit mal kurz die PM angesprochen, wo dann das Shitpicking losging.

Homöopathie-Bashing ist schauderhaft amüsant und empörend. Auch berechtigt. Ich habe es selbst ausgiebig in allen Varianten betrieben. Aber mich langweilt es, das erneut durchzukauen und weise halt mal darauf hin, was auf der anderen Seite alles diskutiert wird. Auf der vermeintlich guten Seite der Macht. *Achtung, Satire* Bevor das jetzt noch jemand wörtlich nimmt.

Nemon schrieb:Daher eine vage Formulierung.

Vage?

Nemon schrieb:Dann wäre da, wenn ich das richtig sehe, noch der ansatz der Personalisierten Medizin, der weit über das traditionelle, akademisch gelehrte Medizinsystem hinausgeht

Es handelt sich hier um eine Tatsachenbehauptung, die erklärungsbedürftig ist. Ist hier im Forum nichts Neues.
Und da du sie hier eingestellt hast, ist es deine Aufgabe hier den Beleg anzutreten.
Ist halt so Usus.

Nemon schrieb:Deine Reaktion war, wie sich dann auch wieder mal schnell herausstellte, nur ein scheinheiliger Vorwand, um Streit anzuzetteln.

Das ist deine Interpretation. Natürlich kannst du versuchen das für dich kompatibel zu verpacken, aber das belegt nun mal nicht die Richtigkeit.

Nemon schrieb:Echtes Interesse an einer konstruktiven Diskussion und einem erträglichen Miteinander sieht anders aus und ist nicht darauf aus, bei der ersten Gelegenheit übergriffig zu werden.

1. Gelegenheit?
1. Gelegenheit!

emanon schrieb:Kannst du das bitte etwas genauer erläutern?
Wofür erhebt man eine Anamnese, beachtet bei Verschreibung von Medikamenten die bestehende Medikation und die körperliche Verfassung, macht Blut- und sonstige Tests, nutzt die bildgebenden Verfahren? Ist das denn keine personalisierte Medizin und wird nicht genau das im Medizinstudium vermittelt

Die 1. Gelegenheit beinhaltete also eine Bitte und bereits die Erwähnung medizinischer Procedere, die durchaus für praktizierte personalisierte Medizin sprechen. Und das wird halt auch, ganz entgegen deiner Aussage auch so gelehrt.

Nach deiner versuchten Flucht aus der Diskussion Beitrag von Nemon (Seite 1.152) habe ich dann hier Beitrag von emanon (Seite 1.153) noch einmal erläutert warum ich gerne von dir, der den Begriff ins Spiel brachte, eine Antwort haben möchte. Auch ohne jeglichen Anwurf gegen dich.

Dann du

Nemon schrieb:Sach mal, gehts noch?!?

Aber jetzt rumheulen. :D

Auf deine ad-hominem-Tirade im vorletzten Post passt hervorragend die Fabel vom Fuchs und den Trauben

Wir können das hier aber auch gerne beenden, du bist ja erkennbar unbewaffnet.

Nemon schrieb:Homöopathie-Bashing ist schauderhaft amüsant und empörend.

Da stellt sich mir die Frage, wo "Bashing" beginnt und Kritik endet. Sehr gern wird derzeit ja der Begriff Bashing verwendet, sobald Kritik geäußert wird, aber bisweilen scheint mir die Abgrenzung der Begriffe unscharf zu sein.

Im übrigen finde ich es weiterhin völlig legitim, Kritik an der Homöopathie zu üben, da sie eben eine Scheinmedizin ist, die auf Placeboeffekten und mentalen Vorstellungen basiert. Weiterhin kritisiert werden kann meines Erachtens das fast magisch anmutende Brimborium bei der Herstellung, das meines Erachtens keine wirkliche Wirkung hat, sondern wohl eher dazu dient, die Homöopathie mit Bedeutung aufzuladen.

Nemon schrieb:dezidierte Dokumente

Die Dokumente sind energisch?
Oder meinst Du 'dedizierte Dokumente'?

Grüße
Omega Minus

@martenot
Ja, ja, klar. Ich wollte nur sagen: Ich bin weitgehend aus der Nummer raus, habe sowohl gebasht als auch kritisiert und bis bspw. mal eine neue Gesetzeslage o. ä. kommt oder ein Apologet dieser Glaubensrichtung sich hier präsentiert, ist es mir persönlich müßig, mich weiter damit zu beschäftigen und ich wende mich anderen Aspekten zu.

@OmegaMinus
Wie meinen :ask:

Nemon schrieb:ist es mir persönlich müßig, mich weiter damit zu beschäftigen und ich wende mich anderen Aspekten zu.

Musst du ja nicht und macht wohl kaum jemand kontinuierlich, sofern man nicht beruflich oder aus privaten Gründen intensiver damit zu tun hat.

Geht mir auch so, dass ich mit Homöopathie nur unregelmäßig zu tun habe. Meistens kommt es mir wieder in den Sinn, wenn mir die Apotheke oder ein Arzt mal wieder was Homöopathisches andienen will.