m.A.o schrieb:Meine Einteilung in fünf Gruppen dient jedoch dazu, Plasmen nach ihren physikalischen Eigenschaften (Temperatur, Dichte, Ionisierungsgrad) zu differenzieren
Whow, dann unterteil ich mal Gase in verschiedene Aggregatzustände, weil die sich ebenfalls nach ihren physikalischen Eigenschaften (Temperatur, Dichte, sogar Ionisierungsgrad) unterscheiden.
Nee Du, unter "
Aggregatzustand" versteh ich was
sehr anderes als Sachen wie Temperatur, Dichte, Ionisierungsgrad.
Ein Aggregatzustand ist die Art der Verbindung und Verschiebbarkeit der kleinsten Teile, aus denen Materie zusammengesetzt ist. Anders formuliert sind Aggregatzustände fundamentale Erscheinungsformen von Materie, die sich jeweils sprunghaft in der Mobilität ihrer Atome und Moleküle sowie in der Stärke der Wechselwirkungen zwischen diesen unterscheiden.
m.A.o schrieb:Hier werden nicht nur Atome, sondern auch Protonen und Neutronen in Quarks und Gluonen zerlegt – ein fundamental anderer, veränderter Zustand als das ionisierte Plasma vor den Akkretionsscheiben.
Dort sind zwar die kleinsten Teile andere, aber deren Mobilität untereinander ist schlicht der eines Plasmas. Aggregatzustand!!! Ein fester Körper B befindet sich auch nicht in einem anderen Aggregatzustand, wenn er aus reinen
Atomen (Graphit aus Kohlenstoff) besteht statt wie Körper A aus
Molekülen (Salz aus NaCl). Oder überhaupt aus anderen Atomen.
Wovon Du redest, hat nichts mit Aggregatzustand zu tun.
m.A.o schrieb:perttivalkonen schrieb:
Wenn Materie auf r=0 komprimiert ist
Dort wo kein Raum vorhanden ist, wird es sicherlich auch keinen Radius geben.
Ähm, "kein Volumen" läßt sich mit "r=0" aussagen. Genau das habe ich da oben getan.
Auf das Eigentliche biste nicht eingegangen, daß es nämlich bei r=0 stets unendlich hohe Dichte gäbe, egal, wie viel Materie (Hauptsache >0) sichin so einer Singularität befände. Daher gibt es auch keinen kritischen Wert, oberhalb dessen sich diese Materieansammlung anders verhält als unterhalb dessen.
* Unendlich ist immer Unendlich,
* Unendlich ist kein konkreter Wert, kein Punkt auf einem Zahlenstrahl.
m.A.o schrieb:perttivalkonen schrieb:
Darüber definierst Du 6&7, damit beschreibst Du sie nicht.
Hat doch eine Beschreibung, oder was erwartest du noch mehr?
Welche Beschreibung??? Du definierst nur "dis is ultradicht (6), dis is ultradicht und kritisch (7)". Welche Eigenschaften ergeben sich daraus für die Materie dieser Definition? Wie verhält sich die Materie in sich bzw. deren Teile untereinander? So als "Aggregatzustand". Wieso ist das ein anderes Verhalten als in den anderen Aggregatzuständen? Da kommt nichts von Dir, nur Deine Definition, mit der Du bestimmte Zustände separierst. So könnt ich auch definieren "alle Materie, die zwischen 250 und 300°K warm ist" und damit separieren von "200-250", "300-350" usw. Das ist aber nur definiert und noch keine Beschreibung der Eigenschaften, welche die "Materie mit Temperatur von 250 bis 300°K" a) untereinander verbindet und b) von Materie anderer Temperatur unterscheidet.
Merkst Du jetzt vielleicht den Unterschied zwischen Definieren und Beschreiben?
m.A.o schrieb:perttivalkonen schrieb:
wenn sich was verändert, dann ist Zeit nicht Null.
Das gilt nur in unserem Raum/Zeit-Gefüge.
Das gilt in jedem Zeit-Raum-Gefüge. Aber nicht in einer Singularität, da dort kein Zeit-Raum-Gefüge vorliegt. Erinnere Dich: r=0, daher auch t=0.
m.A.o schrieb:Jedoch im SL, sowie im letzten Moment, unmittelbar vor dem BB ist Zeit nicht mehr bzw. noch nicht vorhanden.
Was im SL ist, weiß niemand. Was in einer Singularität ist, darüber immerhin läßt sich was negativ aussagen (kein Raum, keine Zeit, kein Drehmoment, keine Veränderung, usw. usf.). Aber Du meinst ja, Eigenschaften dazu aussagen zu können. Und sogar Veränderungen (6 zu 7)
Und wie man beim Fehlen von Zeit von "davor" und von einem "
letzten Moment" sprechen kann, will mir auch nicht so recht in die Birne.
m.A.o schrieb:Kannst du das belegen, dass SL nicht miteinander verschmelzen oder vereinigen können.
Benachbarte können, keine Frage. Schrieb ich ja extra:
perttivalkonen schrieb:Lokal mag alle Materie in Schwarzen Löchern enden
Auch Materie anderer Schwarzer Löcher. Doch weit voneinander entfernte Löcher werden sich nicht miteinander vereinigen, sich nicht "gegenseitig fressen". Ein SL, welches eine Milliarde Lichtjahre vom SL im Zentrum der Milchstraße entfernt ist, vergrößert seine Distanz zu diesem durch die Raumexpansion um etwa 2700 Kilometer
pro Sekunde. Das eine oder andere SL in solch einer Entfernung mag sich tatsächlich mit noch größerer Geschwindigkeit in unsere Richtung bewegen und in sehr weiter Zukunft mit ihm verschmelzen. Doch schwerlich alle oder auch nur ein nennenswerter Prozentbetrag aller SL aus solchen Distanzen. Noch viel weniger jene SL, welche noch weiter weg sind. Selbst innerhalb
Laniakeas wird sich niemals alles miteinander vereinen, niemals alles in einem einzelnen SL enden.
Follow-up studies suggest that the Laniakea Supercluster is not gravitationally bound. It will disperse rather than continue to maintain itself as an overdensity relative to surrounding areas.
Schwarze Löcher sind eh keine unerbittlichen Allesfresser. Ein SL im Zentrum einer Galaxie wird nicht mal eben die ganze Galaxie verschlingen. Selbst wenn ein Stern zu einem SL wird, heißt das nicht, daß dieses SL sämtliche Planeten in sich aufnimmt, welche den ehemaligen Stern umkreisen. Nach einem Ausgleichen des Materieverlusts des Ex-Sterns nach dem Nova-Ereignis (abgesprengte Außenbereiche des Sterns) können die Planeten weiterhin in stabilem (neuem) Orbit um so ein SL kreisen.
Wikipedia: Laniakea Superclusterm.A.o schrieb:Peter0167 schrieb:
Eine gravitative Wirkung geht aber nur von Masse bzw. Energie aus, aber die gibt es nicht mit einem Volumen gleich Null. Selbst die Gravitation benötigt Raum (Volumen) den sie krümmen kann.
Dann erklär mir, wo sich das QGP versteckt hat, bevor es mit dem BB freigesetzt wurde.
Wieso sollte er das tun? Du hast was behauptet. Eben daß sich in einer Singularität was befindet, was verändert, was ereignet. Peter weist - zu recht - darauf hin, daß das nicht bei einer Singularität möglich ist. Mehr nicht. Er behauptet keine Alternative zu Deinem "Modell", also steht er auch in keinem Belegzwang.
Auch die Urknalltheorie nicht. Denn die beschreibt den Urknall, nicht dessen Ursachen odgl. So, wie auch die Evolutionstheorie die Entfaltung des Lebens ab Entstehung beschreibt, nicht aber die Entstehung des Lebens selbst (was ja ebenfalls viele verwechseln, wenn z.B. EvoKritiker sagen "die ET kann auch nicht erklären, wie Leben entstanden ist").
m.A.o schrieb:In einem SL, wenn die "verschluckte" Materie zur Un-Materie (auf das Volumen 0) geschrumpft wird und gleichzeitig das Raum/Zeit-Gefüge damit außer Kraft (ist ja mitverschlungen) gesetzt wird, ist ja kein Raum mehr da
Das ist ne Behauptung von Dir, kein allgemein anerkannter Fakt odgl. Über das Innere eines SL wissen wir so gut wie gar nichts. Aussagen darüber, was mit der Materie im Innern geworden ist, ob sie noch existiert, wo sie sich befindet dort im Innern, wie stark komprimiert usw., solche Aussagen sind nicht wirklich machbar, sondern sehr spekulaiv. Aussagen können wir letztlich nur über das SL insgesamt machen, also über alles bis zum Ereignishorizont / Schwarzschildrand. Aber eben als Aussage über das SL selbst. Das SL hat eine Masse, das SL hat ein Volumen, das SL hat eine Temperatur, das SL hat eine Rotationsgeschwindigkeit...
So, wie die Erde ebenfalls eine Dichte hat. Aber tatsächlich ist die Erde im Bereich der Erdkruste weniger dicht, und im Erdkern ist sie deutlich dichter, als der Wert für die Erde (insgesamt, im Durchschnitt) besagt. So auch zum SL. Wo im Innern des SL welche Situation herrscht, wo sich die Materie befindet usw., das ist nicht dasselbe wie die machbaren Aussagen über ein SL.
m.A.o schrieb:Schwerkraft ist, wie es der Name sagt eine Kraft und keine Masse/Energie. Daher gehe ich mit meiner Theorie so weit, dass eben die 3D-Materie, die in eine 0D-Materie,bzw. Pre- oder Un-Materie, umgewandelt wird, die immer größer werdende Summe der Ex-Materienschwerkräfte beibehält.
Whow! Kraft ist Masse mal Beschleunigung. Also M * m * s
-2. Zwei Terme in der Formel sind exakt Null. Was sagt das jetzt über all Deine in ner Singularität angesammelten Kräfte aus?
m.A.o schrieb:"Null geteilt durch Null" ist mathematisch undefiniert – weder "unendlich" noch "Null", sondern ein Zeichen, dass unsere Modelle in Singularitäten wie dem Big Bang oder Schwarzen Löchern versagen.
Versagen tun hier nicht nur "unsere Modelle", sondern jegliches Modell, welches mit irgendwelchen Werten hantiert, welche sich in Formeln ausgedrückt mit anderem als Strichrechnung ergeben. Also auch Dein Modell, wenn Du von Kräften ausgehst.
Wie ich eins drüber schrieb: was sagt das über Deins aus...
m.A.o schrieb:Ich gehe davon aus, dass es in diesem "nirgendwo" befindlichen Unmaterie + Zeit und Raumlos auch keine Mathematik existieren kann. Da gibt es keine Ziffern/Zahlen wie "0", "10-²³" oder Unendlich.
Was freilich nur hieße, daß jegliche Beschreibbarkeit flöten geht, und nicht, daß Deine Beschreibung irgendwie stimmen könnte.
Wie allerdings Mathematik nicht mehr existieren, nicht mehr richtig sein könne, kannste ja mal erklären. Denn Mathematik funktioniert auch mit Nichtexistierendem.
m.A.o schrieb:kuno7 schrieb:
Kannste auch erklären, warum das so sein soll?
Steht ja am ende von diesem Beitrag Beitrag von m.A.o (Seite 26)
Ähm, da steht:
m.A.o schrieb:7) NEU BigBang-Materie
Vollständig gesättigte Pre-Materie, die bei "überlauf" 1) (kritische Masse) zu einem neuen Urknall führt.
Erzeugt damit wieder ein neues Raum/Zeitgefüge in z.Bsp. einer Parallelumgebung (Multiversum?)
und
m.A.o schrieb:1) Ich stelle mir die "kritische Masse" vor, wie ein Gefäß, welches eine bestimmte Füllmenge zulässt, bevor es überläuft bzw. platzt. Bis zu dem erreichen des maximalen Füllstandes / Volumen passiert nichts, bis eben das letzte Körnchen dieses zur Zerstörung (BigBang) bringt.
Oder alternativ betrachtet:
Durch die immer größer werdende Schwerkraft durch Zufuhr weiterer komprimierter Materie (Akkretionsplasma) kommt es zum kollabieren (Implosion). Und das endet dann als neuer Urknall.
Mal ab von dem "kommt es zum kollabieren (Implosion). Und das endet dann als neuer Urknall", was das selbe is, weswegen kuno7 Dich gefragt hat, steht dort nur noch was von nem Erreichen eines Wertes
"Masse" (Füllstand) / Volumen. Bei Null Volumen (weißt schon, bei r=0) kannst Du doch überhaupt nicht vom Erreichen eines Wertes sprechen, indem Du da noch mehr reinfüllst.
Will sagen, Du hast mitnichten eine Erklärung abgegeben, warum das so sein soll.
kuno7 schrieb:Mag so sein, ändert aber nix dran, dass ich keinen Fehler gefunden habe und ja auch nur dies zugestehen kann.
