Schwierigkeit der Längenkontraktion

@pluss

Wirklich Du machst Dich hier immer mehr zum Löffel. Begreife endlich Deine Gleichung ist falsch. Das geht auch ganz klar aus der Beschreibung hervor. Da werden Geschwindigkeiten aus zwei unterschiedlichen Systemen addiert.

Es gibt da ist die Geschwindigkeit des Raumschiffs bzw. der Billardplatte aus Sicht des äußeren Beobachters, ist die Geschwindigkeit der Billardkugel aus Sicht des Billardspielers.

Aus der Sicht des äußeren Beobachters entspricht eben dem Ruhesystem S von Alice. Und aus Sicht des Billardspielers entspricht der dem Ruhesystem S' von Bob, welches gegenüber dem System von Alice bewegt ist.

Das sind zwei unterschiedliche Systeme, Du kannst nicht einfach die Gleichung kaputtspielen und nur die Geschwindigkeiten aus einem System einsetzen. Hast Du nur Geschwindigkeiten in einem System dann rechnest es sich normal mit dem Pythagoras.

Dieser "relativistisch" genannte Pythagoras ist nichts weiter als dass da die eine Geschwindigkeit aus dem System von Bob mit Gamma verrechnet wird um daraus eine Geschwindigkeit im System Alice zu machen. Das geht sicher nicht, wenn Du da dann Anstelle der Geschwindigkeit aus dem System von Bob, einfach schon gleich die aus dem System von Alice nimmst.

Ganz deutlich, Du kannst nicht mal zwei Paar Schuhe richtig unterscheiden, hoffe alle Deine Socken sind einfarbig.

Es wird hier immer mehr zur Farce, ich gehe davon aus es ist pathologisch bei Dir, normal ist anders, oder Du trollst ganz bewusst.

Deine Ignorant der Tatsachen ist echt traurig, mein Beileid.

nocheinPoet schrieb:Es gibt da ist die Geschwindigkeit des Raumschiffs bzw. der Billardplatte aus Sicht des äußeren Beobachters, ist die Geschwindigkeit der Billardkugel aus Sicht des Billardspielers.

Aus der Sicht des äußeren Beobachters entspricht eben dem Ruhesystem S von Alice. Und aus Sicht des Billardspielers entspricht der dem Ruhesystem S' von Bob, welches gegenüber dem System von Alice bewegt ist.

Ist gibt im GE von @mojorisin keinen Bob - verstehst du nicht einmal das?

nocheinPoet schrieb:Das sind zwei unterschiedliche Systeme, Du kannst nicht einfach die Gleichung kaputtspielen und nur die Geschwindigkeiten aus einem System einsetzen. Hast Du nur Geschwindigkeiten in einem System dann rechnest es sich normal mit dem Pythagoras.

Na dann gebe der Kugel 1 und der Kugel 2 im GE von @mojorisin doch mal einen Geschwindigkeitsvektor von 0,9c.
Ergibt Überlichtgeschwindigkeit nach deiner Behauptung. Ist das so schwer zu begreifen?

Aber gut, wenn man keine Ahnung hat wie senkrechte zu ebene Geschwindigkeiten addiert werden, und meint man könne nichts mehr dazulernen, dann bleib du mal bei deiner Ansicht und Überlichtgeschwindigkeit.

nocheinPoet schrieb:Deine Ignorant der Tatsachen ist echt traurig, mein Beileid.

Löse lieber deinen Widerspruch auf:

pluss schrieb:Wie man sieht spielt bei eurer Darstellung die Reihenfolge der Impulsübertragung keine Rolle, führt aber zu unterschiedlichen physikalischen Auswirkungen, so als wäre die x-Achse etwas Besonderes.

@pluss

Du, das GE von @mojorisin ist mir wo egal, ich tanze nicht jedes Lied von Dir, dass Du spielst mit, die Nummer mit den Impulsen juckt mich wenig. Es ging um Dein GE, und da gab es Bob. Und erst vor kurzem hast Du erkannt, zwei ist Dir zuviel, bis eins kannst Du gut zählen, bis zwei klappt es dann nicht mehr. Darum hast Du einfach Bob herausgenommen.

Das ist Unfug, denn es ging im primären GE eben um Bob und sein Ruhesystem und um Alice und ihr Ruhesystem.

Und wenn es nur ein System gibt, also nun nur noch das von Alice, dann brauchst Du gar nicht mehr relativistisch Geschwindigkeiten addieren. Da braucht es keinen "relativistischen Pythagoras" sondern nur noch den Pythagoras.

Jedoch rechnest Du selber mit der LT, und errechnest auch selber Geschwindigkeiten im System von Bob.

Da: Beitrag von pluss (Seite 93)

Da rechnest Du doch wohl ganz klar u'_y aus, oder willst Du das bestreiten?

Und es gibt auch u_y oder?

Also, warum rechnest Du eine Geschwindigkeit in einem System S' aus, eben dem Ruhesystem von Bob, wenn es das aufmal im GE gar nicht mehr geben soll?

Siehst Du, darum geht es mir, ich bin eben genau dort.

Eines Deiner primären Probleme ist, Du verstehst gar nicht, was das mit der SRT bedeutet, wo da die LT für gebraucht wird und wann eben nicht. Die SRT spielt nur in einem System keine Rolle, die LT ist eine Transformation zwischen zueinander bewegten Systemen. Gibt es da nur ein System, braucht es keine LT.

@pluss

pluss schrieb:Ist gibt im GE von @mojorisin keinen Bob - verstehst du nicht einmal das?

Und für was dann der "relativistische" Pythagoras?

mojorisin schrieb:Nochmal das geht nicht einfach so. Un dnochmal du machtst dort implizit eine lorentztransformation obwohl die Geschwindigkeitswerte alle aus demselben System gegeben sind.

Wo bitte mache ich eine Lorentztransformation in meinen berechnungen zu deinem GE?

mojorisin schrieb:Daher macht es aber keinen Sinn wen man die Formel anwendet wenn beide Geschwindigkeitswerte schon aus demseleben IInertialsystem stammen. Ist das denn so schwer zu verstehen?

So so, es macht keinen Sinn, führt aber zu korrekten Resultaten. Bist ja schließlich bei meinem GE bei Fall 1 auf das gleiche Ergebnis gekommen wie ich mit der "angeblich" sinnbfreien Gleichung.

mojorisin schrieb:Daher macht es aber keinen Sinn wen man die Formel anwendet wenn beide Geschwindigkeitswerte schon aus demseleben IInertialsystem stammen. Ist das denn so schwer zu verstehen?

Du verstehst es nicht, eben weil du ebenso wenig wie neP weißt, wie man senkrechte zu ebene Geschwindigkeiten korrekt addiert. Also frage ich dich ebenfalls

pluss schrieb:Na dann gebe der Kugel 1 und der Kugel 2 im GE von @mojorisin doch mal einen Geschwindigkeitsvektor von 0,9c.

wie du es berechnest und welches Resultat du erhältst.

mojorisin schrieb:einfach zu ignorieren und weiter den eigenen Stiefel durchzuziehen.

Dann entkräfte doch mal deine aufgezeigten Widersprüche - oder möchtest du sie wieder beharrlich ignorieren?

pluss schrieb:Wie man sieht spielt bei eurer Darstellung die Reihenfolge der Impulsübertragung keine Rolle, führt aber zu unterschiedlichen physikalischen Auswirkungen, so als wäre die x-Achse etwas Besonderes.

Denn das was ihr da verzapft ist:

mojorisin schrieb am 25.02.2018:Sorry das so deutlich sagen zu müssen aber das hat mit Physik und Mathematik rein gar nichts mehr zu tun, dAs ist Vodoo was du hier veranstaltest.

Noch ein Widerspruch den du ignorierst:

mojorisin schrieb am 10.02.2018:Im System S wird ganz einfach die Kugel immer schneller auf der x-Achse. Dadurch steigt im System S der Lorentzfaktor und daurch wird die Kugel da IMpulserhaltung gilt auf der y-Achse langsamer. Thats it.

mojorisin schrieb:Und für was dann der "relativistische" Pythagoras?

Wenn du das nicht weißt, dann wird es dir sicherlich einfallen wenn du diese Frage beantwortest:

pluss schrieb:Du verstehst es nicht, eben weil du ebenso wenig wie neP weißt, wie man senkrechte zu ebene Geschwindigkeiten korrekt addiert. Also frage ich dich ebenfalls

pluss schrieb:
Na dann gebe der Kugel 1 und der Kugel 2 im GE von @mojorisin doch mal einen Geschwindigkeitsvektor von 0,9c.

wie du es berechnest und welches Resultat du erhältst.

pluss schrieb:Du verstehst es nicht, eben weil du ebenso wenig wie neP weißt, wie man senkrechte zu ebene Geschwindigkeiten korrekt addiert. Also frage ich dich ebenfalls

Zwei Raumschiffe haben einen Abstand von 1,8 Lichtsekunden. Das eine bwegt isch mit -0,9c und das andere mit 0,9c.
Wann kollidieren die Raumschiffe?

@pluss

pluss schrieb:Aber gut, wenn man keine Ahnung hat wie senkrechte zu ebene Geschwindigkeiten addiert werden, und meint man könne nichts mehr dazulernen, dann bleib du mal bei deiner Ansicht und Überlichtgeschwindigkeit.

Du wir haben die Ahnung, Du bist es, der sie nicht hat. Und weder bei @mojorisin noch mir kommen da wo mehr als c raus. Du bist es, der falsches in eine Gleichung eingibt.

Schau, eine Rakete bewegt sich mit v = 0,9 c. Nun soll die Geschwindigkeit halbiert werden, da rechnet man dann v/2 = 0,45 c.

Oder?

Eben, so also kann man auch sagen, eine Rakete bewegt sich mit 0,45 c und soll die Geschwindigkeit verdoppeln, wie schnell wäre sie? Da rechnet man dann eben 2v = 0,9 c.

Oder?

Eben, aber nun kommst Du und behauptest, die Gleichung ist falsch, da kommt ja Überlichtgeschwindigkeit bei raus, wenn man v = 0,9 c einsetzt.

Ja, wenn man das macht, kommt da Überlichtgeschwindigkeit bei raus. Bedeutet aber nicht die Gleichung ist falsch, sondern nur, eine Rakete mit 0,9 c kann ihre Geschwindigkeit nicht verdoppeln, da sie sonst Überlichtgeschwindigkeit bekommen würde.

Das war nun mit einfachen Geschwindigkeitsvektoren linear.

Nun mal mit zwei Dimension, ich weiß, da ist Deine Grenze überschritten, versuche es dennoch.

Ein Beobachter sieht eine Rakete die immer schneller wird, bis auf 0,9 c auf der y-Achse (oder x-Achse, ist egal). Nun steht neben dem ein anderer Beobachter um 45 Grad gedreht, die Rakete bewegt sich für den auf beiden Achsen für ihn gilt nun der Pythagoras.

Aber egal was ist, die Rakete kann für den ersten Beobachter nie v = c oder v > c erreichen und somit kann der andere auch nie zwei Geschwindigkeiten auf den Achsen beobachten, welche in Summer eben v > c ergeben.

Du rechnest selber mit dem Pythagoras, warum? Wenn die Gleichung doch falsch ist und da Überlichtgeschwindigkeit bei rauskommen soll?

Weißt Du, diese Dinge hier sind so trivial, die kognitiven Fähigkeiten das richtig zu begreifen gehen kaum über jene raus, die man fürs Lesen und Schreiben benötigt, das kannst Du offensichtlich, also was soll man von Dir nun glauben?

Du raffst diese Dinge echt nicht? Gleich nach Lesen und Schreiben ist bei Dir dann Ende im Gelände?

Oder raffst Du das hier schon und verarschst einfach die Leute?

nocheinPoet schrieb:Du wir haben die Ahnung, Du bist es, der sie nicht hat. Und weder bei @mojorisin noch mir kommen da wo mehr als c raus. Du bist es, der falsches in eine Gleichung eingibt.

War klar das von dir nichts weiter kommt als billige Rhetorik.
Gebe doch einfach zu das du nicht weißt wie es geht, wo ist das Problem. Schlimm ist es wenn jemand nichts weiter kann als zu behaupten er wüsste wie es geht, aber unfähig ist es hier aufzuzeigen.

Nochmal, und bitte mal etwas genauer lesen:

pluss schrieb:Du verstehst es nicht, eben weil du ebenso wenig wie neP weißt, wie man senkrechte zu ebene Geschwindigkeiten korrekt addiert. Also frage ich dich ebenfalls

pluss schrieb:
Na dann gebe der Kugel 1 und der Kugel 2 im GE von @mojorisin doch mal einen Geschwindigkeitsvektor von 0,9c.

wie du es berechnest und welches Resultat du erhältst.

Hier nochmals eine Grafik von seinem GE, nicht das es wieder zu Verständnisproblem kommt:



Da machst du jetzt einfach aus u_x=0,9c und aus u_y=0,9c.
Kann ja wohl nicht so schwer sein für jemanden der Einstein als Avatar gewählt hat und von sich behauptet über fundierte Kenntnisse der SRT zu verfügen.

Noch etwas, ich Frage nur nach dem resultierenden Geschwindigkeitsvektor.

@pluss

pluss schrieb:Da machst du jetzt einfach aus ux=0,9c und aus uy=0,9c.

Mal unabhänig davon das @nocheinPoet sowas nicht behauptet hat:

1. An der Grafik ist schonmal falsch das nach dem Stoß Kugel 1 ruht. Das ist eine Annahme die nicht haltbar ist.
2. Erhält man die resultierenden Geschwindigkeiten nicht einfach über relativistische Addition der Geschwindigkeiten. In der Lösung muss der Impulserhaltungssatz und der Energieerhaltungssatz berücksichtigt werden.

@pluss

pluss schrieb:War klar das von dir nichts weiter kommt als billige Rhetorik.

War klar das von Dir nur wieder Lügen kommen, ich habe es ganz klar sachlich erklärt:

Schau, eine Rakete bewegt sich mit v = 0,9 c. Nun soll die Geschwindigkeit halbiert werden, da rechnet man dann v/2 = 0,45 c.

Oder? Eben, so also kann man auch sagen, eine Rakete bewegt sich mit 0,45 c und soll die Geschwindigkeit verdoppeln, wie schnell wäre sie? Da rechnet man dann eben 2v = 0,9 c.

Oder? Eben, aber nun kommst Du und behauptest, die Gleichung ist falsch, da kommt ja Überlichtgeschwindigkeit bei raus, wenn man v = 0,9 c einsetzt. Ja, wenn man das macht, kommt da Überlichtgeschwindigkeit bei raus. Bedeutet aber nicht die Gleichung ist falsch, sondern nur, eine Rakete mit 0,9 c kann ihre Geschwindigkeit nicht verdoppeln, da sie sonst Überlichtgeschwindigkeit bekommen würde.

Das war nun mit einfachen Geschwindigkeitsvektoren linear. Nun mal mit zwei Dimension, ich weiß, da ist Deine Grenze überschritten, versuche es dennoch. Ein Beobachter sieht eine Rakete die immer schneller wird, bis auf 0,9 c auf der y-Achse (oder x-Achse, ist egal). Nun steht neben dem ein anderer Beobachter um 45 Grad gedreht, die Rakete bewegt sich für den auf beiden Achsen für ihn gilt nun der Pythagoras.

Aber egal was ist, die Rakete kann für den ersten Beobachter nie v = c oder v > c erreichen und somit kann der andere auch nie zwei Geschwindigkeiten auf den Achsen beobachten, welche in Summer eben v > c ergeben.

Du rechnest selber mit dem Pythagoras, warum? Wenn die Gleichung doch falsch ist und da Überlichtgeschwindigkeit bei rauskommen soll?

pluss schrieb:Gebe doch einfach zu das du nicht weißt wie es geht, wo ist das Problem. Schlimm ist es wenn jemand nichts weiter kann als zu behaupten er wüsste wie es geht, aber unfähig ist es hier aufzuzeigen.

Bei uns passt doch alles, wir wissen wie es geht, Du nicht. Und eben darum hast Du ja auch nicht vernüftig auf meinen Beitrag geantwortet sondern lügst und behauptest, da käme ja nur Rhetorik.

pluss schrieb:Da machst du jetzt einfach aus ux=0,9c und aus uy=0,9c.

Nein wo? Zitiere es, wieder so eine frech Lüge von Dir.

mojorisin schrieb:1. An der Grafik ist schonmal falsch das nach dem Stoß Kugel 1 ruht. Das ist eine Annahme die nicht haltbar ist.

Sorry es so deutlich sagen zu müssen, aber in einem Gedankenexperiment ist das selbstverständlich möglich.

Andernfalls kannst du auch das GE "Schrödingers Katze" in die Tonne treten, ebenso wie das "Zwillingsparadoxon" oder die gern genommene "Lichtuhr" in der SRT. Oder, noch besser weil es deine Argumentation betrifft, das GE von Giovanni Battista Benedetti zum freien Fall von Körpern mit unterschiedlichen Massen.

Ein Gedankenexperiment ist eine Methode der Erkenntnisgewinnung. Es ist ein Experiment auf gedanklicher Ebene und wird meist dann angewendet, wenn die Bedingungen für die Durchführung von Realexperimenten nicht gegeben sind oder wenn man Bedingungen, die beim Realexperiment auftreten (z.B. die Reibung), zum Verschwinden bringen will. Gedankenexperimente sind vor allem in der speziellen Relativitätstheorie häufig, werden aber auch in der klassischen Physik angewendet.

Gedankenexperimente sind ein legitimes Mittel der Naturwissenschaften, speziell der Physik, für die Aufstellung und Überprüfung von Hypothesen. Sie haben nichts mit Spekulation oder Gedankenspielerei zu tun.

Quelle: https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/physik-abitur/artikel/gedankenexperiment (Archiv-Version vom 04.07.2022)

nocheinPoet schrieb:War klar das von Dir nur wieder Lügen kommen, ich habe es ganz klar sachlich erklärt:

Schau, eine Rakete bewegt sich mit v = 0,9 c. Nun soll die Geschwindigkeit halbiert werden, da rechnet man dann v/2 = 0,45 c.

Nicht "halbiert" sondern Addiert werden.
Bist du echt unfähig einfachste Sätze zu verstehen?

@pluss

pluss schrieb:Sorry es so deutlich sagen zu müssen, aber in einem Gedankenexperiment ist das selbstverständlich möglich.

Ach was, also in dem GE sind Dinge möglich, die physikalisch nicht möglich sind, aber v > c geht dennoch nicht? Warum? Warum soll das nicht möglich sein? Und nur mal so, bei mir gibt es eh keine Rechnung mit v > c.

Und Du musst richtig lesen, nicht nur selektiv, ich schrieb:

Schau, eine Rakete bewegt sich mit v = 0,9 c. Nun soll die Geschwindigkeit halbiert werden, da rechnet man dann v/2 = 0,45 c.

Oder? Eben, so also kann man auch sagen, eine Rakete bewegt sich mit 0,45 c und soll die Geschwindigkeit verdoppeln, wie schnell wäre sie? Da rechnet man dann eben 2v = 0,9 c.

Kannst da auch v + v rechnen. Der erste Teil war nur die Gegenrechnung und eine Erklärung, aber Du willst gar nichts raffen, Du bist so ein Rechhabehansel, wirklich nur noch zum Kotzen.

Egal, Deine "Reputation" hier im Forum ist mehr als nur verbrannt, im AuKW Thread weiß nun jeder, Du hast Null Ahnung von Physik, raffst einfachste Sachverhalte nicht und bis auch unfähig offen einen Irrtum zuzugeben.

nocheinPoet schrieb:Egal, Deine "Reputation" hier im Forum ist mehr als nur verbrannt, im AuKW Thread weiß nun jeder, Du hast Null Ahnung von Physik, raffst einfachste Sachverhalte nicht und bis auch unfähig offen einen Irrtum zuzugeben.

Ad hominem kommen immer dann wenn du völlig hilflos bist, dich quasi in einer argumentativen Wüste befindest.
Aber vielleicht begreifst du die einfache Frage tatsächlich nicht, drum werde ich sie mal vereinfachen, so dass sie jeder versteht, selbst dann wenn man sich bewusst blöd stellt:

Ein Zug fährt mit 0,9c von links nach rechts aus Sicht eines am Bahnhof stehenden. Auf einem der Wagons rennt der Pluss mit 0,9c aus seiner Sicht in Bezug zum Wagon in Fahrtrichtung des Zuges.

Welche resultierende Geschwindigkeit hat Pluss aus Sicht des am Bahnhof stehenden?


Die obere frage brauchst du nicht beantworten, sie diente nur als Verständnishilfe. Das dir das Additionstheorem für ebene Geschwindigkeiten bekannt ist weiß ich ja.

Nun zur eigentlichen frage: Der Zug, auf dem Pluss aus seiner Sicht mit 0,9c läuft, fällt nun gradlinig und senkrecht zum Wagon auf dem Pluss läuft mit 0,9c von der Brücke.

Welche Geschwindigkeit hat Pluss jetzt aus Sicht des Beobachters am Bahnhof?

Also @nocheinPoet, kommt zwischen den ad hominem noch eine substantielle Antwort auf die Frage?

@pluss

pluss schrieb:Sorry es so deutlich sagen zu müssen, aber in einem Gedankenexperiment ist das selbstverständlich möglich.

Ja natürlich, wenn man nicht an der Physik interessiert ist. WEnn man aber Impulserhaltung und Energieerhaltung berücksichtigen will, macht man besser keine unphysikalischen Annahmen. Und bitte @pluss ich habe eine klare und einfache Erklärung gebracht das man nicht immer annehmen kann bei einem Stoß wird der Impuls völlig abgegebem.

Im gegebenen GE kann man es auch mit der "relativistischen Masse" erklären. Kugel 1 liegen bleiben soll muss der Stoß so ablaufen das Kugel 1 keine vertikale Impulskomponente abbekommt. Das heißt der Stoß ist exakt rechtwinkelig. Da Kugel 2 aber eine niedrigere kinetische Energie hat (0,5c < 0,7c) ist die relativistische Masse der Kugel 2 kleiner als der Kugel 1. Das Beispiel ist somit äquivalent zu einem 1D Stoß zweier Kugeln unterschiedlicher Massen. Und da wird der IMpuls nicht vollständig abgegeben.

Außerdem warst es einst du der groß getönt hat so wenig Annahmen wie möglich zu treffen und alles mathematscih darlegen zu wollen:

pluss schrieb am 22.02.2018:Aus dem Grunde zeige ich immer mathematisch auf wie ich zu welchen Beträgen gelangt bin.

@pluss

pluss schrieb: mojorisin schrieb:
Nochmal das geht nicht einfach so. Un dnochmal du machtst dort implizit eine lorentztransformation obwohl die Geschwindigkeitswerte alle aus demselben System gegeben sind.

Wo bitte mache ich eine Lorentztransformation in meinen berechnungen zu deinem GE?

HIer z.B:


Beitrag von pluss (Seite 103)

Dabie entspricht



Es gilt:



Und in deiner Formel staht daher:



Und das,@pluss ist genau die Lorentztransformation der GEschwindigkeit u_x mit Relativgeschwindigkeit von u_y.

Und nochmal Stoßberechnunge kann man nicht machen indem man einfach der einen Kugel alle GEschwindigkeiten wegnimmt und auf die andere draufrechnet. Das was du z.B. im oberen Link machst ist im besten Fall nichts anderes als ein Koordiantentransformation ins Ruhesystem der Kugel 1.

mojorisin schrieb:Dabie entspricht

mojorisin schrieb:Und in deiner Formel staht daher:

Ja und? Das geht doch auch klar aus diesen Beispielen hervor:

pluss schrieb am 07.10.2017:Kombination von xy Geschwindigkeiten:

w=v\begin{array}{c} \perp \\ + \end{array}u = \sqrt {v^2+u^2- \frac {v^2 u^2} {c^2}}

\begin{pmatrix} v_x \\ v_y \\ v_z \end{pmatrix} \begin{array}{c} \perp \\ + \end{array} \begin{pmatrix} u_x \\ {\frac {u_y} {\gamma_{v_x}}} \\ u_z \end{pmatrix}= \begin{pmatrix} w_x \\ w_y \\ w_z \end{pmatrix}

Lag die erste Geschwindigkeitskomponente auf der y-Achse, gilt:

\begin{pmatrix} v_x \\ v_y \\ v_z \end{pmatrix} \begin{array}{c} \perp \\ + \end{array} \begin{pmatrix} {\frac {u_x} {\gamma_{v_y}}} \\ u_y \\ u_z \end{pmatrix}= \begin{pmatrix} w_x \\ w_y \\ w_z \end{pmatrix}

Und auch aus diesen:

pluss schrieb:Schau dir mal den markierten Teil an und berücksichtige, dass wir es mit relativistischen Geschwindigkeiten zu tun haben:

v_{1,nach}= \frac {m_{0,1}} {m_{\left (v \right ),2}} \cdot v_1 = \frac {1kg} {1{,}155kg} \cdot 0{,}7c = 0{,}606c

Vergleiche es mal mit der Gleichung auf Seite 207 auf die du dich berufst :

w_x=v_1 \cdot \sqrt {1- \frac {v_2^2} {c^2}}= 0{,}7c \cdot \sqrt {1- \left ( \frac {0{,}5c} {1c} \right )^2}=0{,}606c

Das der Lorentzfaktor entscheidend ist sollte im Grunde klar sein, schließlich erhält man über ihn die wichtige Größe m_(v), die von ausschlaggebender Bedeutung für Stoßberechnungen ist.

Was machst du Kürzungskünstler denn wenn noch ein weiterer Stoß von der z-Achse erfolgt?

Kugel 1 mit u_x=0,7c wird von Kugel 2 mit u_y=0,5c ideal elastisch gestoßen.
Anschließend wird Kugel 1 von Kugel 3 mit u_z=0,3c ideal elastisch gestoßen.

Welchen Betrag weist die resultierende Geschwindigkeit der Kugel 1 nach den Stößen auf?
In welche Richtung weist der Geschwindigkeitsvektor der Kugel 1 nach den Stößen?

Hast du für diese einfache Aufgabe auch eine Lösung?

mojorisin schrieb:Und nochmal Stoßberechnunge kann man nicht machen

Du meinst du kannst sie nicht machen oder?
Bist schon ein paar Wochen dran aber immer noch zu keiner Lösung gelangt. Vielleicht solltest du erst mal eine Lösung erarbeiten bevor du auf meinen Lösungen einprügelst?

Was ist mit den aufgezeigten Widersprüchen?
Willst du da nicht endlich mal Stellung zu nehmen, oder ziehst du es weiterhin vor Widersprüche beharrlich zu ignorieren?

[/quote]

pluss schrieb: nocheinPoet schrieb:
Nun komme ich dann mal zu dem zweiten "Fall", welcher sich von der Szenerie physikalisch in keiner Weise von dem ersten unterscheidet.

Ihr beide scheint nicht zu bemerken, dass diese Aussage nur auf meine Darstellung zutrifft. Denn bei mir ist nur die Reihenfolge der Impulsübertragung entscheidend, vollkommen unabhängig von einem frei wählbaren Koordinatensystem durch Menschen. Bei euch ist das eben nicht der Fall. Also, erkläre mal warum Impulse bei euch zu unterschiedlichen Wirkungen führen:


Die Zahlen 1 und 2 geben die Reihenfolge der Impulsübertragung an. Die rote Linie ist die resultierende der Geschwindigkeitsvektoren.



Wie man sieht spielt bei eurer Darstellung die Reihenfolge der Impulsübertragung keine Rolle, führt aber zu unterschiedlichen physikalischen Auswirkungen, so als wäre die x-Achse etwas Besonderes.

Also, erkläre mal warum bei euch ein Impuls mal dazu führt das er vollständig in Geschwindigkeit umgesetzt wird und mal nicht. Ebenfalls bedarf es einer Erklärung warum ein Impuls mal dazu führt, das sich ein senkrecht zum Impuls stehender Geschwindigkeitsvektor verringert und mal nicht.

Du könntest auch mal auf diese Frage eine Antwort liefern, hat ja nichts mit Stößen zu tun. Man muss nur wissen wie senkrechte zu ebene Geschwindigkeiten relativistisch addiert werden. Wenn man das nicht weiß, kann man die Lösung auch über die Lorentztransformation erarbeiten. Vorausgesetzt man kennt sich mit ihr gut genug aus.

pluss schrieb:Ein Zug fährt mit 0,9c von links nach rechts aus Sicht eines am Bahnhof stehenden. Auf einem der Wagons rennt der Pluss mit 0,9c aus seiner Sicht in Bezug zum Wagon in Fahrtrichtung des Zuges.

Welche resultierende Geschwindigkeit hat Pluss aus Sicht des am Bahnhof stehenden?


Die obere frage brauchst du nicht beantworten, sie diente nur als Verständnishilfe. Das dir das Additionstheorem für ebene Geschwindigkeiten bekannt ist weiß ich ja.

Nun zur eigentlichen frage: Der Zug, auf dem Pluss aus seiner Sicht mit 0,9c läuft, fällt nun gradlinig und senkrecht zum Wagon auf dem Pluss läuft mit 0,9c von der Brücke.

Welche Geschwindigkeit hat Pluss jetzt aus Sicht des Beobachters am Bahnhof?

Aber vermutlich wirst du es wie neP machen, Fragen nicht beantworten und Widersprüche ignorieren?

@pluss

pluss schrieb:Ad hominem kommen immer dann wenn du völlig hilflos bist, dich quasi in einer argumentativen Wüste befindest.

Den Ton hast Du selber hier vorgegeben, ich war zuerst, weil ich ja weiß wie mega empfindlich Du auf jedwede Kritik reagierst, extra freundlich. Du hast immer mehr am Rad gedreht und wurdest unhöflich und beleidigend. Eben weil ich Dir Deine Fehler aufgezeigt habe und Du recht dämlich dastandest und stehst. Und ich befinde mich sicher nicht in einer argumentativen Wüste, Du bist es der da verdurstet. Erkennt man auch wieder an Deinen neuen Ablenkungsmanövern, neue Aufgaben und ganz viele Fragen. Anstatt das Du mal auf meine sachlichen Argumente eingehst.

pluss schrieb:Aber vielleicht begreifst du die einfache Frage tatsächlich nicht, ...

Wir hatten die Frage beantwortet, mehrfach, nur passt Dir die Antwort nicht. :D

pluss schrieb:... drum werde ich sie mal vereinfachen, so dass sie jeder versteht, selbst dann wenn man sich bewusst blöd stellt: Ein Zug fährt mit 0,9c von links nach rechts aus Sicht eines am Bahnhof stehenden (sic!). Auf einem der Wagons rennt der Pluss mit 0,9c aus seiner Sicht in Bezug zum Wagon in Fahrtrichtung des Zuges. Welche resultierende Geschwindigkeit hat Pluss aus Sicht des am Bahnhof stehenden?

Wenn Du eine Geschwindigkeit berechnen haben willst, weil Du es selber nicht richtig kannst, musst Du die Aufgabe zumindest doch mal mathematisch richtig stellen und die Größen anständig vorgeben, Deine Gequatsche in Prosa ist doch für die Tonne. Ich will Dir mal wieder helfen, packst das ja nicht.

Gegeben sind drei mögliche Ruhesysteme:

1. System S - Ruhesystem Bahndamm (normal eben das von Alice)
2. System S' - Ruhesystem des Zuges (normal das von Bob)
3. System S'' - Ruhesystem von "Pluss" (normal das der Kugel, oder Carol)

Kommst noch mit?

Sehr schön, nun die Geschwindigkeiten den Systemen zuordnen, ...

u_x = 0,9 c (Ein Zug fährt mit 0,9c von links nach rechts aus Sicht eines am Bahnhof stehenden)


So, nun gibt es eine kleines Problem mit Deiner Formulierung: "Auf einem der Wagons rennt der Pluss mit 0,9 c aus seiner Sicht in Bezug zum Wagon in Fahrtrichtung des Zuges."

Denn aus seiner Sicht, ist die Sicht von Pluss, eben sein Ruhesystem und darin ist die Geschwindigkeit von Pluss eben immer Null. Pluss bewegt sich aus seiner Sicht eben gar nicht, er ruht immer. Aus der Sicht von Pluss bewegt sich wenn dann die Wagons und ebenso der Bahnhof.

So muss man mal wieder raten und vermuten, was Du eigentlich nun gemeint hast, weil Du Dich mal wieder nicht richtig ausdrücken kannst. Recht sicher meinst Du aber wohl, die Wagons bewegen sich mit 0,9 c im Ruhesystem von Pluss auf diesen zu.

Das ist nun aber wo auch Unfug, denn das machen die Wagons ja auch schon in S, eben dem Ruhesystem des Bahndamms. Konkret, stellt sich Pluss nun zu und neben die Person welche am Bahndamm schon steht, dann bewegen sich die Wagons aus Sicht von Pluss eben auch mit 0,9 c.

Da dieses nun wenig Sinn macht, warum noch ein zweiter Beobachter ruhend zum Ersten, bedeutet das wohl, @pluss meinte mit seiner Aussage nun noch etwas ganz anders, nämlich, der Beobachter am Bahndamm sieht pluss nun mit ebenfalls 0,9 c bewegt und zwar den Zug entgegen. Damit gäbe es dann zwei Objekte die sich in S aufeinander zu bewegen, jeweils mit 0,9 c. Wenn man nun mag kann man sagen, der Abstand zwischen beiden Objekten in S ändert sich mit 1,8 c.

Was man nicht sagen kann ist, die Wagons bewegen sich aus Sicht von Pluss mit 1,8 c auf diesen zu, oder, aus Sicht der Wagons bewegt sich Pluss mit 1,8 c. Denn wenn man nun die Geschwindigkeit der Wagons im Ruhesystem von Pluss wissen will, muss man eine LT durchführen.

Denn das ist ein Systemwechsel.

---

pluss schrieb:Die obere frage (sic!) brauchst du nicht beantworten, sie diente nur als Verständnishilfe. Das dir das Additionstheorem für ebene Geschwindigkeiten bekannt ist weiß ich ja.

Lächerlich Du Dich wieder machst. ... :D

Ich brauch ganz sicher keine Hilfe von Dir beim Verstehen, wie eben gezeigt, brauchst Du die, Du schaffst es nicht Deine Aufgabe selber richtig zu rechnen, nicht sie richtig mathematisch zu formulieren und nicht mal normal in Prosa bekommst Du das auf die Kette, eben weil Du gar keine Grundlagen der Physik kennst, nicht mal die von Newton.

pluss schrieb:Nun zur eigentlichen frage (sic!): Der Zug, auf dem Pluss aus seiner Sicht mit 0,9c läuft, ... Welche Geschwindigkeit hat Pluss jetzt aus Sicht des Beobachters am Bahnhof?

Gebe Dir mal mehr Mühe beim Schreiben, soviel Zeit sollte wohl sein. Dann bleibst es bei dem was schon erklärt wurde, Pluss hat aus seiner Sicht gar keine Geschwindigkeit größer Null. Aus Sicht von Pluss bewegt der nur die Beine und der Zug fährt unter ihm weg. Aus Sicht von Pluss ist der Zug bewegt. Aus Sicht von Pluss ist nicht Pluss bewegt.

pluss schrieb:... fällt nun gradlinig und senkrecht zum Wagon auf dem Pluss läuft mit 0,9c von der Brücke.

Das ist nun auch wieder nur Schwachsinn, in welchem System soll nun der Zug von der Brücke mit 0,9 c gradlinig und senkrecht fallen?

Im System des Bahndamms bewegt sich der Zug beim Fall von der Brücke ganz sicher nicht senkrecht mit 0,9 c, wenn er sich auf der x-Achse schon mit 0,9 c bewegt. Um gradlinig und senkrecht von der Brücke zu fallen, sollte er auf der Brücke angehalten haben. Und nun auch noch "zum Wagon auf dem Pluss läuft", der Wagon ist Banane, das ist einfach das Ruhesystem des Zuges und darin ruht der Zug wie Pluss in seinem Ruhesystem ruht.

Du hast mal wieder richtig Schwachsinn verzapft, aber vermutlich mit Plan, anstatt die Geschwindigkeiten einfach klar in den jeweiligen Systemen zu benennen, machst Du so einen Mist, damit Du später endlos alles bestreiten kannst und erklären, Du hast ja was ganz anderes gemeint.

---

pluss schrieb:Welche Geschwindigkeit hat Pluss jetzt aus Sicht des Beobachters am Bahnhof?

Wie gesagt, gebe die Geschwindigkeiten eindeutig in ihren Systemen an, und ich helfe Dir gerne beim Rechnen. Klar kann ich raten, was Du meinst, sicher willst Du wieder verschwurbelt etwas physikalisch unmögliches vorgeben. Du versuchst wohl für Pluss im System S auf der x-Achse 0,9 c vorzugeben und ebenso auch noch auf der y-Achse. Damit man beim Addieren mit dem Pythagoras auf v > c in Summe kommt.

Da dieses aber wohl dann doch zu offensichtlich wäre, wenn Du einfach u_x = 0,9 c und u_y = 0,9 c vorgibst, verschwurbelst Du das eben möglichst komplex.

Aber so oder so, es bleibt dabei, kein Objekt (mit Masse) kann sich in einem Inertialsystem mit v gleich oder größer c bewegen. Es gilt eben immer v < c.

Nun gilt eben auch der Pythagoras dann dazu mit |u| = √ (u_x + u_x) < c

---

pluss schrieb:Also @nocheinPoet, kommt zwischen den ad hominem noch eine substantielle Antwort auf die Frage?

Du, im Gegensatz zu Dir gibt es von mir sachlich klare Antworten, eben weil ich es kann. Du hingegen vertrocknest weiter in Deiner Wüste der Unwissenheit. :D Ich schreibe es natürlich auch für die stillen Leser hier, die mir hin und wieder mal nett eine PN schreiben, dass sie das spannend und gut finden.

Also wie schaut es aus, hast Du das nun mit dem Pythagoras verstanden? Begriffen das bei mir keine Überlichtgeschwindigkeit rauskommen, wenn man sich im Rahmen des physikalisch Möglichen bewegt? Und nicht wie Du eben physikalisch Unmögliches konstruiert um dann zu behaupten die Gleichungen wären ja falsch? :D

---

---

So, nun noch mal eben aufgezeigt, wie sehr @pluss vertrocknet, anstatt nun mal Farbe zu bekennen, versucht er sein Gegenüber in ganz vielen neuen Fragen zu ertränken. Wenn dieser die dann nicht alle Stück für Stück beantwortet, kommt wieder, Du weißt ja keine Antworten. Das ist übliches Trollen und Verhalten von Cranks, eben Kritiker der SRT.

pluss schrieb:1. Was machst du Kürzungskünstler denn wenn noch ein weiterer Stoß von der z-Achse erfolgt?
2. Welchen Betrag weist die resultierende Geschwindigkeit der Kugel 1 nach den Stößen auf?
3. In welche Richtung weist der Geschwindigkeitsvektor der Kugel 1 nach den Stößen?
4. Hast du für diese einfache Aufgabe auch eine Lösung?
5. Du meinst du kannst sie nicht machen oder?
6. Vielleicht solltest du erst mal eine Lösung erarbeiten bevor du auf meinen Lösungen einprügelst?
7. Was ist mit den aufgezeigten Widersprüchen?
8. Willst du da nicht endlich mal Stellung zu nehmen, oder ziehst du es weiterhin vor Widersprüche beharrlich zu ignorieren?

Trollen eben, nicht mehr ...

@pluss steht einfach ohne Hose da, wird wohl echt kalt am Hintern. :D

---

---

pluss schrieb:Wie man sieht spielt bei eurer Darstellung die Reihenfolge der Impulsübertragung keine Rolle, führt aber zu unterschiedlichen physikalischen Auswirkungen, so als wäre die x-Achse etwas Besonderes.

Also wieder mal frech am Lügen. :D

So, generell gibt es bei mir gar keine Darstellung von auch nur einer Impulsübertragung. Denn ich mache diesen Tanz da von Dir eben nicht mit. Ich bleibe nur bei Geschwindigkeiten.

So, dann ist es weiter eine Frage wo welche Geschwindigkeiten gemessen werden. Wird das System S' von Bob gegenüber S auf der x-Achse auf 0,5 c beschleunigt, und bewegt sich dann darin die Kugel auf der y-Achse mit 0,7 c, dann ist das natürlich im System S etwas anderes, als wenn das System S' gegenüber S auf der y-Achse auf 0,7 c beschleunigt wird und sich dann darin die Kugel auf der x-Achse mit 0,5 c bewegt.

Ich habe eh alle möglichen Fälle vorgerechnet, Seite 100, erste Beitrag. Einfach mal in Ruhe lesen. Lesen kannst Du doch immerhin schon mal.

pluss schrieb:Also, erkläre mal warum bei euch ein Impuls mal dazu führt das er vollständig in Geschwindigkeit umgesetzt wird und mal nicht. Ebenfalls bedarf es einer Erklärung warum ein Impuls mal dazu führt, das sich ein senkrecht zum Impuls stehender Geschwindigkeitsvektor verringert und mal nicht.

Es gibt da kein "Euch" ... raff das endlich mal.

---

pluss schrieb:Aber vermutlich wirst du es wie neP machen, Fragen nicht beantworten und Widersprüche ignorieren?

Wieder kack frech gelogen, Du unterstellst Anderen immer genau das was Du machst. Bei uns gibt es keine Widersprüche, die gibt es bei Dir, wir antworten auf Fragen, Du nicht.

Aber sei sicher, dass fällt den anderen Lesern hier schon auf, selbst wenn Du da inzwischen in einer Traumwelt leben solltest und Dich von der Realität so weit abgekoppelt hast, dass Du den Mist wirklich selber so glaubst. :D

pluss schrieb:Ein Zug fährt mit 0,9c von links nach rechts aus Sicht eines am Bahnhof stehenden.

Bis dahin konnte ich der Fragestellung noch folgen. Was danach folgt ist einfach nur ???

Ich hasse solche "ungenau" gestellten Aufgaben.
Aber Gottseidank bin ich da nicht der einzige, dem es so ergeht.

nocheinPoet schrieb:Du schaffst es nicht Deine Aufgabe selber richtig zu rechnen, nicht sie richtig mathematisch zu formulieren und nicht mal normal in Prosa bekommst Du das auf die Kette

Wenn man sich textlich so unscharf ausdrücken kann, dann lieber eine Zeichnung dazu anfertigen. Kostet etwas Zeit, erspart aber seitenlanges Aneinander-Vorbei-Rechnen und Nachfragen wie in gefühlten 80% dieses threads.
:(