Schwierigkeit der Längenkontraktion
22.02.2018 um 19:25Anzeige
pluss schrieb:Was schreibst du ständig von Variablen?
Als „Variable“ dienten früher Wörter oder Symbole, heute verwendet man zur mathematischen Notation in der Regel Buchstaben als Zeichen. Wird anstelle der Variablen ein konkretes Objekt eingesetzt, so ist darauf zu achten, dass überall dort, wo die Variable auftritt, auch dasselbe Objekt benutzt wirdWikipedia: Variable (Mathematik)
pluss schrieb:so mokiert hätte. Deine 2 steht nicht über den Indizes, sondern daneben.Das ist vielleiocht nicht schön aber nicht falsch:
pluss schrieb:Warum sollte ich das "behaupten", die Kugeluhr geht ruhend zu Bob in seinem Ruhesystem S' doch nicht falsch, warum sollte sie das? Und im System S' von Alice geht diese Uhr dilatiert, da eben bewegt. Und nach der SRT gehen alle bewegte Uhren dilatiert.nocheinPoet schrieb am 03.07.2017:Wie schon mehrfach erklärt, egal welche Uhr Du nimmst, sie muss lokal im Ruhesystem des Beobachters die Dauer der Sekunde für diesen richtig anzeigen, sonst geht sie falsch.Ich hätte keinerlei Problem damit wenn du sagen würdest die Ur-Uhr geht falsch, da würde ich dir sogar zustimmen.
pluss schrieb:Aber stattdessen versuchst du mit deiner Rhetorik die Kugel zu zwingen sich so zu verhalten wie ein Photon.Du kannst einfach Sätze und Aussagen nicht richtig verstehen, ganz sicher will ich die Kugel in keiner Weise zwingen sich wie ein Photon zu verhalten. Denn ein Photon bewegt sich in jedem System immer mit gleicher Geschwindigkeit und diese ist c. Die Kugel hingegen bewegt sich gerade eben nicht in jedem System mit gleicher Geschwindigkeit und schon gar nicht immer mit c.
pluss schrieb:Vorrechnen ist ja nicht so dein Ding, das überlässt du lieber mojorisin.Das ist wieder diese miese, verlogene und impertinente Art von Dir, ich habe es Dir so oft immer wieder hier im Thread vorgerechnet. Erst von mir hast Du überhaupt die Formeln für die relativistische Addition von Geschwindigkeiten:
nocheinPoet schrieb am 06.07.2017:und die Lorentztransformation bekommen.
nocheinPoet schrieb am 06.07.2017:Noch einfacher wäre es einfach die Geschwindigkeit aus dem System von Bob für das Teilchen zu nehmen und entsprechend mit Gamma γ zu verrechnen. Bei 0,9 c sollte γ = 2,294 sein somit beobachtet Alice für das Teilchen in der Uhr eine vertikale Geschwindigkeit von 4,359 m/s.Also ich habe Dir da schon am 06.07.2017 die richtige Lösung im Rahmen der SRT genannt, ging da noch davon aus, dass Du Gamma mal eben selber so mit den 10 m/s verrechnen kannst, Dich nun informiert hast und ich die Lorentztransformation nicht noch mal explizit für Dich aufschreiben muss. Denn 10 durch 2,294 ist ja nun nicht so ein großer Akt, und es gibt ja auch überall heute Rechner.
mojorisin schrieb am 07.07.2017:Bestätigt mein Ergebnis. Und dar war der Drops schon echt gelutscht, aber nein, seit dem machst Du hier einen Affentanz. Bei Deinem ersten Beispiel mit der Kugeluhr hast Du einfach eine Geschwindigkeit der Kugel im System S' von Bob vorgegeben gehabt.
nocheinPoet schrieb am 12.07.2017:Habe da die Systeme andersherum benannt gehabt, also Bobs S und das von Alice S', aber ist nun ja eh beliebig.
pluss schrieb:Vorrechnen ist ja nicht so dein Ding, das überlässt du lieber mojorisin.?
pluss schrieb:Klare Aussagen? Wie "klar" die sind, erkennt man an den Einwänden von @mojorisin und dem verstehenden Jubeln aller anderen hier. Du hast da einfach Mist geliefert, wirr, fehlerhaft, unklar. Und unnötig überladen.nocheinPoet schrieb am 03.07.2017:Zum Rest später, auch zu Deiner Formel-WandDie enthält wenigsten klare Aussagen, ist mir aus dem Grunde lieber als eine Textwand voller Behauptungen.
pluss schrieb am 05.07.2017:Und ich hatte Dich um eine relativistische Rechnung, eine Addition von Geschwindigkeiten gebeten, hier zum Nachlesen:
nocheinPoet schrieb am 06.07.2017:... magst Du mal eben zeigen und hier wiederholen, wo Du da die Geschwindigkeit des Teilchens der Ur-Uhr für Alice relativistisch richtig addiert hast, also richtig berechnet?Was Du da geliefert hast, nennst Du vermutlich auch eine Rechnung mit klaren Aussagen. :D Aber auch da irrst Du, das war auch ganz großer Mist.
pluss schrieb am 05.07.2017:Hättest du mein posting mit dem Gedankenexperiment gelesen, würdest du die Frage nicht stellen. Aber bitte, für dich wiederhole ich mich natürlich gern:Wirklich großer Mist, das ist keine relativistische Addition von zwei Geschwindigkeiten, das nicht mal eine Geschwindigkeit die rauskommt, da kommt ms und nicht m/s raus. Und die Härte, auf die Fehler freundlich von mir hingewiesen wurdest Du pampig und hast sogar noch behauptet:
pluss schrieb am 06.07.2017:Bei "Meter x Sekunde" erhält man für gewöhnlich die Einheit m/s.Als ich Dir dann, eben Grundlagen, erklärt habe, dass bisher so in der Mathematik doch noch gilt, das m mal s ms und nicht m/s ist, hast Du das zwar eingesehen, aber einfach erklärt, dann wäre das Ergebnis eben von der Einheit ms. :D
pluss schrieb am 06.07.2017:Also sehe es als korrigiert an, statt m/s natürlich ms.Leute, das ist kein Scherz, lest es mal ruhig nach. Und der Kerl macht hier eine Welle und will anderen ans Bein pinkeln.
McMurdo schrieb:Wie siehts aus mit deinem Ergebis?Komme auf dasselbe.
pluss schrieb:Ich zeige dir jetzt einmal auf wie mein mathematischer Aufweis aussieht. Ich behaupte damit nicht dass er wahr ist, aber er ist nachvollziehbar und nach meinem bescheidenen Kenntnisstand widerspruchsfrei. Und solange mir keiner einen Widerspruch aufzeigen kann, ist er für mich wahr.Nun wahr ist deine Formel nur dann wenn man das eine uy durch u'y ersetzt. Andernfalls, wenn mans so lässt wie du es geschrieben hattest, kommt heraus das u_y = \frac{u_y}{\gamma} was mathematisch falsch ist.
pluss schrieb:Nein eben nicht, dein permanentes widerholen von uy=uy′γ u_y= \frac {u'_y} {\gamma} uy=γuy′ ist keine nachvollziehbare Berechnung, denn sie beinhaltet ja immer eine Annahme von dir, nämlich den Betrag von uy′ u'_y uy′. Gleiches gilt für dein uy′=uy⋅γu'_y= u_y \cdot \gamma uy′=uy⋅γ, dort ist der Betrag von uy u_y uy eine reine Annahme von dir.Das was du andern vorwirfst machst du selbst nur in einer anderen Fomel verpackt.
pluss schrieb:Komme auf dasselbe.Das ist doch schon mal positiv. Also weiter. Wenn der Empfänger im Zug immer alle 3 Signale gleichzeitig erhält, misst er zwangsläufig für alle 3 Uhren dieselbe Zeitdilatation, bist du damit auch einverstanden?
Und? Welchen Erkenntnisgewinn ziehst du nun aus deinem GE?
mojorisin schrieb:Nun wahr ist deine Formel nur dann wenn man das eine uy durch u'y ersetzt.Und woher soll mir oder dir u'y bekannt sein?
mojorisin schrieb:Nun schriebt man deine Formel richtig kommt heraus das :Und nochmals die Frage: Woher weißt du welchen Betrag u'y aufweist?
u_y = \frac{u'_y}{\gamma}
pluss schrieb:Und woher soll mir oder dir u'y bekannt sein?
pluss schrieb:Für was steht denn dein u'y?Nicht ablenken:
mojorisin schrieb:Für was steht dann die 0,357c in dieser Formel?
pluss schrieb:Geht doch aus der Gleichung hervor: uyDein uy dort steht natürlich für u'y. Was du benutzt ist ein ganz natürliche Transformationsformel von einem Koordinatensystem in ein anderes. Den einen Werte, die 0,5c gibst du vor, un berechnest wie sich die Geschwindigkeit im anderen Koordinatesystem dann ergibt.
mojorisin schrieb:Also du hast keine Antwort warum du zuerst uy = 0,5c einsetztDoch natürlich.
mojorisin schrieb:Dein uy dort steht natürlich für u'y.Nein.
mojorisin schrieb:Den einen Werte, die 0,5c gibst du vorJa. So lautet die Aufgabe:
pluss schrieb:In beiden Fällen hat Bob der Kugel auf der y-Achse einen Impuls von p=0,5773kg⋅c respektive 173.205.081kgm/s übertragenAus dem Impuls folgt eine Geschwindigkeit von:
pluss schrieb:Wie sollte die Aufgabe denn sonst lauten?u_y= \frac {c} {\sqrt {1+ \frac {m_0^2 \cdot c^2} {p^2} } }= \frac {1c} {\sqrt {1+ \left ({ \frac {1kg \cdot 1c} {0{,}5773kg \cdot c} }\right )^2 }}=0{,}5c
Bob gibt der Kugel auf der y-Achse einen Impuls unbekannter Höhe, welchen Geschwindigkeitsvektor weist die Kugel nach diesem unbekannten Impuls auf?Wohl eher nicht oder?
mojorisin schrieb:Aber ich bin hier erstmal raus, bringt so nichts.Ich hätte aber schon gerne eine Antwort auf meine berechtigte Frage. Woher soll u'y bekannt sein?
mojorisin schrieb:Nun schriebt man deine Formel richtig kommt heraus das :Müsste daraus folgen:
u_y = \frac{u'_y}{\gamma}
mojorisin schrieb: Ich werde wenn ich mal dazu komme noch die winkelabhängigen IMpulse hier einstellen, aber das kann och dauern weil ich momentan mit Abschlussarbeit beschäftigt bin.Es eilt nicht, wir werden doch hoffentlich noch ein paar Wochen am Leben bleiben :)
pluss schrieb:Nein.Du kannst doch nicht uy mit 0,5c vorgeben und im nächsten Schritt uy ausrechnen. WIeso soll man was ausrechnen das schon vorgegeben ist. Entweder man hat uy vorgegebn un berechnet u'y oder man hat u'y vorgegeben und berechnet uy.
pluss schrieb:Ich drücke dir die Daumen das deine Abschlussarbeit in deinem Sinn verläuft - also viel Erfolg wünschend.Danke, ich denk das wird schon.