@mojorisin Ich bin mir recht sicher, das
@pluss Dich und andere hier einfach verarscht, so ein Mangel an kognitiven Fähigkeiten ist schwer vorstellbar.
Aber davon abgesehen klemmt es bei ihm wirklich ganz gewaltig. Alleine schon Aussagelogik und das Verstehen einfacher Sätze. Physikalisch noch immer nicht verstanden, was genau ein System ist, er meint wirklich, das wären reale Objekte.
Dann glaubt er wohl, es gäbe reale Punkte im Raum und reale Abstände dazuwischen und Objekte die sich über diese mit einer absoluten Geschwindigkeit bewegen, das Relativitätsprinzip ist wirklich nicht mal im Ansatz von dessen Aussage und Bedeutung verstanden.
Er geht davon aus, dass sich die Kugel seiner Uhr in "Wirklichkeit" auf der x-Achse und der y-Achse durch den Raum bewegt. Das gibt dann die "wirkliche" oder "wahre" Strecke welche die Kugel im Raum zurücklegt.
Alice kann diese "wahre" und "wirkliche" und "absolute" Strecke beobachten, Bob hingegen nicht. Denn Bob bewegt sich sich selber in "Wahrheit" und "wirklich" ja mit der Kugel auf der x-Achse durch den Raum.
@pluss glaubt "wirklich", dass das Ruhen der Kugel auf der x-Achse neben Bob für Bob nur ein scheinbares Ruhen ist, weil Bob sich in "Wirklichkeit" nur eben gleichschnell wie die Kugel bewegt, scheint die Kugel auf der x-Achse zu ruhen.
Er hängt da offenbar in einer absoluten Vorstellung von Zeit und auch Raum fest, erste passt noch zu Newton, letzte hingegen nicht mal mehr da.
Weiß auch nicht, wie man ihm das mit der Relativität des Raumes erklären kann, aber mal ein Beispiel, Alice beobachtet zwei Blitze im Raum, warum auch immer, an einem bestimmten Ort gibt es zu einer bestimmten Zeit nacheinander zwei Lichtblitze. Wie wenn eine Lampe kurz an und aus geht. (So, Bob und Alice sind zueinander wieder bewegt, haben aber eine andere Geschwindigkeit als im aktuellen GE hier, sie bewegen sich recht langsam und nicht relativistisch, eine ZD und LK macht sich somit nur ganz weit hinter dem Komma bemerkbar und wird darum hier vernachlässigt, es wird einfach nach Newton mit der GT gerechnet)
Alice "beobachtet" den ersten Blitz bei x = 10 und y = 20 und das bei t = 30. Den zweiten Blitze beobachtet Alice am selben Ort aber bei t = 40. So, der räumliche Abstand zwischen den beiden Orten der Blitze ist in Ruhesystem von Alice 0.
Nun "beobachtet" Bob beide Blitze, den ersten bei x' = 10 und y = 20 bei t = 30. Den zweiten bei x' = 20 und y = 20 und t = 40. Bei Bob (der ja im Ruhesystem von Alice bewegt ist) zeigt sich zwischen beiden Blitzen nun ein räumlicher Abstand von 10 Einheiten auf der x-Achse.
Auch an
@McMurdo und
@skagerak es ist wichtig das nun richtig zu verstehen, sonst landet man in dem Nebel in dem
@pluss verloren ist.
Es gibt keinen wirklichen absoluten Abstand im Raum zwischen beiden Ereignissen oder nicht!
Es ist falsch zu glauben, es gäbe einen wirklichen physikalisch realen absoluten Abstand zwischen beiden Ereignissen im Raum oder keinen, es ist egal, ob Bob mal gegenüber Alice beschleunigt hat, oder Alice gegenüber Bob.
Der Abstand im Raum zwischen beiden Ereignissen ist relativ und vom Bezugssystem abhängig!
Für viele ist das alleine schon nicht wirklich zu verstehen. Sie glauben, es gäbe da einen "wirklichen" absoluten Abstand und der eine oder andere Beobachter kann den nur "scheinbar" nicht richtig messen. Es gäbe da aber dennoch einen richtigen und einen falschen Abstand.
Das es diesen nicht gibt, ist darum wichtig, weil es natürlich auch dann für die Geschwindigkeit gilt.
Es gibt keine wirkliche absolute Geschwindigkeit im Raum von einem Objekt!
Zurück zum GE hier, zu glauben, die Kugel würde in Wahrheit und in "Wirklichkeit" eine Zickzack-Linie durch den Raum machen und Alice könnte diese beobachten, Bob hingegen würde von dieser wahren Bewegung nur die auf der y-Achse beobachten können, da er sich ja auch der x-Achse mit der Kugel bewegt und "scheinbar" zu dieser da ruht,
ist falsch.
Die Kugel bewegt sich im Ruhesystem real und wirklich nur auf der y-Achse "durch den Raum" und ebenso real und wirklich auf einer Zickzack-Line im Ruhesystem von Alice.
Das Relativitätsprinzip besagt, kein Inertialsystem ist gegenüber einem anderen bevorzugt, alle sind gleichwertig!
Es gibt also weder die einzig wirklich wahre und absolute Geschwindigkeit der Kugel noch eine wahre Richtung einer Bewegung noch eine wirklich absolute Strecke welche die in gegebener Zeit durch den Raum zurückgelegt hat.
Ja ist für einige echt schwer zu verstehen, es ist aber so.
Nun kann wer sagen, also wenn eine Rakete von der Erde zum Mond fliegt, dann hat die doch aber wirklich real die Strecke Erde-Mond absolut im Raum und durch den Raum zurückgelegt.
Nein!
Man kann nämlich wirklich sagen, die Rakete ruht und Erde und Mond haben sich gegenüber der Rakete bewegt. Klingt seltsam, ist aber so. Und das ist keine Wortklauberei. Das ist Physik.
Wenn man nun im Bild eines absoluten Raumes gefangen ist, so wie
@pluss, kann man die Relativität des Raumes natürlich als Konzept nicht auf die Zeit übertragen, im Gegenteil überträgt man das falsche Bild auf die Zeit.
Darum geht
@pluss davon auch aus, es gäbe da eine wirkliche absolute reale tatsächliche Geschwindigkeit mit der die Uhr von Bob läuft, sie geht eben wirkliche real langsamer (oder auch nicht) und Bob könnte das eben nur nicht beobachten, weil sein Vergleichsmaßstab ebenso davon betroffen ist.
Das ist eben auch falsch.
Eine bewegte Uhr geht in dem Ruhesystem langsamer, in dem sie bewegt ist."
Damit es ganz deutlich wird, geben wir Alice auch so eine Kugeluhr wie Bob eine hat.
So wie die Kugeluhr welche zu Bob ruht für Alice bewegt ist, die die Kugeluhr die zu Alice ruht zu für Bob bewegt.
Und genau so gehen beide bewegte Uhren für den jeweiligen Beobachter dilatiert. Und das ist nicht nur "scheinbar" so.
Darum irrt
@pluss hiermit auch:
pluss schrieb:Aber ich weise nochmals darauf hin, dass diese Gleichung keine Allgemeingültigkeit besitzt. Also bitte solche Aussagen:
nocheinPoet schrieb am 08.02.2018:Eventuell hilft es ja etwas größer:
Die Komponenten der Geschwindigkeit \vec {u} senkrecht zu \vec {v} sind zusätzlich um den Faktor \gamma^{-1} kleiner.
nicht einfach ungeprüft "glauben".
[/quote]
Natürlich ist diese Aussage allgemein gültig und die Gleichung ebenso.
pluss schrieb:Ein A. Einstein als Avatar ist keine Garantie dafür, dass der User über gute oder gar herausragende Kenntnisse der RT verfügt.
[/quote]
Weißt Du
@pluss, Du bist echt ein sehr gutes Beispiel für den Dunning-Kruger-Effekt, ich meine das wirklich ernst, Du scheiterst hier seit Monaten ganz erbärmlich an der SRT, scheiterst schon an Newton, Du verstehst nicht mal das klassische galileische Relativitätsprinzip, kommst nicht mal von der Vorstellung an einem absoluten Raum los und haust dann solche Sprüche raus. Du gibst dem Begriff "Fremdschämen" eine ganz neue Dimension.
Später noch mehr, hab einiges auf dem Zettel.
