pluss schrieb:@nocheinPoet, dein gemeckerte ist mal wieder völlig überflüssig. Im Übrigen hat die Grafik eine Größe von 113kB, deine Grafik 130kB.
Ich meckere nicht, das ist konstruktives Feedback, Gemecker kommt nur von Dir und es geht um die visuelle Bildgröße und nicht die Datengröße.
:D
pluss schrieb:Weiters müsste der Winkel \alphaα zwischen den ct'-ct und x'-x-Achsen bei einer Relativgeschwindigkeit von 0,5c 26,57° betragen, in deiner Grafik weist er jedoch 26,88° auf.
Das sind 0,31° bei 360° sind das 0,09 % Abweichung. Kannst ja mal ausrechnen was das bei einem Preis von 1 € am Cent ist. Eine Grafik hat nun mal einen festen Pixelraster, da können Rundungsfehler auftreten. Aber ich glaube mich dunkel daran erinnern zu können, das selber schon damals so nachgerechnet zu haben. Steht Dir ja frei eine Grafik mit 26,88° in gleicher Auflösung anzufertigen, die können wir dann ja mal über meine blenden und schauen, ob die 0,09 % Abweichung wirklich auffallen, ich denke nicht. Mir ging es damals auch darum, einen klaren Raster zu bekommen und mich so wenig wie möglich zwischen zwei Pixel setzen zu müssen und dann zu überlegen, welchen nehme ich denn nun. Irgendwo muss man da Kompromisse machen.
pluss schrieb:Damit ist zweifelsfrei belegt, dass sich aus deiner Grafik keine quantitativ oder qualitativ korrekten Aussagen herleiten lassen.
Klar, wenn Du das glaubst, kann es ja nicht anders sein, weißt Du, wenn mir das wer sagt, der nicht mal weiß wie sich eine Geschwindigkeit errechnet, dann macht mir das keine großen Sorgen, echt jetzt.
;)
pluss schrieb:..., das wichtigste haben ich ganz vergessen, deine eingezeichneten "Blitze", die gelben Linien, sind Mumpitz in Bezug auf das ablesen von Orts und Zeitkoordinaten. Unabhängig vom betrachteten System.
Nein, nicht wirklich, also schauen wir uns mal den linken Blitz an. Der Lichtstrahl läuft im Winkel von 45° und startet bei t = 0 s erreicht bei t = 1 die Mitte und bei t = 2 das andere Ende. Er läuft also in 2 s über 2 ls, schaut doch gut aus.
Zum Rest, ich hatte ja gesagt, die Grafik ist einige Jahre alt, glaube so fast vier Jahre dürfte es her sein, muss dazu noch einiges suchen, ist auf alten Festplatten, gab ja auch noch die Rechnungen dazu, halte die auch für wichtiger.
Da wir damals aber mit Cranks debattiert haben und einige Physiker dabei waren, hätte es da recht sicher Meldung gegeben, wenn da wirklich richtig was falsch wäre an der Grafik. Werde mir das mal mit etwas Zeit genauer ansehen, nur kein Stress.
So, aber es steht Dir ja frei, es mal vorzurechen, gegeben ist ein Bahnhof mit 2 ls Ruhelänge und bei t = 0 schlägt je ein Blitz durch ein Zugende, eines durch den Bahnhof mit 0,5 c fahrenden Zuges, ins Gleisbett des Bahnhofs. Die Uhren im Zug und Bahnhof sind so synchronisiert und gestartet, dass sich die Mitte des Zuges und des Bahnhofs bei t = 0 = t' treffen.
Somit ist bekannt, bei x = - 1 ls und 1 ls schlägt bei t = 0 ein Blitz ein. Sind zwei Ereignisse die nun bekannt sind. Gesucht sind dann die Koordinaten beider Ereignisse im Ruhesystem des Zuges, wann schlugen dort die Blitze wo genau ein.
Steht Dir ja frei, das mit der LT mal durchzurechen, eventuell findest Du da ja doch mal ein Fehler in meinen Werten ...
;)
skagerak schrieb:Also echt mal jetzt, ohne anmaßend sein zu wollen, aber genau das nervt! (Und ja, mein Einwand wird obsolet) Euer ständiges konkurrieren wer denn nun alles mathematisch richtig gut aufdröseln kann und richtig liegt, und wer denn nun die SRT wirklich, aber auch wirklich und echt verstanden hat, macht echt immer alles kaputt hier. Es ist doch echt sinnlos in Anbetracht dessen dass wir uns alle einig sind, dass die RT ist wie sie ist, oder nicht? Nur weil Ihr darauf beharrt, jeder für sich alles richtig rechnen und verformeln zu können, ändert es doch nichts an der SRT, oder irre ich? Ihr rechnet buchstäblich jedes Verständnis und alle Gedanken fusselig, sodass es teilweise nicht verwundert wenn User wie Hantierer zum Vorschein kommen. Sorry, aber das musste ich mal loswerden.
